我的质疑：通篇看来，觉得陈教授不同意国家对固定资产的投资，包括基础设施。由于我还没有了解过国家对工业设施和国企的投资情况，所以先只提出关于对基础设施方面投资的看法。
在我看来，不应该完全否定对基础设施方面的投资，虽然其效用效益或许不如对个人相关的医疗保障和福利方面的明显，但基础设施的建设有利于国家整体的投资环境改善，有利于城镇农村的经济发展，有利于物质及人力资源的流通。同时，应该说也有利于个人生活环境的改善。
从这个角度看，我觉得应该肯定基础设施的建设。
应该坚决反对的是纯粹的“形象工程”“面子工程”。

1。原文 “我们再看一下，政府拿到这些钱以后是怎么花的。去年的财政税收是5.1万亿，根据财政部公布的数据，在医疗卫生、社会保障、就业福利上的开支总共是6千亿元，等于是国家总开支的15%，等于GDP的2.4%，分到中國人的头上，每个人得到的开支是461块钱，相当于人均可支配收入的3%.我们可以和其他国家比较，美国在医疗卫生、社会保障、就业福利上的开支是1.5万亿美元，占联邦政府总开支的61%，分到美国人身上平均每人5000美元，这是美国人人均可支配收入的18%.”

我的质疑：是否不应这样比较两国的政府开支？简单地说，中国与美国发展的阶段不同，美国目前涉及民生和经济方面的基础建设已基本完备，每年的投资主要在提高完善和进一步发展上；然而中国目前的基础建设仍然大多是从零开始，需要大量投入。相比之下，维修升级总比最初的建设所需要的投入少一些，因此美国政府自然会拥有更多可支配于涉及个人实际生活的医疗，社保和福利方面的开支。在没有比较两个国家现实发展需要的前提下，单凭数据作比较是否欠完备？