吴名:过失惩罚不应以生命为代价

  先是沈阳,继而是上海,现在是济南,先后发布了“不同情弱者”的交通法规。所谓“不同情弱者”,主要是指如果行人和骑车人违反了有关的交通法规,出现在了不该出现的地方,比如闯了红灯或驶入了机动车道等,由此造成的与汽车的相撞,致伤也好、致死也好,开汽车的人全然不负担责任,行人或骑车人自负全责,成为地地道道的“撞了白撞”。

  作为严肃交通法规,“不同情弱者”的规定似乎颇有道理。比之前些年,任何情况下开汽车司机撞了行人或骑车人,都要一赔到底的做法客观了许多。因为确有不少开车的司机是在被动的情况下,不得已承受违规的行人或骑车人的主动一撞。

  然而新的规定在强化行人和骑人交通安全意识的同时,难免又有了矫枉过正之嫌。相对于钢筋铁骨的汽车而言,行人和骑车人明显处于“弱者”地位。作为弱者,谁也不会有意地“以卵击石”,找着汽车来撞。即使是横穿封闭的高速路的行人,既不是成心给司机找麻烦,更不想为此丢了性命。对他们给予适当的约束甚至片惩罚都是必要的,但是以生命为代价的惩罚实在过于苛刻。

  在公路上,我们经常可以看到在非机动车道中行驶的汽车。对此,行人或骑车人无可奈何。作为交通行为中的“弱者”,当然是挤不过汽车,而且还不敢刮蹭汽车,因为“弱者”赔不起。那么,今后的情形是不是会变成,“弱者”不敢占“强者”的路,而“强者”呢,只要交警抓不到就可以随意占用“弱者”的空间,还颇为有恃无恐。相反,假如“弱者”为了躲避挤占非机动车道的“强者”而不得已进入了机动车道,同时又不幸地被机动车撞到,“弱者”只能而且必须承担全部责任。这样做公平吗?

  新法规制定的初衷肯定主要是要警告违规者,不要以自身生命作赌注来换取一时的方便,并不是怂恿和鼓动机动车驾驶者对一切违规人员“大开杀戒”。然而,司机如何理解和执行具体的条文是一回事,法规本身是否合理是另一回事。交管部门不应该为了简化管理的手段、降低管理的难度而出台这种带有明显恐吓性质的法规。交通秩序是重要的,遵守交通法规也是重要的,但是为了维护交通秩序,而将人的生命所应享有保障的权益全然丢弃,它就完全沦落为一个纯制度的社会,人反倒成了制度的牺牲品。

沐目摘自“法制聚焦”

  作者:吴名

本文链接 浏览数

2 条评论 »

  1. 四无斋主人 说:,

    2008年05月21日 星期三 @ 23:59:57

    1

    在我看来吴先生未免迂腐,君不见国人马路边花坛内随地小便,男人边走边抽烟吐痰,女人边走边吐痰吐瓜子壳,到处大声喧哗,所有交通法规视若无物。当今中国人在世界村中形象并不好,必须学习新加坡从严治国、从严治党、从严治军、从严治官!!

    回复

    鹰熊 在 六月 3rd, 2008 12:18:11 回复:

    在人的生命面前,一切都是惨白的,因为生命高于一切。
    我们当然应该从严治国、从严治黨、从严治军、从严治官,但是应该做的的往往我们做不到(严格地说,是他们做不到),于是乎便从严治民了。这种交通法规便是,也可以将它看做草菅人命。
    “交通秩序是重要的,遵守交通法规也是重要的,但是为了维护交通秩序,而将人的生命所应享有保障的权益全然丢弃,它就完全沦落为一个纯制度的社会,人反倒成了制度的牺牲品。”

发表您的评论