陈向阳:“民工”宜改称“劳工”

  前不久,有媒体称颂“盲流”概念的消失,反映了对外来工歧视态度的改变,值得肯定(人民日报4 月7 日)。其实,这种歧视性概念依然存在。时下广为使用的“民工”概念就是一例。

  的确,与“盲流”概念相比,民工这个称呼已客气了很多,文明了很多。但它仍是一个带有歧视性的概念。这种歧视包括职业歧视、地域歧视和身份歧视。具体来说,就是歧视农民和下岗工人、歧视来自欠发达地区的务工人员、歧视在城市里从事苦、累、脏、险、重等工作的人。不错,来自欠发达地区的农民、下岗工人都比较贫穷,他们从事城里人不愿意做的工作,社会地位低下,这是事实。然而,这不应该成为歧视他们的理由。他们从事的工作虽然卑微,却是正当的劳动。他们是堂堂正正的劳动工人。人们即使对他们毫无敬意,也应保有一种起码的人格尊重。他们虽然在事实上受到了各种歧视,但至少应该在职业称呼上有免受歧视的权利。作为劳动工人,他们应被称为劳工而不是民工。至少不应让民工这种歧视性的概念出现在正规场合和正式文本中。因此,继续使用这个概念是十分不妥当的。

  民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于何时,准确所指究竟为何,笔者没去考证。但可以肯定,决不是“人民工人”的简称。否则,按此逻辑,就应有“民官”、“民师”等概念以与“人民官员”、“人民教师”相对应。倒是有一种说法比较流行,说民工就是指农民工。对于这种说法,笔者有几点疑问。其一,尽管外出务工人员以农民为主,但并不仅限于农民,还有大量城镇居民。而且下岗工人外出务工者也日益增多。农民工之说难免以偏概全。其二,即使务工者原来的身份或职业是农民,一经从事工业或服务业,就不再是农民,不应再称为农民工。更何况大量年轻的劳工是从各级各类学校毕业或失学后直接外出打工的,在此之前并未取得农民身份或从事农业活动。不管哪种情形,他们都与城市和城镇的工人共同组成了一个统一而完整的劳动工人阶层,只不过他们是新劳工罢了。其三,对于那些尚未完全转变职业或身份、正在从农民向工人转化,或保持半工半农、又工又农身份的人,恰当的概念表述也应是农工而非民工。至于“外来工”这个概念,只是一个劳工地域概念,所指应是外来劳工。

  再者,民工一词也很不正规。民工不是一个有关职业和社会分层的正式和标准的概念,确切地说,不是一个正规和标准的法律和政治概念。按传统标准,民工无疑属于工人階級或无产階級的一部分;按现行标准,民工则应划入劳工职业阶层或蓝领范畴。很难想象,在一个国家和地区的法律条文和制度规定中,会出现和使用“民工”这样的不规范概念。如国外有劳工部、劳工法、劳工党、劳工团体、劳工组织、劳工运动等;过去在我国劳工概念也多有使用。

  综上可知,劳工概念比民工概念合理、准确和规范。而实际流行和使用的民工概念,背后的观念因素、制度因素和利益因素值得关注。就当下中国而言,劳工问题已是一种客观存在。研究和解决劳工问题可谓千头万绪,而为劳工正名也许是其中成本最低的一件事,也是首先要做的一件事。

原载:南方周末

  作者:陈向阳

当前位置:中国报道周刊 » 中国劳工 » “民工”宜改称“劳工” 浏览数

没有评论 »

  1. 游客 说:,

    2005年05月15日 星期日 @ 23:41:44

    1

     民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确 民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于。“民工” 民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于概念 民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于究竟源于 民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于 民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于 民工概念之不妥,还在于这一概念的语义并不准确。“民工”概念究竟源于

    回复

  2. 游客 说:,

    2005年07月03日 星期日 @ 11:07:09

    2

    劳动法中的用人单位与劳动者的称谓,今天其不过就是“资本家”与“劳工”的关系。

    民工这一概念的语义并不准确,应该归为劳动者或劳工之称谓。

    回复

发表您的评论