茅于轼:改革出了什么问题?

  二十五年的改革一方面取得了举世瞩目的伟大成绩,另一方面又是社会政治矛盾重重;一方面绝大多数人物质生活都有了不同程度的改善,另一方面不满情绪却未见得减少。相比与改革初期一片欢腾,人性得到解放的那种感觉,现在却是迷茫和失落。中央提出要完善市场制度,提出持续,协调,稳定,的发展,和全面建设小康的方针,依然叫人摸不着要领。是不是完善了市场制度就能够实现持续,稳定,和协调?我们的关键问题究竟在什么地方?

  以市场为导向的改革,其目的是创造更多的财富,让一部分人先富起来。这个目的大体上是达到了。改革以前全中国没有一个富人,整个中国只有一辆私人小汽车。现在有上千万的富人能够买得起小汽车,而且还有更多的人正在朝富人迈进。富人愈多是不是愈能使人感到满足呢?显然不是。富人的家庭未必都幸福,有不少烦恼正是富起来之后发生的。穷人怎么样呢?他们的生活虽然也有所改进 ,但是大大地落后了。他们感到富人的脸色不好看,尤其是社会地位降低,还要看官员的冷面孔。心里是十分地有气。想想还不如回到文革时代,虽然生活差点,可没有那份气受。于是富人穷人都不高兴,改革虽然帮助大家买了电视机,扩大了居住面积,桌上的肉也明显多起来了,可是富人穷人都没赏脸。

  经济学家认为是收入分配问题,如果收入差距缩小,各方面的意见会缓和。这个猜测应该说是有道理的,但是改革的目的就是让一部分人先富起来,究竟富到什么程度会发生问题?如何预防?如何纠正?纠正的过程中是否会有更大的副作用?都是难于判断的事。而且比较别的国家,他们的贫富差距和我们的差不多,可是多少年来相安无事。可见问题并不完全在经济上。

  以市场为导向的改革,目标是生产财富的极大化,可以说差不多就是金钱至上的改革。全国人民为GDP 的增长而斗争,企业家为赚钱而奋斗,学生为就业而学习,工人为挣工资而工作,整个社会就是靠赚钱推动着。应该说,这并没有什么不对,一个社会必须有物质财富才能生存,才能繁荣。过去搞计划经济,不允许人们为自利而工作,都要毫不利己专门利人,结果弄得大家不但丧失了自由,还是吃不饱,穿不上。现在用钱来推动,物质方面确实丰富多了。现在的问题在于把钱作为一切行为的最终目标,这是非常错误的。因为钱只是达到目的的诸多手段之一。最终目标应该是追求每个人的快乐,使全社会快乐的极大化,而不是全社会财富的极大化。这二者有着重要的区别。

  我们生活在市场经济之中,不知不觉自己变成了钱的奴隶。许多人到餐馆吃自助餐,吃得发撑,吃得难受。因为不吃白不吃,多吃并不多花钱。但是吃到发撑却完全没有必要。为什么许多人做出这样的蠢事,因为要对得起自己所花的钱。人是被钱所驱使,做出损人损己的事,不是成了钱的奴隶吗?有些富人已经有了成千上万的家当,几辈子也花不完,但是在钱上还是斤斤计较,为了赚钱昼夜奋斗,连花钱享受的时间也没有。有些企业家,为了钱和多年来同甘共苦的合伙者反目成仇,不但丢失了友情,还把企业搞垮,落得人财两空。更有那些贪污分子,昧着良心赚钱,金钱不可能给他们带来欢乐,倒是成天的提心吊胆。即使他们的罪行没有被发现,生活是在恐惧之中,有什么快乐可言!但是他们毫不自觉。因为已经把自己交托给钱,成了钱的奴隶。做奴隶是痛苦的。当今社会虽然变富了,可是没有更快乐,就是因为许多人不懂得人生真谛,正在做钱的奴隶而变得痛苦。

  造成这种情况的原因是多方面的。政策上以建设为中心,就是目标锁定在物质财富的增加上,其实就是把钱当作唯一的目标,无疑起了不好的作用。在社会上造成一种风气,用钱来衡量一个人的成败,衡量一个人的地位。政府官员搞豪华建筑,形象工程。百姓跟着比阔气,比奢侈。好像除了物质就没有别的价值。比阔气是最愚蠢的花钱方法。自己没有实惠,反而被人妒忌。社会的快乐总量没有因为消费而增加,反而减少了。人们以付出劳动和精神为代价,创造出财富,但是把财富用来增加痛苦,这个过程具有双倍的破坏性。从这个角度来看,炫耀性消费的破坏性和战争差不多。

  我们的改革一方面是成功的,因为财富确实增加了,可另一方面又是失败的,因为快乐总量没有增加,各种矛盾,不满,纠纷却增加了。如果改革的大方向不作调整,继续这样发展下去,前景很难预料。这难道不值得我们深思吗?

  摘自: 中评网

  作者:茅于轼

当前位置:中国报道周刊 » 经济随想 » 改革出了什么问题? 浏览数

发表您的评论