草庵居士:中美汇率交锋背后的政治本质

  胡錦濤访问美国之前,中美之间的汇率问题成为了主要的交锋。胡錦濤访问美国之后,中共很快就放风“加速人民币汇率调整,加快人民币升值”。

  很多人对中美之间争吵汇率问题均很奇怪,以为中美货币汇率问题是个经济问题。其实,中美汇率问题的本质仍然是政治问题。

  数年前,中国为加入WTO与美国进行了十多年的谈判,但为人不知的事实是,两国真正谈判的问题不是贸易与各个行业的谈判,而是关于中国产业人权的谈判,具体说来就是“劳工权利与保护问题”。用中共的话语讲是:“我们绝对不能在工会问题上放松一步”。

  近几年来,中国经济出现了高速增长,从表面上看,人民币汇率问题的焦点是中美贸易顺差太大。2005年,中国对美贸易顺差已经超过了二千亿美元。贸易顺差的表面现象是中国成为世界第一的高额的外汇储备。造成贸易顺差大和高外汇储备的根本原因原因是中国产品大量出口及中国产品廉价,中国的廉价产品挤垮了美国的制造企业,严重地威胁了美国百姓利益和国家利益。所以,从事情的本质上看,上面的中美货币汇率问题其实主要是中国产品廉价的问题。这个问题实际上又牵涉到了中国的政治问题。

  或许,有些朋友会觉得:中美货币汇率怎么成为了政治问题?那么就让我们看看廉价商品又有什么政治含义。

  按照经济理论,世界上每个产品的基本成本包含如下:1.材料成本;2.人工成本;3.环境保护成本;4.技术开发成本;5.管理成本;6.销售成本。

  在这几项成本中,前四项成本,中国与美国有明显的不同。

  首先说材料成本,在美国和世界其他国家,你想挖煤或开铁矿,你都需要先买地,你不能到别人家中去开矿,这就是土地成本,也是最基本的投资成本。但在中国土地是公有制,理论上不能买卖。所以,你开矿,你不能买地,政府也不会卖给你土地。但在中国,你只要有权,你可以在任何人家中开矿挖采,你根本就不需要支付海外投资人均需要支付的土地成本。这样一来,中国的材料成本中就少了一项重要的成本,也是数额最大的成本――土地的成本。在中国开采资源,你只要支付开采费用就可以开矿,不需要支付土地费用。这就是中美之间产品中的成本差异之一。

  在第二项的人工成本中,中国劳工没有独立工会,劳工工资和福利没有保护,更没有所谓的劳资谈判。所以,低工资和无福利是中国企业的一大特色,这样一来,人工成本就远低于世界各国。这也是中国吸引外资的主要“优惠政策”,更是中美产品成本差异的主要原因。

  第三点是中国拥有大量的环境保护法规,但却从来没有执行过。在目前,投资中国的各类企业根本不需要支付环境保护费用,大量的企业虽然是污染严重的企业,但企业本身根本就没有清除污染的环抱设施,这样一来,企业产品成本又降低很多,在价格竞争上,中国产品又比美国产品胜出一筹。

  另一中美之间争论严重的是知识产权保护问题,这个问题就是产品成本中的技术开发费用。在美国,各个企业的产品开发费用几乎占据了产品成本的百分之五以上,这是个需要前期投入,风险极大的费用,也是每个企业为了维持发展和提高竞争力的主要措施。但在中国,无论是私人企业还有国有企业均无视知识产权,大量盗取海外技术,制造廉价产品出口海外,这一技术成本上的差异又成为中国廉价产品的一个竞争优势。

  正是这四点优势,使得中国廉价产品畅销全球,没有任何一个国家的产品可以抗衡。

  中国廉价产品的优势,其实是由于中国政治制度和缺乏法制所造成的,这种制度和产品制造方式,对国内百姓来说是“卖血”,特别是对劳工的压榨和环境污染上的问题尤其如此。但对海外国家而言则是恶意倾销,是国家性的产品倾销和恶劣竞争。尽管廉价商品对于美国这个消费国家来说没有太多的坏处,但问题是,中国政治制度不变,可能会将经济赢利扩充军事,对美国和西方民主制度产生威胁,相对整个国家安全成本而言,显然未来面对军事强国中国要可能花费美国很多的开支。与其这样,不如尽快促进中国民主化,这是最小成本的国家安全。

  人民币汇率问题之所以重要,就是因为美国可以通过这个经济问题逼迫中国改变政治制度。

  首先,反映正常的材料成本就首先要将土地私有化,可以自由流通买卖,这样才能真正的反映产品的真实成本。否则,你开矿的时候就没有土地成本,怎么能是和别人站在一个起跑线上,明显的是制度上的不公平。所以,人民币汇率之争首先要解决土地私有化问题,是中国民主化的首要问题。

  第二,要建立类似与西方的独立工会,只有这样才能真正体现劳工价值。一旦独立工会建立了,独立农会也会建立,有了这些组织,劳工的权利才能得到真正的体现,人权才能得到保证。

  三是环保问题和知识产权问题,只有中国的环境保护得到重视,未来的子孙才能有一个良好的生存条件,而知识产权问题解决之后,中国的产业才能重视知识和技术开发,中国的企业才能得到真正的核心技术,才能有真正的竞争力。

  所以,从表面看,中美之间的货币汇率问题是经济问题。但实际上,它涉及到是中国政治上的最敏感问题,政治问题不解决,汇率问题就不可能解决,也不会让美国的满意。从这点上看,中美问题表面上交锋的经济,实质却是政治,是制度之争。而未来,中美关系只能是越来越难,没有解决中国的制度问题,谁也也不可能解决表面上的经济问题。美国对中美货币汇率问题会施加越来越大的压力,中美之间也不可能存在所谓的“战略合作伙伴”关系。

  中美经济问题,本质上依旧是政治问题。

  作者:草庵居士

当前位置:中国报道周刊 » 经济随想 » 中美汇率交锋背后的政治本质 浏览数

16 条评论 »

  1. zhonguo 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 10:39:22

    1

    这是既得利益阶层在维护这个制度,最后转嫁到老百姓头上!

    回复

  2. FlyChina 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 15:18:44

    2

    现象揭露的对,结论不敢苟同。

    回复

  3. mrlee 说:,

    2008年03月31日 星期一 @ 00:20:21

    3

    分析得非常好

    回复

  4. 垃圾 说:,

    2008年03月31日 星期一 @ 03:55:00

    4

    垃圾!
    典型走狗,鹦鹉!
    什么土地私有化?
    直接改变政治制度得了!

    回复

    得说一说 在 四月 27th, 2008 21:21:00 回复:

    你才是垃圾。因为你骂人了。

  5. 草民 说:,

    2008年03月31日 星期一 @ 04:52:41

    5

    做生意讲求互利,国家之间的贸易也是一样;单方面获利是不会长久的,如果经济领域无法解决,最终会上升到政治领域。

    中国有个惨痛的教训:鸦片战争

    回复

  6. liuhan 说:,

    2008年03月31日 星期一 @ 07:18:29

    6

    分析清楚且容易理解。
    但是我很疑惑既然中国产品的低成本是归咎于制度的。那汇率问题怎样才能直接改变或影响制度呢?汇率降低了中国产品的竞争力,但它怎样促进了土地私有、独立工会发展、和改善知识产权问题?

    回复

  7. Zheng+Ji+Zhou 说:,

    2008年03月31日 星期一 @ 07:59:07

    7

    有点牵强!

    回复

  8. Enhong 说:,

    2008年04月01日 星期二 @ 06:15:06

    8

    支持草庵居士 !

    回复

  9. mcmimi 说:,

    2008年04月02日 星期三 @ 04:35:56

    9

    这篇的内容少些深度,有些观点是以美国的价值观为标准来衡量的.

    回复

  10. 草庵居士必自毙 说:,

    2008年04月03日 星期四 @ 03:46:19

    10

    草庵居士你这个丧心病狂的民運分子,恨不得中国立刻倒在你无耻的笔下,攻心吗,你得人心吗,可笑的很,我想你也是个黑头发黄眼睛的中国人但是恐怕你不配,这样下去你连回故里下葬的尺于墓地也不复存在

    回复

    得说一说 在 四月 27th, 2008 21:22:28 回复:

    请问上面的领导,你官居何职? 踩到你头上了是吧。

  11. 做人要有良心 说:,

    2008年04月03日 星期四 @ 07:41:34

    11

    草庵居士必自毙 说:,
    2008年04月03日 星期四 @ 03:46:19

    11草庵居士你这个丧心病狂的民運分子,恨不得中国立刻倒在你无耻的笔下,攻心吗,你得人心吗,可笑的很,我想你也是个黑头发黄眼睛的中国人但是恐怕你不配,这样下去你连回故里下葬的尺于墓地也不复存在

    ———————————
    草庵居士分析得相当好,你为什么要这样骂他??你这样骂他只能说明你很虚,如果改革肯定会牵涉到你的个人利益,你只想一直像目前这样,蹲着厕所不拉屎!

    回复

  12. wuqin 说:,

    2008年04月03日 星期四 @ 08:55:17

    12

    真搞不懂这些用国骂的人,有本事你也写一篇这样的文章来看看,分析的简单明了,即使不懂经济的人也一眼能看明白。言论自由,大家畅所欲言,有则改之,无则加冕!不要动不动上纲上线,用骂人来体现你的素质!!!!

    回复

  13. wudh 说:,

    2008年05月31日 星期六 @ 03:34:50

    13

    写得好!佩服

    回复

  14. JOY 说:,

    2008年07月31日 星期四 @ 03:34:00

    14

    有道理.

    回复

发表您的评论