闲言:西藏事件的来龙去脉

  一,前因

  3.14西藏事件的发生,看似偶然,但其实背后有三重原因,远因更在49年之前。

  第一重原因是宗教信仰引发的冲突,肇因于1959年的達賴出走印度。这是中央政府对藏工作的一次重大挫折。如果達賴留在国内,自然会成为另一个班禅,藏民的宗教信仰将“班禅化”,不但不构成中央治理的障碍,反而可成为治理的臂助。实际上,藏传佛教在历史上一直是作为统治者臂助存在的。但如今宗教信仰的精神领袖身居国外,而且与中央政府处于对立状态,由宗教信仰引发的紧张关系就将始终存在,而且不断地通过各种偶发事件表现出来。

  第二重原因肇始于2006年7月的青藏铁路全线通车。铁路通西藏本是好事,改善了交通,促进了交流,有利于西藏的经济发展。但发展不等于幸福,铁路进藏的另一重效应是使得西藏门户大开,有点类似于鸦片战争之于中国。在进入者看来,自己是带来先进文明,促进了当地发展;但在被动接受者看来,自己是经济上、资源上遭到剥夺,文化上、精神上遭受歧视(至少必须屈服于对方的“先进”之下),有被同化的危险。汉人随铁路大量入藏,加剧了汉藏之间的摩擦、紧张、对立和冲突。从2006年到现在,不到两年时间内,西藏的一些经济指标确有增长,但在一定程度上也在复制中国社会这30年的另一过程,即贫富分化加剧。纵然整体生活水平有所提高,但通过对比,许多人还是觉得自己“亏了”,对现状不是满意而是怨恨。这种怨恨在西藏不但有着文化的加成,而且还有明确的对象,那就是汉人。这一过程在此前几十年已经展开,但随着铁路入藏而加剧。毫无疑问,这几年是西藏社会的过渡期,也将是事故的多发期,文化冲突叠加了经济内涵,西藏的一些地区已经铺满干柴。

  第三重原因是近因,即国际因素,具体指去年10月17日達賴获颁美国国会金质奖。美国国会给達賴颁奖,当然有价值方面的原因,但是否仅仅只有价值原因,而没有战略考量?对于美国那些现实主义的战略家来说,如果能够给制度不同,发展迅猛,已经成为“最大潜在对手”的中国制造点麻烦,又何乐而不为?众所周知,在美国白宫与国会的智囊中充斥着大量这种战略家,他们对美国政策的制订和政客们的言行有着极大影响力。因此,不能排除美国给達賴颁奖兼有战略利益的考量。

  颁奖的结果是,“藏族民众自发庆祝”。拉萨哲蚌寺的僧侣准备举行仪式庆祝,遭当局制止,发生冲突。冲突的模式与3.14一样,种子已经埋下,只不过在3.14又找了个理由重新爆发而已。从某种意义上说,今年3.14只不过是去年10.17的逻辑延伸和延时爆发。

  二,是非曲直

  看不出中央政府在此次事件的处理上有何大的不妥。既然暴力事件发生了,已经殃及无辜,不管暴力的行使者有着怎样的信念和理由,解决问题的有效方式只能是以暴止暴。政府方面唯一可指责的是:有西方游客讲述,在事件发生后的一段时间内,当地政府似乎只是旁观,听任骚乱藏民打砸抢烧。如果这一情节属实,虽然政府的迟钝或克制从事后的国际舆论反映上可以找到原因——及时行动将导致危害不显,可能授人以批评的口实——但毕竟这是政府的失职,而且事实证明,政府的这种克制并无助于其免于被舆论指责。

  有些知识分子认为,事件是由于政府方面粗暴对待示威的藏僧或包围宗教仪式(在甘肃)引起的。这一指责所隐含的前提是:如果政府不干涉,什么灾难也不会发生。但任何有理智的人都不会相信这一点,如果听任藏僧或甘肃的喇麻行动起来,他们可能动员起数以万计的藏民。那时候如果再发生骚乱(这是必然的,批评者自己也说了“民变往往都会形成暴力,鱼龙混杂,行为残酷,没有理性”),骚乱的规模和造成的死伤就绝非3.14可以同日而语了。

  只要承认宗教信仰在藏民地区有着巨大影响力,承认“庆祝”或“示威”并非极个别藏僧的孤立行为而是有着群众基础,就不能不承认上述结论。但有些批评者似乎确实是既认为藏僧的行为代表了藏民心愿,又认为这种行为不会引发大规模动员。这些提出“12点意见”的知识分子,除了指责,拿不出任何可行之方。他们的建议不是会造成天下大乱,就是要严重损害中央一方,不可能被接受的书生之见。当然,即使他们的建议导致了天下大乱,他们也不认为自己负有责任,因为“用什么方法控制事态,那是当权者的责任,不是无权者的责任。当权者不能控制事态,那是他的失职,是有罪”——换言之,即使是自己的建言造成的后果,他们同样可以理直气壮地指责政府。

  三,各方反应

  尽管達賴本人表示事态已失控,如果继续发生暴乱他将辞职,言下之意是骚乱者对事件负有责任;尽管许多西方游客都证明骚乱者失去理性,手段残忍,不可沟通,但“国际舆论”仍然几乎千篇一律地指责“中国政府镇压藏民”——不镇压又能怎么样?同样是使用暴力,同样是有意识地以无辜平民作为攻击目标,美英等国对恐怖分子不也是采取武力镇压吗?

  舆论的反应既代表了一种“政治正确”笼罩下的理性盲目,同时与達賴获奖一样,也不能排除某些人有着战略意图操纵其间。中国政府由此应该明白,只要政治制度不变,自己在意识形态方面将永远是西方国家和“国际舆论”的敌人;再多的共同经济利益,也无法改变这一点。中国政府的尴尬是,无论是从综合实力对比还是从经济对外依赖而言,中国都没有抗衡西方的能力。不能抗衡就只能尽量靠拢,争取化解敌意。但中国向西方靠拢得越多,自己行为的可选择性就越少,限制越多,左右为难的时候也越多。因此在3.14之初政府竟然不敢及时采取行动。对于中国政府的这一软肋,西方战略家是看得很清楚的,所以他们时不时要在这儿戳几下,制造点麻烦,让你左右不是,穷于应付。

  至于中国某些知识分子也采取了与西方相同的立场,这是价值和利益同时被“政治正确”绑架的结果。对于某些人来说,如果现在不反对镇压,等自己遭受“镇压”之时,就没有了争取支持的道德立场了。所以一看到“镇压”二字,他们就条件反射,不论具体是非,不管三七二十一,先抗议再说。

  这其中特别值得一提的,是此次领衔倡议的王力雄。有资料显示,王力雄在9.11等一系列恐怖事件上,也认为责任在美国,在伊拉克战争,恐怖分子也有其道义依托。这种观点,与他在西藏事件上的立场是统一的,做到了前后一致。王力雄曾提出“以超越者联盟抗衡精英联盟”,他的这种态度,确实有“超越”味道:超越了某种观念的束缚。反观参与倡议的刘晓波等人,一会是“今夜美国人”,一会又成了西藏人;既谴责针对西方的恐怖活动,又认同发生在西藏的暴力骚乱——自己打自己的嘴巴,打得不亦乐乎。

  来源:天涯社区

  作者:闲言

当前位置:中国报道周刊 » 中国观察 » 西藏事件的来龙去脉 浏览数

14 条评论 »

  1. wuqin 说:,

    2008年04月06日 星期日 @ 08:33:43

    1

    原来天涯可以发表谈论西藏的问题的文章,华声论坛算是彻底没救了,被河蟹掉了,现在也懒的转发…..幸好这里还有一片天空有蓝天白云啊

    回复

  2. Melo 说:,

    2008年04月06日 星期日 @ 13:51:04

    2

    既然国内说不清,国外亦“说不清”。为什么总有人夸夸其谈地自认明白顺带嘲讽一下对方呢?
    如果这就是楼上所谓的“谈论西藏问题”的文章的话,那么你错了。这正是The Party想看到的舆论啊!
    记得以前有朋友说过:不懂政治的,不要过问中国政治,因为你除了反侦查,学不到什么…

    回复

  3. anonymous 说:,

    2008年04月06日 星期日 @ 16:02:27

    3

    证据太少,谈不上是“来龙去脉”,批评显得没有力量

    回复

  4. beamliang 说:,

    2008年04月06日 星期日 @ 18:21:28

    4

    支持作者!!!你们反zf可以,但不要忘了,不要把无辜的中国人裹挟进来,好不好?你们这些有权力欲的人为了一己的情绪,而置国家于危险之中,还口口声声为了民主自由,你们脸红不脸红,害臊不害臊。我替你们害臊,美国人肯定在背后偷偷地笑我们,鄙视地笑。知识分子,多么好的一个名词,生生被你们玷污,知识分子是有国籍的!!!!!!。一个不敢忘国的学生。

    回复

    lelell 在 四月 18th, 2008 23:36:26 回复:

    看出来你不敢忘国了,也看出来你勇敢的忘却了做人的道理。

  5. alasla 说:,

    2008年04月07日 星期一 @ 03:59:14

    5

    铁路进藏的另一重效应是使得西藏门户大开,有点类似于鸦片战争之于中国–就是这个类比觉得不妥.

    回复

  6. 有事说事 说:,

    2008年04月07日 星期一 @ 12:40:30

    6

    我不明白,美国总统凭什么给達賴颁奖?为什么蚌哲寺的僧人会如此消息灵通,相隔千山万水弹冠相庆?这是偶然的吗?59年谁策划并支持了達賴叛乱????一句话这是国际反华势力与達賴分裂势力共同演出的一场反华闹剧。这才是3.14的本质。楼主东拉西扯,故弄玄妙,貌似公允,似乎政府也有种种责任。恰恰掩盖了这样一的最本质的问题。作为主权国家,作为政府对西藏政策是一贯的,尤其这30年来民族政策落实比以往都好,这是不争的事实。关键是这些人根本是想把西藏从祖国大家庭分裂出去,你的努力与他的目标南辕北辙

    回复

  7. dw 说:,

    2008年04月09日 星期三 @ 06:37:03

    7

    解决藏汉民族矛盾:1、从长期看,要大禹治水;2、从短期看要明确中国社会是法制社会。

    回复

  8. lelell 说:,

    2008年04月18日 星期五 @ 23:42:00

    8

    诺贝尔还给達賴发和平奖了呢!咱们中国人谁能够自由的在媒体上看清楚達賴是怎样一个人?不是只有那些外国人看得到他的言行活动么?那么怎么完全不了解達賴的中国人在gcd的指挥下认定他是个恐怖头子,而外国人却争先觉得他是个有魅力的温和的人,还给他颁一堆奖?就因为所有外国人民要跟咱们伟大的13亿中国人民为敌?
    同意楼上melo说的,如果生为中国人连如何在共产党的愚民专制下进行反侦察似的自主思考都不懂,那大家都一起沦为粪青吧,中国也一起变成大粪坑算了,反正也没希望了。

    回复

    邯郸陈智 在 八月 6th, 2008 06:07:14 回复:

    你不只是个愤青,你简直就是个不长脑袋的傻逼!!

    bob 在 二月 4th, 2009 00:49:20 回复:

    这个和平奖其实是最能体现西方政府本质的东西,達賴为和平做了什么?发动了59年的事件?还是3,14?

    他除了攒动某些人去残杀自己的国人还做了什么?我不知道这个和平在哪了。

    而事实上,中央政府做到了绝对的克制,没有让冲突激化。所以我觉得这个和平奖应该颁给我们的总理–溫家寶!!

  9. lelell 说:,

    2008年04月18日 星期五 @ 23:51:51

    9

    还有坚决批判这篇文章作者居然说“以暴易暴”是合理的,如果是平常人之间,你打我一个巴掌我回你一个巴掌,那也就算了,谁都不好不坏。但是如果事情发生在国家暴力机器与治下的人民之间,国家机器怎么能够对付自己的人民?何况人民如果对政府有不满,进行“现代性的抗议”是合法的(当然不合中国的法),如果因为过于激愤而发生暴力,现代国家也只能防守不能进攻,这就是普世通行的道理。
    当然,作者居然一边倒的认为美英联军打萨达姆是为了针对伊拉克平民,认为西藏人民就等于恐怖分子,那么也就算了,你反正是照着gcd希望的思路在走,总归是个坚定拥护gcd的忠实奴仆,坦克大炮怎么也压不到你身上,倒是可能被你指挥呢,你怕什么国家暴力镇压人民呢?!
    如果中国真的有人权,真的有自由,真的有文明,那我只希望有一天中国人民走上街头进行反对gcd的游行时,能得到政府的安抚与相应妥协,而不是得到坦克大炮。

    回复

    skyness 在 五月 27th, 2008 02:53:31 回复:

    支持楼上的,谁是谁非,我们也说不清,但我觉得事情的发生肯定是双面的因素,政府在处理的一些问题上有着不可推卸的责任,其实应该好好反省一下,如果可以和平解决的话那就最好了.

    bob 在 二月 4th, 2009 00:59:05 回复:

    你说的“现代性的抗议”是拿着管刀去砍街上的行人吗?这种抗议肯定不和中国的法,当然没准合其他国家的法,柬埔寨还没有死刑呢,是吧。

    1989年中国是建国40年,1932年的美国建国154年,中国忍了两个月才出动军队镇压,美国当天由30多岁的麦克阿瑟开着坦克用机枪扫射。那么,你觉得哪个国家更有人权,自由,和文明?

发表您的评论