刘军宁:自由主义视野中的计划生育政策

  中国自1979年正式推行一胎化的计划生育政策至今已有近三十年了。中国政府最近还一直重申,不会改变、放弃计划生育政策。这块土地上,对执政者,尤其是计划生育部门而言,多出生一个人是不受欢迎的,多生一头猪是很受欢迎的。按照官方的理解,中国每多出生一个人,人均GDP就降低一点。相反,每多出生一头猪,人均GDP就要增加一点。计生部门告诉了我们:养人还不如养猪,养孩子越多越赔钱。所以他们提出了这样的响亮口号:“要致富,少生孩子多养猪!”他们的逻辑是:养孩子花钱,养猪赚钱,人多了,人均占有的猪肉就少了,人少了,人均占有的猪肉就多了。人多拖经济发展的后退,猪多经济发展才快。所以,人越少生越好,猪越多生越好。其结论似乎是,人口不如牲口。似乎到这片土地上只剩下一个人和N亿头猪的时候,中国就是全世界最富裕的国家了。这种人口政策,其论据听起来头头是道;其结论却荒诞不经。那么,计划生育政策究竟错在哪里?

  计划生育政策的第一个错误在于,它对人的看法是错误的。它认为人的生命不重要,人的财产不重要,人的尊严不重要,不把人当作享有不可剥夺的生命权、自由权和财产权的个体。在执行计划生育政策的过程中,存在极其野蛮、残忍的侵犯人的生命权、生育权、人身权和财产权的行为,以致家破人亡。在执行计划生育政策过程了出现了许多毫无人性的标语口号,充满了暴力、血腥,以毁灭财产甚至消灭生命相威胁。云南某农村写的:“一人超生,全村结扎!”四川某乡村路边农舍上写的:“该扎不扎,见了就抓!”山东某农村写的:“宁可家破,不可国亡!”安徽某县写的:“宁添十座坟,不添一个人!”江苏多处农村写着:“宁可血流成河,不准超生一个!”湖南某县写的:“谁不实行计划生育,就叫他家破人亡!”四川某地写的:“该扎不扎,房倒屋塌;该流不流,扒房牵牛!”“打出来!墮出来!就是不能生下来!”这些恶语不仅是口号,而且是行动,甚至有些行动超过了这些口号。

  计划生育政策背后的预设是人是国家养活的。人口越多,国家养活的负担就越重,要减轻国家的负担,就必须减少人口。牲口可以多养,但是人口要减少。它把人放在为国家服务、完全服从国家需要的地位上。这完全是从对人价值极端工具化、完全服从国家需要的出发点来考虑的。这种把人当作国家工具的看法,非常典型地体现在把人的数量称作“人口”,这使人联想到被喂养的“牲口”。计划生育政策,只看到人有需要国家喂养的口,没有人也可以创造财富的手,只见人口、不见人手。把人的问题看成是吃饭问题,这是典型的计划经济和国家主义观念。事实上,中国的发展和进步正是靠人手推动的。中国历史上人口增加较快的时候恰恰是文明发展较快的时候。今天,人们已经开始讨论在几多年后中国在经济总量上超过美国。但若中国人口跟美国一样多,或者略少于美国或同步增长,会有人讨论中国在哪一年经济总量上超过美国吗?使中国在经济总量上超过美国成为可能的正是中国远远大于美国的人口基数。

  计划生育政策的第第二错误在于,计划生育政策是建立在对社会的错误看法基础之上的,它否认社会有自我平衡人口的能力,相信国家权力是万能的,认为只有通过国家的强制力量,甚至用暴力消灭生命,才有可能控制住人口的增长。今天许多发达国家的例子表明,社会自身的平衡能力足以自动调节人口的变化。计划生育政策,破坏了社会的在人口上的自我平衡能力,尤其使破坏了家体在平衡人口中的计划作用。计划生育政策在对宣传中把计划生育称作“家庭计划”(family planning)。但是计划生育根本不是家庭的自我计划,而是对国家用强权对家庭的强行计划。家庭是最古老的社会现象,家庭自身有很强的调节能力,它也是调节社会最主要的自然手段,家庭根本不需要国家计划,家庭自己知道如何计划。计划生育恰恰用国家权力对家庭进行计划,所以它根本不是家庭计划,而是国家计划。只要允许社会自我平衡,在方方面面给人们充分的自由,人类根本不需要用野蛮的手段(如战争、强制绝育或者强制流产的手段)就可以有效实现人口的平衡增长。

  计划生育继承了计划经济的错误看法,认为人是创造财富的负担,财富的根本来源不是人,而是自然资源;认为人口越多,人均占有的自然资源就越少。实际上,任何自然资源都是人所界定的自然资源,都是人所认识到的自然资源。人所发现的自然资源固然是财富,但是最终要的财富还是藏在人的身上,并通过创造力的自由发挥展现出来。只要把人的创造力激发出来,财富就是无限的。把人的创造力扼杀了,像计划经济那样,财富的源泉就枯竭了。人才变成负担。失去经济自由和财产权的人才成为负担,而计划经济剥夺人的经济自由和财产权,计划生育政策不尊重人的经济自由和财产权。正因为如此,世界上许多非常富裕的国家在占有自然资源上却偏偏很少。像盖茨和巴菲特的这样的富豪,也不占有多少自然资源,他们有的只是脑子里面智慧和外部的自由环境。

  即便是自然资源,其内涵也是随着人的认识不断变化的,有弹性和进化、发展的概念。自然资源是通过人的智慧不断发现和利用的。五百年以前没有人认为石油、铀矿是自然资源。任何自然资源都是人把它变成自然资源的。人通过创造力的自由发挥能够将“非资源”(如氮气、太阳光)变为“资源” (氮肥、太阳能)。人类的文明史就是通过人的创造力不断将“非资源”(比如过去的煤和石油)变成“资源”的过程,人类的生活水平也因此不断提高。

  像计划经济一样,计划生育政策对财富的性质和来源的看法完全是错误的。计划经济和计划生育没有看到最重要的财富在人脑子里。所以,人口不是决定国贫国富的原因。只要剥夺经济自由与私有财产权,创造财富的人手就变成只消费粮食的人口,变成需要被养活的净负担。

  像计划经济认定国家有能力确定产品的价格一样,计划生育政策认定国家能收集完全的信息,做出正确的判断,有能力找出适合一个国家的最佳人口规模。但是人口的变化是自然演进的过程,根本就不存在“最佳人口规模”这样的东西。政府也根本没有能力、也收集不到做出最佳人口规模的判断所需要的全部信息,因而也没有能力做出这样的判断。所以,政府根本无法知道一个社会最优的人口规模到底是多少。

  计划经济及其相应的政治制度就是把人由自我养活者变成被养活者,由财富的制造者变成财富的消费者。人口膨胀并不是盲目生育的结果,而是自由短缺和国家强制的结果。人口增加不是贫困的来源。自由的缺失和错误的制度才是贫困的原因。计划经济和计划生育政策都断定,人口过剩是由于盲目生育或者过度生育造成的。因此要由国家来加以计划。其实中国历史上的生育模式总的来说都是自发的生育。指责这种模式是“盲目的生育”是很不准确的说法。如果中国人口真的相对过剩,那么其原因究竟是什么?

  第一个原因是中国的土地国有化,是剥夺私人对土地的财产权。这种制度把农民拴在土地上,农民要耕种土地养活自己,就被迫从事农耕,加上传统的生活习惯和生产方式,被迫生育更多的孩子,被迫生育男孩来种地、养老。第二是户籍制度。户籍制度不允许劳动力流到能发挥自己更大价值的地方,户籍制度和土地制度一起把人束缚在土地上,强化生育更多孩子的冲动。第三是计划经济。计划经济不承认人的经济自由、财产权。人不可以自主支配自己的财富,人被迫变成依附土地和单位的工具。第四是政治法律制度。一个社会如果不是法治社会,会加剧生活的不确定性,加剧人们对未来的恐惧和担心。为了缓解恐惧与担心就自然希望自己有许多孩子,而且最好是多有男孩。恰恰是这些制度造成中国人口虚假过剩,这些因素在中国计划生育政策中完全被忽略了。

  计划生育背后的另一个假设,是减少人口可以增加就业。既然有失业是个问题,那么减少人口不就解决这个问题吗?其实这种想法是错误的。失业问题是由于产业结构变迁和经济自由短缺造成的,而不是因为人口过多的。比如,现在发达国家只需要不到25%的劳动力就能满足大家的工农业需求。第三产业的兴盛为剩下的70%劳动力提供了就业机会。而在计划经济下,第三产业通常是最不发达的。相反,经济自由越充分的,创业的制度环境越好,就业就会大大增加。

  中国的计划生育政策造成了一系列问题和后果。

  第一,它造成了中国巨大的计划生育既得利益集团和巨大的计划生育预算。如果把中国人养得计划生育这套官僚系统全部撤除,把计划生育的官员全部解散,纳税人的负担家会大大减轻。计划生育大大加剧了中央集权,巩固了不良的制度,强化了国家对人生活的方方面面的控制,包括对普通公民的私密生活的监控。

  第二,计划生育政策恶化了中国人口结构,造成人口逆淘汰、老龄化的提早到来。

  第三,计划生育强化了性别歧视和男女性别比例失衡。

  第四,破坏法治、侵犯人权。计划生育是很粗暴、粗糙的政策。

  第五,计划生育造成独生子女儿童没有正常的社会成长的环境。其不良影响以前基本上被忽略,现在还没有全部显现出来。

  自由主义把人当作独立的个体。每个人都有他的价值。生育是个人的自由选择权。人不仅是消费者,而且是生产者,其不仅是物质财富的生产者,更重要的是其也是知识的生产者,而且人的消费行为本身是财富创造了动力之一。如果为了有效利用资源,就应该是让公民享受充分的经济自由和产权保障,让市场和社会来自行调节人口结构。良性的人口政策首先要尊重人最基本的价值和权利,保护人的基本权利。从根本上来说,计划生育是计划经济和无产階級专政的产物。与计划经济思维一样,计划生育试图去计划根本不能而且不应该计划的东西。计划经济退场了,计划生育政策能持久吗?希望计划生育至少能渐渐地退出历史舞台。

  作者:刘军宁

当前位置:中国报道周刊 » 百家争鸣 » 自由主义视野中的计划生育政策 浏览数

30 条评论 »

  1. 深蓝 说:,

    2008年08月24日 星期日 @ 17:02:02

    1

    没有错,财富是人创造的,但是并不是只靠一双手就能创造的,现代社会的发展不是靠蛮干,而是要靠智慧,需要的是教育。受过良好教育的人每个月的工资上万,而读了个小学,初中都没有读完就出去打工的每个月能够拿一千就不错了。
    我们国家不仅自然资源有限,人多了以后每个人分配的自然资源就少了,而且我们的教育资源也有限,对于农村来说就更是如此。假设在农村一个家庭省吃俭用可以供一个孩子上大学的生活费和教育费,那么要是家里有5~6个孩子,那能够将这些孩子养大就不错了,教育就根本想都不用想。没有计划生育,现在中国可能会有30亿人或者更多,我们国土就那么多,能解决这么多人吃饭问题就不错了,还谈什么经济发展。

    回复

    阿企 在 八月 25th, 2008 03:50:25 回复:

    首先,每一双正常的手都有创造财富的潜能,这是就个体主观而言的;
    其次,好的政府应该给予每个个体创造财富的教育、社会保障等社会资源,以保证每双手可以创造财富的外在条件;
    最后,自然资源和社会生活条件可以自发地限制人口数量,就算有30亿人,如果能够像日本那样成为人人能够自由发展的发达国家,我们的人口密度还是远远小于日本的。
    说一千道一万,还是一个发展理念的问题,至少现在,计划生育政策已经很过时了。

    yghxx 在 八月 25th, 2008 07:46:39 回复:

    首先,建立在假设基础上的所谓30亿人口不成立!因为谁都没见过中国有30亿人口,即使按照几十年前一个科学家的预测,也不表明中国的人口真的会这样增加,因为这中间能够导致人口变化的因数其实非常的多!
    而自然资源是更加不能按照人均来看待的,因为究竟有多少自然资源我们人无法穷尽,而且世界是 一个动态变化这的,也许将来月球上的资源可以为我们所用,这样一来,自然资源是否枯竭了?!
    按照日本的国土面积和资源,计算他的人均值将远比中国要少,同样也比周围的许多东南亚国家的人均要少,但日本却是个公认的发达国家,最关键的是,日本不需要象中国一样的:”计划生育”.

  2. 流氓 说:,

    2008年08月24日 星期日 @ 17:38:13

    2

    根本就是不是什么计划生育的问题,是整个国家的制度以及人们的思想生活质量问题

    为什么发达国家没有计划生育,但是人家的人口还是增长没那么夸张,是什么原因

    这个和什么计划生育没有任何关系

    计划生育只是治标的东西,而且毒性很大,就象用鸦片来止痛一样,它不是解决痛的方法,只是将死亡的时间给拖延一下而已

    死只能是迟早的问题,讨论计划生育的错与对,只能说是吃饱撑的了……

    回复

  3. 張鍾韞 说:,

    2008年08月24日 星期日 @ 19:11:58

    3

    這篇文章切中自由主義的觀點.我十分贊同作者的觀點,不過決策者思維是否有其他考量不得而知.

    歷史上,許多政治人物對放任人口增加VS人口負成長的爭論不休.這牽扯人口成長率的問題要從總人口數與被扶養人口數兩方面來探討.就總人口數來看, 由於居住土地, 糧食供養能力,以及就業環境等環境因素有一個承受上限, 因此總人口數量就會受到這些環境因素所限制. 因此總人口數必須受到管制, 以避免超過負荷. 但是, 問題在於被扶養人與扶養人口的比例.所謂的扶養人口就是指有在賺錢的人口,而被扶養人口則是指沒有在賺錢, 只是花錢的人.通常被扶養人口是以老人與幼兒為主. 但是由於平均壽命的增加, 使得老人人口減少的速度趨緩. 而求學年齡的增加, 使得年輕人投入就業市場的平均年齡上升. 而退休年齡卻有下降的趨勢.這顯示了扶養人口與被扶養人口的比例開始失衡.換句話說, 如果負責賺錢的人口比例高, 那人口少當然能增加分配到的社福品質. 可是, 如果只是總人口數減少, 但是賺錢的人也跟著變少, 那社福品質是變糟.

    回复

  4. 之爱好 说:,

    2008年08月24日 星期日 @ 22:19:23

    4

    应该加入第六条:计划生育政策导致家庭对孩子的溺爱,并且独生子女很难教育,导致孩子的形成以我独尊的性格,没有责任感,不知道感恩,不能吃苦耐劳,很难想象我们的独生子女一代成为社会主流时,中国会怎样,我们的民族会怎样,这是计划生育政策的最大失败,这种失败在将来!

    回复

  5. ak47 说:,

    2008年08月25日 星期一 @ 03:16:25

    5






    回复

  6. 下雨天 说:,

    2008年08月25日 星期一 @ 04:15:02

    6

    我赞同作者所说计划生育政策侵犯了人的权利和自由。但是如果不实行计划生育,我们的权利和自由就会比现在更好么?

    回复

  7. 颜色 说:,

    2008年08月25日 星期一 @ 04:37:39

    7

    1、楼主写的那些标语我是从来没见过,我想如果有存在的可能的话,应该在刚开始实行计划生育那几年,80-90,而且只是局限于某些地区。真不知道现在这个时间用那时的标语(不知有无)是什么意思?
    2、楼主都可以把“人口”联想到“牲口”,实在是超人,不过超人确实有超人的思维,人类有自我调节的能力?是动物世界看多了吧,中国什么时候才“四万万同胞”,如今是十三万万同胞了,怎么还没调节过来,要到多少万万同胞的时候才会开始调节?莫非要人满为患,社会恶化引发战争,那时候才叫自我调节过来?不只是中国,全球人口从1960年30亿到2000年60亿(维基百科数据),怎么还没调节过来,等120亿?怎么个调节法?战争?粮食危机?慧星撞地球(全球灾难)?种族屠殺?还是个个都如楼主般练就超人本领,不用吃喝拉撒,有着崇高自由理想?或者等着新能源发现,移居火星?
    3、楼主前言“政府根本无法知道一个社会最优的人口规模到底是多少。”后论“如果中國人口真的相对过剩,那么其原因究竟是什么?”本身都是一个伪命题,前言不搭后语,

    “第一个原因是中國的土地国有化,是剥夺私人对土地的财产权。这种制度把农民拴在土地上,农民要耕种土地养活自己,就被迫从事农耕,加上传统的生活习惯和生产方式,被迫生育更多的孩子,被迫生育男孩来种地、养老。第二是户籍制度。户籍制度不允许劳动力流到能发挥自己更大价值的地方,户籍制度和土地制度一起把人束缚在土地上,强化生育更多孩子的冲动。”

    政府有规定农民只能种地?政府有规定只能用传统的生活习惯和生产方式?政府限制了农民走出农村?谁告诉你只能生育男孩来种地、养老了?(只有男孩才种地,才能养老?)看来楼主“养儿防老”意识颇为根深蒂固,后面又来个“计划生育强化了性别歧视和男女性别比例失衡。”

    4、敝人尚不知计划生育还有既得利益集团,不知楼主可否举例一二?计划生育巨大预算你能不能举些用途,方向?独生子女奖励、农村二女家庭奖励、部分农村实行计划生育贡献奖励、独生子女伤残补助、各种针对独生子女和二女户税收等的优惠政策?依我看,这此还远远不足,应该给每个实行计划生育政策的家庭(遵守国家法律法规)的人给予社会保障。

    5、要评价现行政策对否,应该以现在的状况论事,以几十年前的政策水平来讨论现在政策对否显得有失公允,就像你不能拿毛泽东的文化大革命来说现在的共产党执政水平。农民生育愿望浓烈是因为我国现在的社会保障水平太低,不是因为国家把他们拴在田里。还有,顺便告诉你一下,“希望计划生育至少能渐渐地退出历史舞台。”这个已经不需要用“希望”两字了,因为他本身已经在渐渐变成现实了,不信你深入调查一下。

    回复

    yghxx 在 八月 25th, 2008 08:19:18 回复:

    回答颜色的几个问题:
    1.关于政府如何有规定农民只能种地:农民的户口和城镇不同,因此农民才需要每年付大量的费用搞”农转非(非农业户口)”当然也许颜色太小并不了解这样的全国性政策.当一个农民离开土地后试图到城市里生活的话,他首先面临的是吃不上饭,因为城镇户口有粮店卖粮食给他,而农村户口没有!一个吃不上饭的农民如何离开农村?!
    改革开放首批离开农村的农民在城里就干一件活:换粮票.

    2.政府的确有规定只能用传统的生活习惯(受毛泽东认可的)和生产方式(受毛泽东认可的),其他所有的方式在哪个年代都算是:资本主义尾巴,是可以被”割掉”的.那种方式就是:大锅饭和集体化.其所导致的流毒至今都还在中国的农村泛滥!
    我们现在说”包产到户”是鄧小平改革开放的标志,但为什么要包产,谁让包产的,那个发包方是谁有人讨论吗?发包的人并不是国家,而是集体所有的公社,这就是毛的流毒.
    今天中国已经到了同样的十字路口,如何走向农业现代化,这个源于”人民公社”的乡和村概念依然是现代化的死敌:因为现代化农业需要大量的资金投入,很难以想象一个”承包”者会做这样的投入,只有产权人才会这样做,而所谓集体所有已经堕落成某些人的私有,同样也不可能通过公民(股东)投票来解决这样的问题,不解决这一问题的中国农村只是死水一潭.

    3.政府在改革开放前限制了农民走出农村,开放后自己走出来的农民在城市里成为2等公民,在城市开放前有公费医疗/劳保制度,开放后有社会保险制度.而走出来的农民作为一个中华人民共和国公民却得不到国家起码的保障.在没有任何养老保障的状态下,作为人能够想到的也只有养儿防老了,如果颜色有什么高明的办法的话,请你自费的告诉8亿中国农民,因为我可以保证国家不会为你这种人出一分钱的.

    颜色 在 八月 25th, 2008 10:13:02 回复:

    我再回答你的问题

    1、首先我很高兴,先生只用回答我的问题,而不是像某些人谩骂抵毁。
    2、我不知道先生是否就住中国,换粮票的事跟楼主写的那些计划生育口号一样,在我懂事之后就不曾有过,敝人至今从未见过粮票,粮票已经成为古董。农转非现在并无此概念了,虽然事实上,城乡人口仍有很多不公平的地方,但这一概念已在淡化,我肯定在未来几年来肯定会名亡实亡。现在是市场经济,卖粮的只希望价格卖高点,卖多点,才不管你是农村人口还是城镇人口。
    3、您的第二点第一小点我真的想不出任何一点赞成你的理由,因为确实没有这回事(指现在);至于第二小点嘛,包产现在已经不用包产了,现在已经无须缴农业税(指种粮的,其他经济作物的我不清楚,大概也不用),而且还有种粮补贴,虽然很少,但是已远非包产到户那种状况了。现在在农村,只要你当初有分到田地,不管你现在种不种了,都有农业税补贴。
    4、第三点我还是跟你一样想法的,现状的农民在城市里得不到较好的保障是真的,也因为这一点,所以在农村实行计划生育阻力更大一点。但有一点大家还是要往好的想的,国家在这两年先后免去农业税,义务教育阶段学杂费,推进农村合作医疗等(你不要跟我讲那是国家必须做的,我也知道必须做的,但是从无到有,总得一步一步来,你不能一年之内要求全面平等),但最遗憾最不平等的当然是老了之后的养老了。社会保险(养老)农民也是可以自费缴纳的,即使公务员也是需要自费缴纳的,只不过单位会帮助缴纳一部分。
    5、“因为我可以保证国家不会为你这种人出一分钱的.”我不知道你这句话是什么意思,但是我可以告诉你,国家会为我出这一分钱的。

    robson 在 八月 26th, 2008 12:08:04 回复:

    如果世界人口达到120亿,你希望中国人占多少?占60亿还是10亿。
    达尔文的进化论指出–过度繁殖–生存竞争–适者生存–优胜劣汰,是生物进化的普遍般规律。
    强势种群在面临过度繁殖引起的数量过多是采取海外拓殖的方法解决问题,英国,德国,日本,都是如此。一个日本移民甚至在南美当了总统。
    我们计划生育节省出来的生存空间自然资源早晚会被强势集团夺走,不信就看着吧。
    如果世界人口达到120亿,中国人口60亿我们屠殺别人,中国人口10亿别人屠殺我们。
    生死之地,存亡之道,不可不察!

    robson 在 八月 26th, 2008 12:13:07 回复:

    计划生育=计划杀人,是在自废武功。

    yghxx 在 八月 26th, 2008 12:19:44 回复:

    1,粮票即使已经成为古董,但它是中国的一个历史事实,离开现在并不遥远,最多不过20年的事情。因此即使你实在年幼,也请你先了解一下过去在中国大地上普遍发生的事,因为如果没有历史的过去将不会有现在更不该有你的逻辑,而计划生育这一政策在我说的哪个时代已经建立起一整套制度,并且其制度是明显延续下来了:野蛮,反人道!你不能因为其中某一项(粮票)已经成为古董就认为计划生育已经与它告别了。
    2.农转非并没有如你所说的完全没有了,只不过淡化了一点点而已,我们现在说的农民工,实际上明显的是农转非的一种遗留,看看为什么叫农民工?打工的其实在任何西方国家都是工人,并不需要区分是农民出身还是其他的,而恰恰在中国有这样一种特别的称呼,并伴随着这称呼的还有农民子弟学校这样的实体,为什么在一个城市打工的农村来的公民其子女无法进入城市的普通学校读书?!这难道还不说明问题吗?!在户籍制度没有完全被抛弃之前(农转非也就继续存在),我们还要持续的努力反对这样不平等的制度!
    3.对于你所缺乏的知识我愿意说出来,但对于你能够接受就看你自己了。
    现在的确已经抛弃毛的主义了(但不表示没搞过这样荒诞的事),但同样的政党统治下其延续性是显而易见的:土地的所有权问题,没有土地所有权的农民其实和雇工有任何区别吗?并不是我们给他们(农民)一个名词就能够解决问题的,而是需要实际的东西:土地!没有土地的农民只是雇工。
    关于你说的农业税的问题,你知道中国全国的农业税有多少吗?当中国政府已经可以收到几万亿税收的情况下每亩地15元-20元钱的农业税有意义吗(中国有约6亿亩农田)?而且中国政府还垄断了农药和化肥的生产和销售,因此这和西方意义上的市场是风马牛不相及的,这点钱早在垄断价格中找回去了!中国农民的苦难还在继续而已。

  8. freeborn 说:,

    2008年08月25日 星期一 @ 07:15:24

    8

    告诉大家我的一个最新研究成果
    1、80年后出生的绝大多数人,都是父母持有“准生证”生下来的。也就是说在他们出生的时候,是严格按照国家人口计划“生产”出来的。
    2、中国《宪法》中规定,公民有劳动的权利与义务,作为80后的人(现在都已经成年),无疑也享有该项权利与义务。
    现在的问题是,他们中有上千万的人不能就业,或者难以就业,谁之过?
    不是他们不履行《宪法》赋予他们的权利和义务,而是这个国家不能提供充足的劳动就业机会,国家绝对负有不可推卸的责任。
    另外,既然他们出生的时候都是按照国家计划“生产”出来的,那在他们成年之时国家理应提供相当数量的就业岗位,如果不能提供,那就是“生产计划”在乱造,并且应当承担相应的“违约责任”。当一个国家占有了所有的资源,在可以计划“物质生产”的同时,又拥有计划“人口再生产”的能力,却什么也计划不好。

    回复

  9. Q 说:,

    2008年08月25日 星期一 @ 07:33:56

    9

    计划生育最大的失败是,教育环境最差的农村孩子却将要承当中国未来的发展

    回复

  10. Ben 说:,

    2008年08月26日 星期二 @ 02:57:50

    10

    继续努力,美国就靠你这种人了。

    回复

  11. 不是主人翁 说:,

    2008年08月26日 星期二 @ 03:27:14

    11

    计划生育政策是对以前毛泽东错误的生育政策的矫枉过正的表现.

    回复

  12. 富友 说:,

    2008年08月26日 星期二 @ 08:25:43

    12

    作者显然没有到过农村,没有到过大城市的城乡结合部,待过一段时间就知道你写的那些只能骗骗无知的人,一看就知道你是在发达城市的公寓里喝着咖啡写的文章。

    回复

  13. 中国人 说:,

    2008年08月26日 星期二 @ 12:28:44

    13

    说句心里话,浏览了贵网站的大多数文章。

    两个字 失真。

    中国需要诚恳的批评声。

    如果真正的为中国着想,贵网站需要更多的理性,

    更多的换位思考,更多客观而又全面的分析。

    断章取义,以偏概全,只会误国误民。

    拥有话语权,也就拥有武器。这样的无冕之王。

    在使用所拥有的话语权的时候,就应该三思而发声。

    群众的眼睛是雪亮的。得道自然多助,失道自然寡助。

    回复

    yghxx 在 八月 27th, 2008 09:38:51 回复:

    原来你才代表”中国”?请问你获得谁的授权代表他了?!

  14. 路过 说:,

    2008年08月27日 星期三 @ 11:34:00

    14

    楼上各位都很专业,看到我无语。

    不过,写文章的自由主义者,您到过我们国家那些穷乡僻壤的地方么?先让这代人过上温饱的日子,不是那么容易的。一年地里就能出那么些收入,作为纯农业收入的人家,多一个人和少一个人,你自己算算吧。

    当然你可以说,不是人多人少的问题,是政府的政策不到位。帮助多少亿的农民同时脱贫,吃饱穿暖,你觉得怎样的政策可以达到目标呢?

    农村允许生两个,城市生一个。现在新政策下,城市在有限条件下也可以生两个。作为享受到这个政策的第一代的我,已经成年,也没觉得有啥不好。父母当年能够调动的资源都用来培养我。到现在,我也很感恩,很有爱心。教育得好不好,与是不是独生子女没有必然关系。

    回复

    yghxx 在 八月 28th, 2008 17:11:25 回复:

    你首先需要搞清楚一个基本概念:究竟是国家养着农民还是纳税人养着国家?!
    中国的农民为什么赤贫?难道是农民的错?当初搞大跃进,搞亩产2万斤而饿死几千万人好象是同一个政党在执政吧?!一年地里的确可能只有那么些收入,但作为一个收入产出系统,你知道有多少东西是国家垄断而农民必须被卡喉咙的东西吗?化肥生产销售,农药生产销售,农机生产销售有那一样不是垄断的,连收购的价格都还是国家统一定的,在这样的“自由”下,地里的收入能多吗?!对于中国的农民而言,上述所有的东西对农民开放而不搞垄断封锁才是最关键的,否则都是造假而已。

  15. 张姓者 说:,

    2008年08月29日 星期五 @ 05:23:00

    15

    楼主文革时期出来的吧 文章逻辑不通 东拉西扯 一点也不严谨 很多地方牛头不对马嘴 不过忧国忧民的心还是可以赞叹的!

    回复

  16. 算你狠 说:,

    2008年09月07日 星期日 @ 01:31:37

    16

    计划生育是有点侵犯人权,但是我觉得现在你就是要我多生多育我也不干。一方面是没钱,还有就是享乐主义是我们这代的主流思想,谁还愿意被孩子缠来缠去的,一个就够了。

    回复

  17. YES 说:,

    2008年09月07日 星期日 @ 08:40:36

    17

    控制人口绝对有必要!
    但无论“人多力量大”还是现行的计划生育政策均有失科学性·

    回复

  18. 古代诗歌 说:,

    2008年09月12日 星期五 @ 09:23:07

    18

    计划生育是幸福了现在,坑了将来!

    回复

  19. YES 说:,

    2008年09月21日 星期日 @ 10:37:28

    19

    补充:计生政策对某些地方政府来说不过是赚钱工具

    回复

  20. zhoufan 说:,

    2009年01月31日 星期六 @ 16:28:10

    20

    其实说到底,yghxx只是要反对中共的领导,而不是计划生育制度。
    作为一个政治学专业的学生,我相信每个人与生俱来的权利,只有他或她行使的时候没有违背他人的权利和公共道德。所谓自由主义,差不多也是这个意思吧。那么这个自由主义的前提是什么呢,自律二字而已。
    作为一个正在德国访问的中国人,我的确感到如果没有计划生育政策,那么今天中国的现实可能更加混乱,大多数的中国人希望过上稳定和富裕的生活,但是二十亿人口希望达到欧洲国家这样的生活水平,即使按照他们的能源消耗比例和日用品的消耗频率,对于世界原料市场的冲击也是不可想象的。这已经不仅仅是对一个国家负责的问题了,而是对整个世界在负责。政府有责任提高居民的生活水平,但是你让哪一个政府有能力让20亿人过上这样的生活?这些话,我和西方的那些学生们也是这样说的,他们的表情变化绝对超过你的想象。
    第三,作为一个中国人,我想顶下楼上一位老兄的回复。
    中國需要诚恳的批评声。

    如果真正的为中國着想,贵网站需要更多的理性,

    更多的换位思考,更多客观而又全面的分析。

    断章取义,以偏概全,只会误国误民。
    这也是我和我身边的很多同学的看法。相比较在国外叫嚣的这些民運分子和鍅耣功分子而言,我更信任TG 能够给这个国家和人民带来稳定和幸福生活。必须承认,计生政策在某些地区被当作了赚钱工具,甚至草菅人命。但这不是政策的初衷。就像你无法说你从来没有闯过红灯一样。

    回复

  21. daydayup 说:,

    2009年11月16日 星期一 @ 15:46:15

    21

    似乎到这片土地上只剩下一个人和N亿头猪的时候,中国就是全世界最富裕的国家了。这种人口政策,其论据听起来头头是道;其结论却荒诞不经。
    ——请不要侮辱读者的智商,没有你这样推导的。

    计划生育政策的第一个错误在于,它对人的看法是错误的。它认为人的生命不重要,人的财产不重要,人的尊严不重要,不把人当作享有不可剥夺的生命权、自由权和财产权的个体。
    ——如此醒目的结论,依据是部分地区部分时段出现的个别丑恶现象(相对于全国范围、八十年代起的十二亿人口来讲),没有看到一个国家全体人民的受益。这是不带脏字的骂人,不可思议的逻辑,也许是不可告人的用心。

    计划生育政策的第第二错误在于,计划生育政策是建立在对社会的错误看法基础之上的,它否认社会有自我平衡人口的能力,相信国家权力是万能的,认为只有通过国家的强制力量,甚至用暴力消灭生命,才有可能控制住人口的增长。
    ——我只举一个例子,49年之前农村十六七岁谈婚论嫁,没有国家权力强制,我都可以当爷爷了,虽然我是70后。再加上医疗条件改善,平均寿命延长,中国还能再待下去吗?

    计划经济和计划生育没有看到最重要的财富在人脑子里。
    ——那你能不能看到我们是个农业大国,农业农村农民有很多问题需要解决,需要时间、需要磨合,关系理顺了才能焕发活力。可是生个孩子也就是一年的事,能等吗?不限制能行吗?1.5亿农民工是多大的社会问题,再把少生的4亿人加上,你来试试。

    回复

发表您的评论