曹长青:俄罗斯帝国的梦想

  欧洲被视为文明之地,但它也是近代人类灾难的源头:德国发动的两次世界大战,俄国兴起的共产主义革命,更早时的法国拿破仑血腥征伐,罗伯斯庇尔的断头台,都向世界示范并输出了暴力,仅二十世纪,就在全球造成一亿三千万人的死亡。

  帝国霸权的梦想,往往给周边小国带来噩梦:被侵占、被奴役、被兼并的悲愤记忆,充塞小国的历史。1996年我第一次访问波兰,在华沙接受当地一位记者采访时,强烈地感受到他们对俄国人的反感。这位女记者聊天时说,她对俄国厌恶至极,永远都不会再说一句俄语,虽然她精通俄文。

  波兰在二战中被德国和苏联侵占,战后又像其它东欧国家一样,被迫成为苏联的卫星国,被共产主义奴役。直到上世纪九十年代,波罗的海三小国,才获得独立。乌克兰、格鲁吉亚等也从大苏联分离出来,陆续加入西方的民主阵营。

  但那个幅员辽阔的俄罗斯的存在,尤其普京上台后致力恢复大俄罗斯的野心,让这些原东欧国家忐忑不安,它们争先恐后要加入北约,希望不再受俄罗斯的霸权之灾。

  正是在这样的背景和关口下,俄国军队以保护在南奥的俄国侨民为由,悍然侵入主权国家格鲁吉亚,掀起轩然大波,成为全球焦点。它甚至让人想起当年萨达姆的伊拉克,一夜之间挥军涌进了旁边的小国科威特。可想而知那些原东欧国家的感受和反应。

  美国总统布什表示,“卫星国和向全球渗透的时代已经过去”。等于明确拒绝俄罗斯的旧梦复燃。共和党总统候选人麦肯恩发表“我们都是格鲁吉亚人 ”的专文,表示“美国人民是格鲁吉亚的后盾”,并措辞强硬地提出几点惩罚方案,包括考虑冻结俄国在海外的资产,建议取消2014年在俄国举办的冬季奥运会,把俄国从八大工业国中拿掉。英国外长也对此同感,英保守党主席更明确呼吁应这么做。《华尔街日报》对此发表题为“必须叫普京付出代价”的社论说,“俄国侵入格鲁吉亚容易,但国际社会不会让它以后的日子容易”。

  ●强国至上的底座是群体主义

  在俄国力争加入世贸组织,想跟西方和解,正民主转型的时刻,为什么会有这种明显惹怒西方、更吓跑周边小国的愚蠢举动?这背后至少有五个历史和现实原因:

  首先,和俄国领袖的大俄罗斯梦想有关。普京原是克格勃情报官员,他的共产党教育背景,被灌输而定型的群体主义价值观,都使他执政后,自然地把强国、国家至上作为执政目标,而不是人的自由。普京曾说,大苏联解体是“二十世纪地缘政治的最大灾难”,因而他要重建一个强大的俄罗斯;即使不恢复原来的版图,也要重现俄罗斯在世界举足轻重的大国地位。经济改革,尤其全球石油价格爆升,给世界第二大石油输出国(第一是沙特阿拉伯)的俄国经济,带来巨大收益(石油占俄国整个出口的五分之四),使俄国更有恢复强国旧梦的感觉。

  在这种情况下,俄罗斯周边的小国竞相加入北约,想完全不受俄国势力影响的趋势,令莫斯科难以忍受,因为这等于和它的大国梦想背道而驰。因此莫斯科利用这些周边小国都依赖俄国天然气和原油,用能源作为“杠杆”,向他们施压。不久前,当捷克表示支持美国部署导弹防御之后,俄国就把向捷克提供的石油削减了40%.俄国总统梅德维杰夫誓言,“报复行动会逐步升级”。

  面对掐断天然气、原油供应的威吓,乌克兰、格鲁吉亚没有屈服,这使莫斯科气恼、愤怒。于是选在北京奥运开幕,美、法等西方领袖在那里看表演之际,突然采取军事行动,用坦克方阵和空中优势的狂轰滥炸,想教训一下格鲁吉亚,更杀一儆百,警告乌克兰等。

  其次,和俄国人的民族主义有关。普京的恢复大俄罗斯的梦想,在俄国民众中得到巨大回响。可想而知,在共产政权七十年的灌输下,群体主义思维已深入人心。正是这种集体主义文化,导致非常多的俄国人仍钟情于一个强国,而不是重视个人的强大。这种后共产主义惯性,在原东欧国家也存在,但因为它们不是大国,就不像俄国人那么强烈,那么理所当然。群体主义价值惯性,导致相当多的俄国人更看重“稳定”的价值,而把个人自由视为带来动乱和犯罪的源头。俄国的民调显示,在“自由”和“秩序”之中,超过一半人选择后者。俄国的成人就业人口中,非正常死亡者,有一半是因为酗酒。患艾滋病的人数,排全球第二(第一是南非)。

  这种民众心理背景,给了普京式的领导人掌权机会。曾作为幕僚长被普京一路提拔、一手选定的接班人梅德维杰夫,以超过七成的高票当选总统。普京改任总理,明显是“垂帘听政”;但普京提出的宏伟12年计划,把俄国人吸引到甚至希望他修改宪法再继续做总统的地步。按照普京的蓝图,到2020年,俄国经济将进入世界五强,一半的俄国人将成为中产階級,俄国人均收入将增四倍,由2007年的年入6312美元,增至3,2400美元。这个美丽的前景,诱惑俄国人把普京视为伟大舵手,任他领航。

  ●斯拉夫主义毒化知识分子

  第三,和俄国知识分子的斯拉夫主义有关。俄罗斯历史以来,知识人就有强烈的被称为“斯拉夫主义”的大俄罗斯情结。认为俄罗斯是最优秀的民族,物欲化的西方是堕落的,只有俄罗斯精神才能拯救世界。近代俄国的大作家和评论家等,像托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基,赫尔岑,别林斯基,车尔尼雪夫斯基,更别提巴枯宁等更激烈的革命者,无论有神论、还是无神论者,在大俄罗斯主义上,都能找到重迭点。像最近去世的前不同政见者、诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴,就是典型的大俄罗斯主义者。他以《古拉格群岛》等作品揭露了共产暴政,因此被迫在西方流亡了二十年,但他返回俄国后,还是强调西方堕落,俄罗斯要强大,而不是人的自由。他甚至提出要恢复原来大苏联的版图。因此他和普京一拍即合,成为“国师”那样的角色。如果索氏今天还健在,很可能会支持俄军入侵格鲁吉亚,甚至可能会叫好欢呼。

  俄罗斯知识分子的这种传统,在今天的俄国仍有回响。因此,当普京为了强大俄罗斯,提出不要“议会民主”,应实行“主权民主”时,并没有受到俄国知识界的强烈质疑和反对。而所谓主权民主,就是用强调主权和国家强大,而加强总统等克里姆林宫的中央权力,弱化国会所体现的人民权利。

  ●东正教和普京思维“政教合一”

  第四,和俄国东正教的团体观念有关。美国宗教史专家史密斯(Huston Smith)在他那本畅销书《世界宗教》中说,当年东正教所以和罗马天主教分道扬镳,主要分歧在于,东正教不愿承认罗马教宗的个人权威,他们要全体教士 “集体领导”。这种“强烈的团体感觉”使他们提出“一个人可能单独被诅咒,但却只能与别人一起得救”这样的概念和教规。因此东正教没有自己的“教宗”,也没有那么多教会等级,强调教众说了算。史密斯引述评论说,“和西方比较,它较重视联合而少重视个性”。这样一种群体主义倾向,再加上基督教本身的反富、极端强调平等的观念,还有后来东正教更显露出来的反西方倾向,都为共产主义乌托邦在俄国首开先河提供了条件。

  最近,一位俄罗斯东正教教士,拍了一部在俄国引起轰动的电影《帝国的毁灭:拜占庭的历史教训》(The Destruction of an Empire: The Lessons of Byzantine History),强调拜占庭帝国所以崩溃,主要因为引进了西方价值,尤其是西化的个体主义(individualism)。影片认为,正是个体主义,导致人们不再和统治者站在一起,损害了国家安全,拜占庭等于把信仰给毁了。这部影片的结论是,不要走西方的道路。这种思路,和当今统治者很合拍。普京曾公开说,“我们尊重西方好多世纪形成的价值,但是,这不能成为我们的标准;所有国家都有自己的历史、文化、宗教和国情,应走自己的路。”今天,俄国东正教和统治者,有一种默契的思想“政教合一”。

  ●没有清算共产主义的代价

  第五,和俄国没有清算共产主义有关。美国知名的苏联问题史学家、哈佛退休教授派普斯(Richard Pipes)在今年五月号《评论》杂志(Commentary)撰文说,和后纳粹的德国不同,后共产主义的俄国,从来没有和極權的过去切割,因此共产苏联的遗迹,今天在俄国随处可见。他引述几年前的一项俄国民调,多达30%的俄国人居然不知道“苏联”已经不存在了。虽然列宁格勒已改回叫圣彼得堡,但周边仍然被称为“列宁格勒地区”。列宁的水晶棺仍在红场,他的塑像仍到处可见。三分之二的俄国人为苏联的消失而感到“遗憾”。当被问到,如果共产主义者发动政变、夺取权力,你们怎么反应时,他们说不是参加这种造反就是合作,或至少做壁上观,只管自己的事。只有10%说他们会起来反抗。

  派普斯教授说,在克里姆林宫的指导下,最近俄国修改了历史书,把斯大林歌颂为最伟大的国家领袖,因为他巩固了沙皇留下的帝国,打赢了二战,使国家工业化,并建立了全世界最好的教育制度。

  派普斯感叹说,看到俄国今天的这一幕幕,真令人遗憾,多数的俄国人没有能力面对自己国家的过去,而如果他们想创造一个新的开始,不面对过去是不行的。但正相反,他们好像是自己最糟糕的敌人,缺乏自信,导致相信外部是一个敌对的包围他们的世界;自己犯错,却怪罪他人;同时被自己的领导人误导。

  这位资深的苏联问题专家认为,面对普京的俄罗斯帝国梦想,西方不可后退、妥协。用像当年西方和希特勒签署牺牲小国条约的做法,绝对是错误的道路。这次俄罗斯军队入侵格鲁吉亚,就是一个试探,而美国和欧洲的强烈反应,则是一个清晰的回答。在人类进入21世纪的民主时代,俄国还想做帝国霸权的梦,可能只是黄粱美梦。

  原载台湾《看》半月刊2008年8月19期

  原文: http://www.watchinese.com/%E7%9C%8B%E4%B8%96%E7%95%8C/2008/658

  2008年8月27日

  作者:曹长青

当前位置:中国报道周刊 » 国际关系 » 俄罗斯帝国的梦想 浏览数

69 条评论 »

  1. 一介布衣 说:,

    2008年09月01日 星期一 @ 03:30:32

    1

    这文章写得偏激了点
    第一,俄国人的大国主义并非来自于前XX主义
    在XX主义还没传到中国时,那些变法,革命的志士们为的是什么?

    第二,太明显了,这文章太in favor of western了

    第三,人民希望国家强大有什么不对吗?SOVIET UNION在怎么罪恶,其人民的日子也要好过非洲人百倍,只是在更好的制度下能活得更幸福。美国人也是有很强的大国心态的,如果哪天美国落得个和SU一样的下场,美国人的心态肯定和老毛子一个样

    第四,作为“自由民主国家”的代表之一,日本,其人民的集体主义照比起俄国人来是有过之而无不及吧

    回复

    yghxx 在 九月 1st, 2008 04:05:09 回复:

    但遗留最多的肯定还是前XX主义,因为现在的成年人大多都生活在那个时代,而他们更多的可能是得到了好处,与处在仆从地位的国家人民不同,因此周遍的小国反而坚决了离开俄罗斯而去!

    一介布衣 在 九月 1st, 2008 04:29:01 回复:

    他们会很怀念那个时代,但我认为他们不会蠢到想回到那个时代
    现在的国际社会,很少会有哪个国家会为了他国的福祉而放弃自己的即得利益,不论是民主国家也好还是XX国家也好,如果觉得打一仗有利可图的话,是绝对不会错过机会的,所以我不认为,没有国家具有相当的道德高度去批评老毛子。
    个人认为,俄国相较于中国至少在制度上已经向前进了一大步了

    一介布衣 在 九月 1st, 2008 04:30:22 回复:

    错了,是我认为没有国家具有相当的道德高度去批评老毛子

    freeborn 在 九月 2nd, 2008 02:13:02 回复:

    第三,人民希望国家强大有什么不对吗?SOVIET UNION在怎么罪恶,其人民的日子也要好过非洲人百倍,只是在更好的制度下能活得更幸福。
    ————————————————————————————————————————
    非洲人民以前确实生活的很贫困,但是在生命中的恐惧至少要比苏联人少1000倍。

    一介布衣 先生,如果你真是“一介布衣 ”不知道你是愿意生活在苏联,天天胆战心惊的生活(苏联时期物资也不是很丰富),还是愿意在非洲虽然贫穷但是快乐的生活着(看看《走进非洲》就知道非洲人是多么的容易快乐)。以物质的满足交换精神的痛苦,你愿意吗?

    一介布衣 在 九月 2nd, 2008 03:58:33 回复:

    freeborn先生,
    那个精神痛苦你有亲眼见过,亲生体验过吗?的确SU的社会是笼罩在某党的恐怖下,但真的有事后宣传的那么恐怖吗?如果真是如此恐怖,那在休克疗法前期,为什么还会有那么多平民百姓怀念“精神痛苦”的时期,而且物质水平还没差到非洲那个地步。再者,普通的平民大众是更容易满足于衣食无忧还是更容易满足于精神上的无忧无虑(以我个人来说,活非洲人的生活,我是不会觉得快乐的我想您也不会快乐的)?精神痛苦只会在填饱肚子的时候会有,肚皮空空的时候可能就顾不得什么精神痛苦了。历史上的布衣们大都选择了物质,这也是为什么某党能存在到现在的一个原因

    秀才造反十年不成

    这片文章很不客观

    一介布衣 在 九月 2nd, 2008 04:05:54 回复:

    还有我不是某党的支持者,可以说是反对者。但我觉得至少写文章应该客观公正点。靠感情和偏见是干不成事的

    freeborn 在 九月 3rd, 2008 01:12:15 回复:

    To:一介布衣先生
    你说:那个精神痛苦你有亲眼见过,亲生体验过吗?的确SU的社会是笼罩在某黨的恐怖下,但真的有事后宣传的那么恐怖吗?

    我想说明:
    1、我确实没有亲眼看到苏联时代俄国人民精神上到底有多痛苦。但是不等于说我没有亲眼看到,就没有评价的权利吧。如果这样,任何人都不能评价历史,因为都没有亲眼看到的。
    2、关于苏联时代人民精神上的痛苦,前苏联人绝对有发言权,就是前不久去世的俄国作家索尔仁尼琴的作品就有反映。当然你也许会否认说他们的作品是一人之言不可为信,但是身为前苏联时代克格勃的普金都认同,你也不会认为普金也在撒谎吧。

    历史上的布衣们大都选择了物质,这也是为什么某黨能存在到现在的一个原因
    这个理论更荒谬。
    我只想说:
    有人想当猪,但不能阻止我们做人的权利!

    一介布衣 在 九月 3rd, 2008 02:15:25 回复:

    TO FREEBORN
    第一,我有反对你评价历史吗?我只是提出了我的评价,那就是没有事后说得那么夸张,难道你是想反对我评价历史吗?
    第二,既然你是站在本篇文章作者的立场上说事,那拿这文章中的反派人物的言论来支持自己的观点,是不是有点缺乏说服力?而且根据这篇文章的言论,普京还是索尔仁尼琴科即便是对过去的时代有深刻的认识但还是要把俄国带回类似过去的那种状态,那你又如何解释这矛盾。自然你可以说他们是为一己之私或者是猪。再者我也没有说苏联人民精神不痛苦,但你却并没有解释为什么休克疗法前期俄国人对过去的怀念,及俄共依然有一定的群众基础,在后期俄国人民把普京这样的强权人物推向权利的顶峰,难道他们都是受虐狂吗?
    第三,你在这只说做人的权利,但你知道不知道人的权利包括哪些?
    人权第23条:人人都有工作的权利
    人权第25条:Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.
    。。。。
    人的权利不光是精神上的还有物质上的。

    第四,既然你说我的理论荒谬,请正面反驳。
    苏共对人民的精神控制从其诞生的那天就已经开始,但他仍旧延续了将近一个世纪。一次经济危机却将他送上了绝路。请问为什么苏联人民不早早的选择做“人”却要做近一个世纪的猪?
    中国古代,有几次农民起义是因为农民在精神上遭受非人待遇而造反的?有几次不是因为没饭吃了而造反的?
    造反造反,造“饭”也

    有人不想当猪,但也做不了人

    yghxx 在 九月 3rd, 2008 04:23:00 回复:

    to:一介布衣 很好,我来反驳你!
    1,关于批评的权利,
    你说”没有国家具有相当的道德高度去批评老毛子”,其实批评没有也不需要任何”道德高度”,比如一个同事发现你做错了事,而直接向你提出批评,你是否认为他必须有足够的”道德高度”?作为一个成年人,我想人人都能够理解向你提出批评是出于好意,希望你不再做错事,中国的传统是:有则改之,无则加免.当为批评设置”道德高度”作为门坎的话,那么几乎所有的批评都要销声匿迹了!就如同中国的反右斗争一样,不知道你一介布衣为什么还保留了这样的恶习.一个人首先需要改正自己的错误缺点,至于对方是否同样有错误缺点并不会导致你的错误缺点就不见了或不需要改进了!

    2.关于人的权利,
    发言人并不需要事事都是自己亲眼所见,如中国的矛盾一说,最后让卖矛和盾的人滚蛋的那个说话者同样并没有亲眼看见矛和盾互相碰撞的结果,但我们谁都不能要求他必须”亲眼所见”.
    对于你说的”难道你是想反对我评价历史吗?”,希望你能按照你对FREEBORN的要求对待自己:”请正面反驳。”其中包括你对历史做评价时候的证据所在,而不是只有评价.尤其是你说的”那就是没有事后说得那么夸张”,究竟是什么样的”事前”,什么样的”事后”以及如何”夸张”,你的评价也只有在有上述证据的情况下才是有意义的.
    至于你罗列了人的权利,实际上对于你和对方辩论的论点没有实际意义,因为FREEBORN的观点中并不排斥其他权利,除非你能够说明你所说的权利可以排斥FREEBORN的精神上的权利,可惜你所举的例证恰恰说明了精神权利的重要性,苏联时期的物质并不比非洲差,只是由于精神方面的问题更严重,结果苏联崩溃了.
    你说”为什么苏联人民不早早的选择做“人”却要做近一个世纪的猪?”,显然你不了解任何事物的变化都会有一个过程的,比如研发一个新产品,需要无数次失败做铺垫,你能够保证一次成功吗?显然不能.前苏联的所谓”经济危机”并不是外在因素导致的,而是它内在的因素导致的:前苏联解体前的65%船厂的产能被用来制造军舰(相对应的美国从来没有使用超过5%的船厂产能来造军舰),这样的国家不解体谁解体?问题是这样的国家决策是一个简单的经济危机吗?
    中国历史上首次农民起义(陈胜吴广起义)并不是因为”没饭吃”而是因为苛政酷法而导致,因为在大泽乡遇大雨导致的行期延误按秦律要杀头的.我举这样的例子并不是要反对没饭吃会导致造反(其实它只是原因之一,不能够泛化),而是请你正视你可能有的错误观点.

    3.最后,非常反感你的:”有人不想当猪,但也做不了人”,只有不文明的人才被称为”猪”,因为象猪一样的愚钝.

    tom 在 九月 3rd, 2008 05:09:15 回复:

    我很喜欢这里讨论的气氛

    一介布衣 在 九月 3rd, 2008 22:37:27 回复:

    呵呵,换人了
    to yghxx,
    第一,一个强盗谴责另一个强盗抢了别人的东西,你觉得这是不是出于好意,是否可笑?再者,国家的确在一些方面具有独立人的特点,但这并不代表,国家就是一个独立人,你就可以拿所有对独立人适用的条条框框去套一个国家的行为规则。即便如你所说,用人的概念,那么请问,当两个人有利益冲突的时候,一方对另一方提出“善意”的批评,你觉得这是否可接受?再者,一个一直唠唠叨叨,不停地在“善意”地批评别人的人,而鲜有批评自己的人,你觉得此人的批评是否能够为大多数人所接受(我知道你定能接受)?你在这偷换概念。虽然我不知道你从什么方面得出我保有了一个什么恶习,但既然你对我提出了“善意”的批评,那么来而不往非礼也,我也指出个缺点——请放下你自以为是的架子。

    第二,你的矛盾说给我感觉是不知所云。我有说“没亲眼所见就不能评价”吗?但我在这里要说,即便是亲眼所见尚有管中窥豹的可能,非亲眼所见其评价的客观性是不是更会打折扣?自然我不反对你评价任何事情,这是你的权利。还有我发现你们在驳斥别人的时候特别喜欢抓住细枝末节的东西,而对主要的东西确实视而不见,我真是弄不明白。是不是在国内也感染上玩文字游戏的毛病?既然你要求正面反驳(或者是正面支持我前面的观点),那我就说“事后的夸张”是指苏联倒台后西方媒体对苏联时期人民精神生活上的痛苦的过分夸大的渲染,所有报道只提负面,不提正面,这是不是夸张?这是不是混淆视听?林肯说过show me a man without vice i’ll show you a man without virtue. 扩展一下的话就是你有见过只有痛苦没有快乐的生活吗?“事前没那么夸张”,苏联末期的勃列日涅夫时代对精神上压制是最严重的时代,但由于他的全民高福利,他的时代又是被称为黄金时代。那请问人民生活像“事后”所描写的那样,又为什么要将这个时代称为黄金时代而不是最黑暗的时代?注意,“黄金时代”的称谓并非来自于他人而是来自于承受那“夸张”痛苦的苏联人民。
    至于“权利”,从freeborn的留言,我得出的是他的“人权”中只有精神的权利而没有物质的权利,不知你是从何得出他的观点不排斥物质权利?第一,他认为平民百姓们在历史上大都选择了精神权利而舍物质(因为我的“谬论”),也就是说,物质是不重要的;第二,他的“猪”说,他为了不做“猪”而放弃物质而选择精神,以为就是“人”了。现实往往是鱼与熊掌不可兼得(但也不是不可能,你要么削尖脑袋往西方跑,要么就是XX),不过你自然可以帮他解释成往自由国度跑,这样他的权利就包括两者,也就达到了你说的不排他。但是你能解释他的话,我也能解释。我非常佩服你的超人理解力,居然能把我对他不完整的人权概念的补充理解为取代、排斥。难道你没看见我的人权条款前的数字吗?
    “可惜你所举的例证恰恰说明了精神权利的重要性,苏联时期的物质并不比非洲差,只是由于精神方面的问题更严重,结果苏联崩溃了”,你只是陈述了你的观点,但是没有却没有证明。最浅显的道理,民以食为天。直接导致苏联解体的原因是什么,网上有很多论述,你自己去查。精神方面的问题是很严重,但在休克疗法前期生活物资极端匮乏的时代,俄国老百姓仍旧向往甚至想回到那个你说的精神方面问题严重的时代,你如何解释?在大众生活中是物质为首要还是精神为首要,请你直接回答,不要兜圈子。我要声明的东西是物质生活是平民大众首要考虑的东西而精神生活是在物质生活得到保障后的追求,是温饱思淫欲而不是饿着肚皮想入非非,所以我问FREEBORN,”为什么苏联人民不早早的选择做“人”却要做近一个世纪的猪”,而你却在这东扯西扯,顾左右而言他,聊起了什么过程什么不是一个简单的经济危机,这些东西不需要你来重复,你只要想着怎么证伪我的“谬论”。
    我就知道你会举陈胜吴广的例子,的确他们不是因没饭吃而造反的,但是他们和没饭吃而造反有何本质上的区别?他们都是因为在物理上在物质上没有现实的出路,没饭吃要饿死,违反律法要处死,却并不是因为精神上的原因。这就是为什么陈胜吴广在征兵前不造反,如果没有这场大雨,这两人都不会为人所知。列宁的革命理论是只有人民在逼到走头无路,正反都是死的情况下才会革命,而在历史上从未见过有在精神上将人民逼入绝境的事情发生,没有完美的政权,也没有绝对的暴政,人总能找到精神上发泄的办法。我能正视我会有错误观点,但是如果只凭你这样的反驳估计很难让我认为我观点是错误的(而且你跟不就没有在证明,只是在兜圈子)。

    第三,请你看清楚,是谁先提出“猪”这一说的。而且freeborn的“猪”,和你所说的“猪”不一样吧。同时在我看来你对“猪”这一词并非真反感,从你的言语可以看出,除了你和与你有相同看法的人可以被称作“人”以外,剩下的所有持不同看法的人,又不能被你的说辞所说服的人都可谓之为“像猪一样愚钝”。我有没有说错?

    yghxx 在 九月 4th, 2008 10:21:08 回复:

    “一个强盗谴责另一个强盗抢了别人的东西,你觉得这是不是出于好意,是否可笑?”
    你觉得很可笑吗?如果世界上所有的被你称为“强盗”的人都站出来谴责现行的强盗的话,你觉得这世界是强盗的胜利还是平民的胜利?

    “国家的确在一些方面具有獨立人的特点,但这并不代表,国家就是一个獨立人,你就可以拿所有对獨立人适用的条条框框去套一个国家的行为规则。”
    既然你认为一个国家只在“一些方面具有獨立人的特点”,那么是否说明你是想立论国家可以不执行人之间的这些常识而采用丛林法则?而你在强盗的举例中显然“强盗”是拟人的,那么你是否在否定你自己的例子?

    关于你的问题:“当两个人有利益冲突的时候,一方对另一方提出“善意”的批评,你觉得这是否可接受?”我的回答是:批评在任何人提出我都可以接受,因为我看到的是批评的内涵!而所谓的“利益冲突”永远不可能覆盖一切,利益冲突可以通过直接的利益对话谈判解决,而谈判当时都可以向对方提批评意见,这在所有国家和个人谈判中都会发生!比如:你的价格太高了这样的算法是不对的,请你看看我的算法。一个不能提出批评的谈判不叫谈判,而是命令。

    关于你说我“偷换概念”,那么请你将来在辩论的时候明确:既然是换了概念,那么是哪个概念换成哪个概念了。而“中國的反右斗争”中就是将所有提“批评”意见的人打成的右派并进而对他们进行迫害,这就是一种恶习(发生在老毛身上的我认为对中国人民只一种更严重的罪恶),而你试图为“批评”套上道德门槛和反右如出一辄,当然是恶习。

    对与你说我有“自以为是”的架子,我非常愿意接受你的批评,但我同时希望你能说出具体的在那些话上是让你有这样的架子了以便于我改进。

    yghxx 在 九月 4th, 2008 10:42:18 回复:

    你说“既然你要求正面反驳(或者是正面支持我前面的观点),那我就说“事后的夸张”是指苏联倒台后西方媒体对苏联时期人民精神生活上的痛苦的过分夸大的渲染,所有报道只提负面,不提正面,这是不是夸张?这是不是混淆视听?林肯说过show me a man without vice i’ll show you a man without virtue. 扩展一下的话就是你有见过只有痛苦没有快乐的生活吗?“事前没那么夸张”,苏联末期的勃列日涅夫时代对精神上压制是最严重的时代,但由于他的全民高福利,他的时代又是被称为黄金时代。那请问人民生活像“事后”所描写的那样,又为什么要将这个时代称为黄金时代而不是最黑暗的时代?注意,“黄金时代”的称谓并非来自于他人而是来自于承受那“夸张”痛苦的苏联人民。”
    我认为有必要请你澄清一下你的“夸张”的含义,媒体的任何报道只要是事实不管正面还是负面的是否可以用“夸张”一词?媒体是否需要在总的报道量上保持平衡?是否报道了一个负面的事件后必须报道一个正面的?你认为的平衡在哪里?当报道了屠殺事件这样一个负面新闻后报道什么样的正面事件才合适?这个世界上都是由一个个具体的事件组成了一个历史的过程,报道这样的一个个具体的事件如何就成了你的“夸张”?!
    因为林肯总统的这句话,那么他为什么还要解放黑奴?是否黑奴只要有快乐就不需要解放了?我看你是严重曲解了林肯总统话的含义。而我的矛盾论这里就用在你的例子中了,希望你能够“知所云”。
    “事前没那么夸张”原来“事前”是说的“苏联末期的勃列日涅夫时代”,很好,不过你是否知道那个时代苏联有没有出版和言论自由这样的概念?一个公认独裁的时代由谁“代表”了你的“苏联人民”你能否说明一下?freeborn要求你去看看索尔仁尼琴的作品,请问你有看过吗?为什么当今的俄罗斯总理普京说他是俄罗斯的良心?独裁者自吹的“黄金时代”或“钻石时代”有意义吗?

    yghxx 在 九月 4th, 2008 10:57:19 回复:

    关于“权利”续:
    你说:“从freeborn的留言,我得出的是他的“人權”中只有精神的权利而没有物质的权利,不知你是从何得出他的观点不排斥物质权利?第一,他认为平民百姓们在历史上大都选择了精神权利而舍物质(因为我的“谬论”),也就是说,物质是不重要的;第二,他的“猪”说,他为了不做“猪”而放弃物质而选择精神,以为就是“人”了。现实往往是鱼与熊掌不可兼得(但也不是不可能,你要么削尖脑袋往西方跑,要么就是XX),不过你自然可以帮他解释成往自由国度跑,这样他的权利就包括两者,也就达到了你说的不排他。但是你能解释他的话,我也能解释。我非常佩服你的超人理解力,居然能把我对他不完整的人權概念的补充理解为取代、排斥。难道你没看见我的人權条款前的数字吗?”
    驳斥如下:freeborn的留言中如果有排斥物质权利的话,请你摘出以证实你对他的判断。
    猪缺乏精神性的东西看来你和freeborn是一致的,那么人呢?难道你认为人居然只有精神性的东西而没有了物质实体了吗?如果有你如何否定freeborn是只提精神不要物质的?
    你说:“现实往往是鱼与熊掌不可兼得”是否有排他性?我辩论的语言你现在恐怕还没能力模仿,因此请不要说“不过你自然可以帮他解释成往自由国度跑,这样他的权利就包括两者,也就达到了你说的不排他。”一个人难道必须放弃自己的物质性才可以有精神吗?人本来就是既有物质又有精神的。
    既然你能够明确同意人权概念是包含物质和精神的那么请不要在说“鱼与熊掌不可兼得”这样的谬论如何?因为鱼与熊掌并无法指代人权中的物质性和精神性。

    yghxx 在 九月 4th, 2008 11:13:36 回复:

    关于你的这段:
    “可惜你所举的例证恰恰说明了精神权利的重要性,苏联时期的物质并不比非洲差,只是由于精神方面的问题更严重,结果苏联崩溃了”,你只是陈述了你的观点,但是没有却没有证明。最浅显的道理,民以食为天。直接导致苏联解体的原因是什么,网上有很多论述,你自己去查。精神方面的问题是很严重,但在休克疗法前期生活物资极端匮乏的时代,俄国老百姓仍旧向往甚至想回到那个你说的精神方面问题严重的时代,你如何解释?在大众生活中是物质为首要还是精神为首要,请你直接回答,不要兜圈子。我要声明的东西是物质生活是平民大众首要考虑的东西而精神生活是在物质生活得到保障后的追求,是温饱思淫欲而不是饿着肚皮想入非非,所以我问FREEBORN,”为什么苏联人民不早早的选择做“人”却要做近一个世纪的猪”,而你却在这东扯西扯,顾左右而言他,聊起了什么过程什么不是一个简单的经济危机,这些东西不需要你来重复,你只要想着怎么证伪我的“谬论”。
    驳斥如下:
    对于我的举例,说明的就是精神的重要性,因为人的物质和精神2重性,当你引入的苏联事例中苏联物质上远好过非洲(也是你说的),而当苏联崩溃了非洲国家却没有,难道这在你看来还是物质的问题?那么你是如何证明的?只说一句话“民以食为天”就可以了吗?你有没有懂得实践才是检验真理的唯一标准,而不是一句古语?苏联崩溃是一个实际发生的事例,只有这样的才可以成为证据。
    当然对于一个看不懂生产需要过程,实验需要过程,而所有过程都需要时间的人,我的例证的确有可能是“顾左右而言他(因为任何别人说的事实都可能成为你的“他”而不需要说明为什么是“他”)”,而你的帖子中说的“经济危机”当然就可以不了了之,苏联末期的勃列日涅夫时代也就当然的可以说成是“黄金时代”了。可惜我还是要提醒你:正是在你的“黄金时代”勃列日涅夫用全苏联65%的造船能力造军舰导致民不聊生!这样你应该满意了吧。

    yghxx 在 九月 4th, 2008 11:23:46 回复:

    你在前一个贴中说:“中國古代,有几次农民起义是因为农民在精神上遭受非人待遇而造反的?有几次不是因为没饭吃了而造反的?造反造反,造“饭”也”

    在这个贴中这样说:“的确他们不是因没饭吃而造反的,但是他们和没饭吃而造反有何本质上的区别?他们都是因为在物理上在物质上没有现实的出路,没饭吃要饿死,违反律法要处死,却并不是因为精神上的原因。”

    所有的网友都看见了,从“没饭吃了而造反的”到“不是因为精神上的原因”,不知道有谁对这样2个概念能够等同起来,对于你能够知道写些东西还说明“违反律法”和“吃饭”没什么“本质上的区别”我还真PF你呢!真的。

    看看你的这句:“我能正视我会有错误观点,但是如果只凭你这样的反驳估计很难让我认为我观点是错误的(而且你跟不就没有在证明,只是在兜圈子)。”我还更加佩服你了,因为指出“陈胜吴广起义”这样的反驳是很难让你认为你的观点是错误,那么你的观点应该是正确的,因为我显然没有证明而你证明了陈胜吴广“违反律法”就是“吃饭”!

    强啊!

    一介布衣 在 九月 4th, 2008 14:47:44 回复:

    还在兜圈,你不兜圈行不行?
    这就是你所谓的驳斥吗?
    人民是吃饭比精神重要还是精神比吃饭重要?直接回答,不要绕圈。
    兜来兜去全是废话。文字游戏,真是很好玩是吧。嘲讽更是带劲。呵呵,我也真的很PF你,是不是精神很痛苦上这来发泄来了?想必是吃饱了来的,要是你没饭吃的话估计是没力气玩这些文字的。
    我在这里再说一遍是吃饭即物质生活比精神上的生活重要,没有前者的保证,普通大众是不会顾及后者。你要驳斥我就直接证伪这个命题,不要绕圈子。如果国内就靠你这种三流秀才,要实现民主做梦去吧。

    yghxx 在 九月 5th, 2008 03:12:34 回复:

    所有的三段论来论证问题都是被你称为:兜圈!
    而你的论证就是一句话,吃饭比睡觉重要或是先迈左腿比右腿重要?这样才不“绕圈”?

    而你说:“我就知道你会举陈胜吴广的例子,的确他们不是因没饭吃而造反的,但是他们和没饭吃而造反有何本质上的区别?他们都是因为在物理上在物质上没有现实的出路,没饭吃要饿死,违反律法要处死,却并不是因为精神上的原因。这就是为什么陈胜吴广在征兵前不造反,如果没有这场大雨,这两人都不会为人所知。”不就在证明“违反律法”就是“吃饭”?不过能承认不是因为没饭吃而造反的事实总是好的。

    而让矛和盾互相验证的人在你看来是“绕圈”而没有直接“证伪这个命题”,那么我还说什么?

    上海一房奴 在 九月 5th, 2008 06:17:17 回复:

    很好,都是高手,看了以后很爽

    感觉“一介布衣”大气一点,有自己的看法,不拘泥于咬文嚼字,让人看到他的立场,有所启发。
    而yghxx则看不出立场,为反驳而反驳,喜欢玩文字游戏,如一介布衣说的“兜圈”。

    yghxx 在 九月 5th, 2008 11:46:06 回复:

    多谢你的评论。

    yghxx 在 九月 5th, 2008 11:56:44 回复:

    我以为:
    论坛是一个立论,辩论并明辨是非的地方,如同古时的希腊议会,苏格拉底们可以用他们的学识和逻辑为人们建立起一个理性的大厦,尽管有嫉奋者不能认同苏格拉底的思想,但理想国依然以其思想的光辉继续照耀人类的过往和将来。

    苏格拉底和柏拉图们不是演员,不需要任何表演,不需要迎合任何口味,只是用一个个事实和逻辑来明辨是非,因为相信真理是越辩才越明。我会努力学习古代先贤的精神…

    aj 在 九月 5th, 2008 16:49:09 回复:

    呵呵,很好,但既然这里已经这么长了,那就不妨我再让它加长一点..

    依我看,物质与精神的问题这正是人的两面,,你们争论与相互自证的焦点就在这里,但实际上,你们各自都已经/也仅仅只握有一半的真理..

    没有饭吃,一个人固然是不能存活的,,,,但是只要是人(这等价于说,只要他活着),那么他必然就应在他的精神中有所追求(不管对于任何底层的民众,这一点都是绝然无法否定的,这就是”生活的原本性”),而不这样做(即现代物质主义意义上的精神空虚)的弊病正在于,让潜意识中的恶的本能自在释放,而丝毫不受节制(因为丝毫没有真正意义上的满足)..

    精神的先在意义(我提这一点,不是就此方便地否定物质的先在性)的一个例子比如,人在死前(或者同样说生前),都必追寻那种终极的象征,那些他在他的整个一生中所不断为之奉献与付出的生活与理想自身..

    了解更多关于我的观点请参见:http://aojingaojing.blogcn.com

    一介布衣 在 九月 6th, 2008 00:51:13 回复:

    兜吧兜吧接着兜,理屈词穷也就只有兜圈和玩文字游戏的份。见过强词夺理的但没见过你这样的。你的水平实在是高。你居然能将睡觉和精神生活等同起来,哈!那对你来说睡觉不是生理需要而是精神上的需要是精神上的寄托(也许哈,毕竟不是人人都能天天做春梦的)?那苏联解体不是因为别的,而是因为苏联人民不睡觉熬了几十年撑不住了,才推翻苏共?那某党只要让你一天睡24个小时,岂不天下太平?拜托,请你有点commonsense, ok?物质生活是什么?是人的生活上基本的需要。精神生活是什么?是人追求的一种精神寄托。还在这强词夺理,玩弄你那拙劣的文字游戏。你要不能证伪物质生活的保障是人们追求精神生活的前提,就赶紧像你自己说的那样正视自己的错误观点,不要再在这里唧唧歪歪,这里是时事网站不是小丑网!

    哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈,真是笑死人,居然把苏格拉底都搬出来了,你在哪里听到这些词的?在拿这些名头出来唬人前先掂量掂量你自己够不够格!你懂什么是逻辑吗?你懂什么是三段论吗?以为套个名头上去就是了?你以为你在忽悠谁?你的三段是哪三段?难不成你用的是你yghxx的y氏三段论?要不是因为这个网国内无法正常浏览,真是想让天下人见识见识你这“高超”的辩论技巧——兜圈,玩文字游戏,没常识,张冠李戴,混淆概念,答非所问,再拿个fancy word唬人。苏格拉底和柏拉图们是不是演员,但不代表你就不是演员啊,而且还是个个拙劣的演员。你最后那出戏真是让人鸡皮疙瘩掉满地,是不是以前说“努力学习某某同志的精神”说惯了,在这里也情不自禁的要说他个一说?要是把你放在古代,定是个酸儒。你也叫理性?我看你是在理性的大厦外不停地兜圈,就是找不到门进去吧!亦或是就不敢进去?

    yghxx 在 九月 6th, 2008 12:01:36 回复:

    原来上海一房奴就是一介布衣,的确PF你,当辩论理屈词穷的时候,不是找证据证实自己的立论,而是用另一个帐号来“感觉“一介布衣”大气一点,有自己的看法,不拘泥于咬文嚼字,让人看到他的立场,有所启发。”自我表扬一翻。

    世界上每一个人都有自己的看法,原来你有看法居然是如此值得“夸耀”的!能够用这样的逻辑:
    “的确他们不是因没饭吃而造反的,但是他们和没饭吃而造反有何本质上的区别?他们都是因为在物理上在物质上没有现实的出路,没饭吃要饿死,违反律法要处死,却并不是因为精神上的原因。””
    试图证明“违反律法”等于“没饭吃”,当然你可以“造反造反,造“饭”也”不算“咬文嚼字”的!可惜把这些字都当“饭”来吃了!

    你有笑的资格吗?!
    你说:“你的三段是哪三段?难不成你用的是你yghxx的y氏三段论?要不是因为这个网国内无法正常浏览,真是想让天下人见识见识你这“高超”的辩论技巧——兜圈,玩文字游戏,没常识,张冠李戴,混淆概念,答非所问,再拿个fancy word唬人。”

    说了这么多,怎么就没见你说出具体的三段论究竟是什么?反而拿一大堆词语如:“兜圈,玩文字游戏,没常识,张冠李戴,混淆概念,答非所问,fancy word”来攻击我,你能说说三段论是什么?别告诉我原来你不知道!如何?

    原来你的所谓辩论就是说这么一堆攻击我的话?而不是找事实证据来驳斥我?这世界上(包括中国)只要是个成年人就都知道“三段论”是什么,对你那么难吗?为什么说是fancy word?这个词在人类社会中至少也流传了几百年了。

    可怜啊。

    一介布衣 在 九月 6th, 2008 19:31:11 回复:

    哈哈,你理屈,旁观者站出来说句公道话,你就制他是我的马甲,那我说freeborn是你的马甲可不可以?嘿嘿,你几岁了?这种小孩吵架的把戏都使得出来,佩服实在是佩服。你再看看时间好吧?我有必要在我这凌晨3,4点爬起来弄个马甲对付你这种小儿科吗?你也太抬举你自己了吧?你以为这个世界是围着你转的?即便要使马甲,我不会多换两个?你是不是认为这个世界上所有的人都是和你一条船,其他的都是我的“马甲”?拜托,还苏格拉底呢,还三段论呢。就凭你这德行这智商?你理屈不要紧,但耍无赖就是你的不对了嘛。

    你在这除了玩文字游戏外还有没有别的可做?你除了绕着我说的话兜圈,再嚼我写的字,你能不能说点你自己的东西?怪不得让人说你没立场。就你这种即没立场又没常识的人还敢在这大言不惭?!笑话。等你什么时候不说废话了,不兜圈了,我就不消遣你了!

    既然你讲到三段论,那好,我们就来说说这三段论。
    三段论是演绎推理(deductive reasoning),是从大前提和小前提的两个已知事实推理得出结论。那你的大前提是什么呢?小前提是什么呢?结论又是什么呢?看了你写得那么多,就看到一句有点像,说,“对于我的举例,说明的就是精神的重要性,因为人的物质和精神2重性”,我就来分析分析。人具有物质和精神的2重性的,废话,如果不是两重性,讲物质生活和精神生活有何意义?少了物质性就没有物质生活,少了精神性就没有精神生活。我在这讲生活,你到非要讲人的属性,喂喂,拜托,你搞搞清楚好不好。
    即便假设你的大前提是:人的物质和精神2重性,那你的小前提呢?是你的左腿,是你的右腿,还是你的睡觉非生理需求论?结论又是什么?
    再看看你的“二段论”:因为人的物质和精神二重性,所以精神重要。那我问你,精神是相对于什么而重要的?再看看你举的例子,因为非洲国家没有崩溃,苏联崩溃了,所以不是物质的问题。呵呵,估计这星球上也就只有你认为,非洲国家是处在太平盛世中而不是无休止的战乱和动荡之中。我也真佩服你,真的。你是不是活在你精神中的“理想国”中不食人间烟火太久了?还有,既然你认为非洲国家的人民的精神生活要优于像苏联这样的集权国家,那又为什么非洲人要不远万里来到我们这精神生活极差的集权国家来打黑工?请你解释,不要兜圈。

    你以为逻辑推论就只有三段论这种演绎推论这一种吗?你不知道还有归纳推论和溯因推理吗?自然我用归纳推论得出的,你可以用演绎推理来反驳,但是你的三段论又在哪里呢?!你也敢自称你是成年人?!

    维基百科上对生活的定义:
    生活是物质生活和精神生活的总称。物质生活是人的生活上基本的需要,精神生活则是人们在得到了物质生活后,追求的另一种精神寄托。

    如果你觉得这个定义不对的话,就请用你那三段论来证伪他!不要光说不练!

    你下次要是还兜圈子,不用你那三段论,列出大前提,小前提,和结论,不好意思,我没空陪你这小儿科在这浪费时间!

    yghxx 在 九月 8th, 2008 04:32:59 回复:

    很好,能够在网络上找这些定义至少比胡说八道的来辩论要好的多,有进步了,希望你能保持下去。
    不过对于你而言是否能够将这些定义拿来分析一个具体的问题就另当别论了,请看:

    既然你说你在立论中是在归纳推理,那么先看看归纳推理的定义:

    由特殊观察事例导出一般原理的推理方法。
    其基本逻辑形式是:A1是B,A2是B,A3是B….所以一切A都是B。
    但上述基本逻辑中如果有A4或A5不是B,那么显然“一切A都是B”的推理结论就不能成立。

    你说的“中國古代,有几次农民起义是因为农民在精神上遭受非人待遇而造反的?有几次不是因为没饭吃了而造反的?造反造反,造“饭”也”
    显然“造反造反,造“饭”也”是你的B,那么你的A1,A2在哪里?你只是反问说“有几次不是因为没饭吃了而造反的”就算是你的所有A1,A2…了(注意这里连作为A1的例子并没从你的贴里写出来,如哪个朝代的农民起义等,实际也就没有提供任何本应该由立论者提供的A1,A2…)?而恰恰我反驳你的陈胜吴广起义不是因为“没饭吃”而造的反,因此也就出现了一个A4不是B的例子,同样也就说明了你的“造反造反,造“饭”也”结论不成立!
    另外,我还可以举另一个例子说明:元朝末年的红巾军起义首领韩山童和刘福通,是因为“不堪元官吏的欺凌和沉重的劳役”而发动起义的,因此也不是因为“没饭吃”!现在有A5了。

    接着再来看看关于人的问题:
    我说:“人具有物质和精神的2重性”表明不能有任何的偏废,同时也是人的所有属性的完整集合。
    苏联人是人当然具有人的物质和精神的2重性!具体到苏联崩溃的事件上,由于苏联人“其人民的日子也要好过非洲人百倍”(你说的),那么苏联崩溃的原因不在精神方面找还上哪里找?!(难道还是你的没饭吃的物质生活方面的原因吗?)
    这也是我说“说明了精神权利的重要性,苏联时期的物质并不比非洲差,只是由于精神方面的问题更严重,结果苏联崩溃了.”的原因,请注意这里的“更”字,表示“精神方面”比“物质方面”更重要并非说不需要物质。
    而你是反复追问“在大众生活中是物质为首要还是精神为首要”还用“现实往往是鱼与熊掌不可兼得”来类比,是否显然想用“物质为首”来说明在物质还没有满足的时候无法谈精神?

    关于辩论中的道德问题:请你在引用我的话时不要改变我的原意和结构,因为这样容易导致网友们在读贴时对辩论内容的误解,既然我说人具有物质和精神的2重性,且2者同时不可偏废,那么你让我反驳我自己的立论有意义吗?
    而我从一开始反对的就是:不能光说物质生活而不考虑精神原因或说物质生活需要优先考虑而精神生活需要排在物质生活之后才可以考虑。
    这也就是freeborn写的:“有人想当猪(只有物质生活),但不能阻止我们做人(物质和精神生活并重)的权利!”的立场。

    yghxx 在 九月 8th, 2008 05:00:09 回复:

    辩论中的一介布衣“文明”语言集锦如下,便于大家学习:

    09月 3rd, 2008 02:15:25 回复:
    有人不想当猪,但也做不了人
    09月 3rd, 2008 22:37:27 回复:
    请放下你自以为是的架子。
    09月 4th, 2008 14:47:44 回复:
    兜来兜去全是废话。文字游戏,真是很好玩是吧。嘲讽更是带劲。
    想必是吃饱了来的,要是你没饭吃的话估计是没力气玩这些文字的。
    如果国内就靠你这种三流秀才,要实现民主做梦去吧。
    09月 6th, 2008 00:51:13 回复:
    你在哪里听到这些词的?在拿这些名头出来唬人前先掂量掂量你自己够不够格!你懂什么是逻辑吗?你懂什么是三段论吗?以为套个名头上去就是了?你以为你在忽悠谁?你的三段是哪三段?难不成你用的是你yghxx的y氏三段论?
    兜圈,玩文字游戏,没常识,张冠李戴,混淆概念,答非所问,再拿个fancy word唬人。
    要是把你放在古代,定是个酸儒。你也叫理性?
    09月 6th, 2008 19:31:11 回复:
    你也太抬举你自己了吧?
    就凭你这德行这智商?你理屈不要紧,但耍无赖就是你的不对了嘛。
    怪不得让人说你没立场。就你这种即没立场又没常识的人还敢在这大言不惭?!笑话。等你什么时候不说废话了,不兜圈了,我就不消遣你了!
    你也敢自称你是成年人?!
    我没空陪你这小儿科在这浪费时间!

    09月 3rd, 2008 23:19:50 回复:
    如果让你指挥军队,定是赵括第二。书生气十足。这是打仗不是小孩玩游戏。
    在那种情况下要照着你说的这么做,躺在棺材里的孙武都能笑醒了。
    09月 4th, 2008 15:08:38 回复:
    没想到你的眼光这么窄,居然只局限在冲突本身。
    你以为这个世界想你想的那么天真?不是丛林法则?关乎切身国家利益的谁来管这些国际法。少在这里装天真。
    他们是失败了,你是不是认为有他们垫底你就可以安稳地做赵括第二?
    09月 5th, 2008 06:36:25 回复:
    依yghxx的学识不至于看问题这么表面,就是习惯不好,老爱“螺蛳壳里做道场”。
    09月 6th, 2008 01:12:17 回复
    哈哈,又在这狡辩了。
    难道你一直都装着道貌岸然的?到最后都语无伦次,歇斯底里起来了。
    而你在这谈什么文明规则,真是牛头不对马嘴。喂,你是不是文明书看多了给看傻了?
    09月 6th, 2008 16:15:31 回复:
    哈哈,又来了,牛头不对马嘴的人,还好意思在这露脸?恬不知耻到你这地步也是够可以的了

  2. yghxx 说:,

    2008年09月01日 星期一 @ 04:01:41

    2

    有可能.

    回复

  3. Void 说:,

    2008年09月01日 星期一 @ 07:51:15

    3

    一直喜欢曹先生的政论。犀利!

    回复

  4. 致木棉 说:,

    2008年09月01日 星期一 @ 08:26:22

    4

    作者此文缺乏与俄罗斯民族的换位思考,一味地有什么观点就搜罗什么论据,腚决定脑。历史是轮回的,我们不能忘记沙俄对中国200多年的土地侵蚀,沙俄对周边许多国家的数百年奴役,也不能视波兰和蒙古曾经对俄罗斯长时期的统治和欺压。无论是美、日、德、法、俄、英这些大国,还是意、荷、葡、西等中小国,都有着或曾有过扩张的欲望和行动,多数还都分别扮演过受害者与加害者的角色。哪有那么多孰对孰错呢,俄罗斯人在新的政体下能够让国力尽量恢复到苏联时期的一定水平,是合理的选择。人类历史上的无数次惨烈战争,能说是理性或不理性的么。

    回复

    yghxx 在 九月 3rd, 2008 04:34:12 回复:

    你的祖先曾披毛饮血,你是否为了祖先的荣耀继续在21世纪披毛饮血?
    什么叫文明?21世纪的今天这些曾有过不文明的国家如果都按你的说法不就回到丛林年代去了?如果是是来自世界首强,还觉得也许留了点理性,如果不是,那么你的理性表现在哪里?你喜欢战败当奴隶吗(丛林法则)?

  5. !!! 说:,

    2008年09月01日 星期一 @ 11:43:16

    5

    一看作者就知道,看法相當不客觀。

    什麽共產主義慣性,亂七八糟的自編名詞。中國以前說要弄共產主義,那麽現在中國人難道都有共產主義慣性。

    美國的伊拉克、阿富汗,這算不算比格魯吉亞更大的恐怖入侵呢,難道俄羅斯至少說面積最大,他入侵就非要說共產主義什麽什麽的,又說民族怎麽怎麽。
    東歐國家加入北約,不是因爲俄羅斯對他們不好,而是因爲美國的滲透和戰略意義。
    美國入侵伊拉克和阿富汗,國民同意麽,那我問你,什麽叫自由民主。

    作者只要說到共產主義和共產黨,就瘋狂了,就說不民主,立馬否定一個人和國家。不了解共產主義的,就沒有理由可以批判。

    台灣真的很難見到客觀的人,他們只要說到共產主義就開始罵,他們心中主要是共產主義就是獨裁,其實他們對共產主義什麽都不懂。不了解就沒有理由批評。

    不想多說,不客觀,不客觀的東西太多,懶得解釋。

    回复

    labyrinth 在 九月 2nd, 2008 14:19:21 回复:

    看了你的言論還真是很難想像你也是崇尚客觀..

    yghxx 在 九月 3rd, 2008 04:36:21 回复:

    打击伊拉克、阿富汗都是有国际法支持的,也许你不懂国际法.
    但客观与你无缘.

    david 在 九月 3rd, 2008 07:58:50 回复:

    请问你懂共产主义吗?说来听听

    上海一房奴 在 九月 5th, 2008 05:02:57 回复:

    好像打击伊拉克没有国际法支持吧

    关于当前伊拉克问题,世界上广大爱好和平的国家与人民都坚决反对美英两国擅自使用武力,强烈要求有关各方遵循国际法,特别是在《联合国宪章》的框架内寻求政治解决。

    yghxx 在 九月 5th, 2008 12:05:23 回复:

    你看过联合国安理会统计的投票表决时的票数吗?究竟是赞成的多还是反对的多?你的“世界上广大爱好和平的国家”究竟有几个你能说一下吗?!请不要在说话中绑架其他国家(包括如澳大利亚,波兰,保加利亚等许多出兵的国家),这是一种很不好的说话习惯。
    另外,我已经说过:1991年联合国安理会就已经通过了联军可以使用一切手段包括军事手段的决议,该决议撤消了吗?1991年到2003年之间联军多次进入伊拉克都不需要联合国安理会再次通过决议,为什么2003年就突然要了?!

  6. 朱朱 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 02:17:01

    6

    把他们杀

    回复

  7. 一介布衣 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 04:10:52

    7

    穷有穷开心,富有富开心。当那一天你突然过上非洲人的日子,估计就不会有书上说的那么快乐了。还有非洲人容易满足,你觉得俄国人或者中国人容易满足吗?

    回复

  8. seinies 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 05:57:49

    8

    作者是那种“民主搞定一切”的人。只要民主国家,不管做什么,就是对的;而独裁国家,不管做什么,都是错的。
    你有没有想过如果俄罗斯把导弹部署到古巴,美国会是什么反应?
    我也很崇尚民主,但民主与民主国家是两回事,民主国家在对外时也是很阴险毒辣的。

    回复

    yghxx 在 九月 3rd, 2008 04:37:22 回复:

    这是逻辑导致的,请你看看”理想国”这本书.

  9. fid 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 08:49:58

    9

    屎文一篇.

    回复

  10. 之爱好 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 09:37:31

    10

    俄罗斯是中国的最大威胁!历史上俄罗斯是从中国获利最多的国家!160万平方公里的领土用多少钱能买来?

    回复

    单一 在 九月 2nd, 2008 09:39:20 回复:

    抗美援朝唯一获利的国家是苏联!

    一介布衣 在 九月 2nd, 2008 18:37:05 回复:

    不对,中国也从朝鲜战争中获利很多,其中最大的就是某人培养接班人的计划从物理上得到了彻底失败

    过客 在 九月 2nd, 2008 19:04:11 回复:

    中国是朝鲜战争的最大输家,为什么要以那么狭隘的眼光来看中國领导人呢

  11. 圣达菲 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 11:57:30

    11

    完全胡诌一气,最低水平的分析都谈不上,能说一条靠谱的吗,搞得像上纲上线一样

    回复

  12. 大水 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 15:39:25

    12

    俄罗斯和共产主义是20世纪中国的灾难之源,这个国家或许还会在一定程度上又一次危害人类。

    回复

    二二豪华 在 九月 3rd, 2008 08:58:00 回复:

    完全同意

    1234 在 九月 5th, 2008 14:58:45 回复:

    共产主义的危害世人共知啊

  13. 过客 说:,

    2008年09月02日 星期二 @ 19:13:09

    13

    俄罗斯人看中的是一种国际地位,在苏联时期的强势地位
    大俄罗斯情结是没有错
    但作者似乎没有考虑到俄格战争关乎国家安全这一根本利益
    完全偏向西方世界,而你所分析的问题之原因就不敢恭维了

    回复

  14. 一介布衣 说:,

    2008年09月03日 星期三 @ 02:28:58

    14

    前南斯拉夫的分裂,民主阵营是本着“民主”加民族自决来处理的,那么这次换成格鲁吉亚的一个有分离倾向的自治区,怎么就不能那套原则了呢?
    北约轰炸南联盟,换来了其内部各民族的独立,那么这次为什么就不能换成俄国人敲打一下格鲁吉亚,来解决其内部的民族问题?
    人平不语,水平不流

    回复

    yghxx 在 九月 3rd, 2008 04:46:09 回复:

    俄罗斯没有遵守文明规则:
    1.外交途径(争取广泛支持,施加压力)
    2.经济制裁
    3.战争前的最后通牒
    4.自定范围的战争(而不是超出分离省的劫掠)

    我反对格鲁吉亚政府的军事行动,但分离省份必须在联合国及其他主要国际组织等的监督下举行省范围的全民公决才是独立的有效途径.

    一介布衣 在 九月 3rd, 2008 23:19:50 回复:

    如果让你指挥军队,定是赵括第二。书生气十足。这是打仗不是小孩玩游戏。
    在那种情况下要照着你说的这么做,躺在棺材里的孙武都能笑醒了。

    格在那种情况下发兵,就是想趁奥运间隙,俄国可能麻痹大意反应不及(普京不在),想速战速决摆平分离省份,等俄国反应过来后,造成一种既成事实,再利用西方对其的支持(偏袒,其实就是利用它牵制俄)使俄国不敢拿他怎样。在这种时间即是关键,兵贵神速的情况下,你居然说的出这种东西,而且还是对针对战争而言,你也未免太无知了点吧。这就好比希特勒闪电进攻欧洲,日本偷袭珍珠港,然后盟国遵守你的什么所谓文明规则到一切都无效的情况下再做军事反应,你觉得是否可笑?

    要遵守你的规则,必须满足两个条件,一,战争主动权牢牢在手,二,有国际话语权。显然这种强者的游戏规则,对于处在弱势的俄国来说可以说就是个笑话。对于处在弱势的一方想保护自己的利益又要遵守强势一方定的游戏规则,除了对方的施舍,其他的全是痴人说梦。

    可惜格估计错误,没想到俄反应如此之快如此之激烈。估计俄在事先就已得到情报已做好预案。

    yghxx 在 九月 4th, 2008 12:25:00 回复:

    你能够确认孙武笑的是我而不是你吗?
    2战希特勒搞了突然袭击,日本偷袭珍珠港,他们一定都符合了你的要求,可惜居然是他们失败了,是否他们的“大人”游戏还没有小孩玩的好?还是你赞赏的他们居然比你说的“赵括第二”还差劲?
    子曰:上兵伐谋,在你看来也一定是要被孙武笑的了!孙子兵法是一本集政治经济军事高级战略于一体的书,攻城掠地一向被鄙视为下策,不战而屈人之兵才是上之上策也。

    关于你的类比:“希特勒闪电进攻欧洲,日本偷袭珍珠港”有一样东西你是否搞错了?南奥塞蒂是格鲁吉亚的领土吧?你应该说希特勒闪电进攻德国鲁尔工业区,日本偷袭冲绳岛!

    遵守国际法是一种内在的需要,不杀俘虏是为了防止将来战争中敌人害怕被俘虏后遭屠殺而奋起抵抗到底!希望你好好的看看《战争论》,一个道义上卑鄙的小人是没有同盟者的,没有同盟者的战争才需要极大的资源差距才可能赢,而最终还会因为失去道义而失败。

    关于俄罗斯和格鲁吉亚的战争,不知道一介布衣是如何划分强弱的,有90多万常规部队的俄罗斯和只有1万多正规军的格鲁吉亚军队比较,居然说“弱势的俄国”,但如果和美国比的话又不是俄罗斯和美国在开战!

    一介布衣 在 九月 4th, 2008 15:08:38 回复:

    没想到你的眼光这么窄,居然只局限在冲突本身。你不知道大国博弈吗?比不知道格的后面是谁吗,你以为俄国人是在和朝鲜打?
    遵守国际法,国际法有强制约束力吗,国际上的法律那么多有多少被遵守的?不说俄国,光美国在国际法的遵守上就有很多不光彩的历史吧。你以为这个世界想你想的那么天真?不是丛林法则?关乎切身国家利益的谁来管这些国际法。少在这里装天真。
    你也知道上兵伐谋啊,哪我问你,你从什么地方看出俄国此举就是不经过谋划得出的?也就是说你的什么所谓的谋就是等格完成对其分离省份的清剿,使其变成既成事实,俄在对其作出反应?
    我已经强调这次冲突中时间最关键,你居然会把目光集中在我举的例子中的地域上,你有没有看懂?
    他们是失败了,你是不是认为有他们垫底你就可以安稳地做赵括第二?再者格的闪击不正是师从德国,不宣而战不正是师从日本,他们失败了,格不也是失败了吗?难不成你是把俄国与德日联系起来了?呵呵,PF真是佩服。驳斥驳到你这水平也真是够可以的了

    yghxx 在 九月 5th, 2008 03:46:38 回复:

    1,是你以为俄国人是在和“美国”打而不是我在这样想,所有人看见的都是俄罗斯和格鲁吉亚在打。
    2,海牙国际法庭就是你认为没有的“国际法强制约束力”,那里有许多罪犯如最近被抓的卡拉季奇。
    3,任何一部法律制定后都有人违背,否则的话就不需要法庭了,只要颁布法律就可以解决矛盾了!
    4,上兵伐谋的“谋”如果是俄罗斯的出兵格鲁吉亚,那么孙子说的“攻城”是什么?请客吃饭吗?
    5,原来你强调的是时间重要,显然比其他如法理,地域是否属于俄罗斯等都重要,那么我举个例子:某人成了大龄青年,时间对他非常重要(过了结婚生子的年纪),因此他就可以到大街上或找邻居(格鲁吉亚)强奸一个本不属于他的女人?!
    告诉你:时间在任何时候都不会那么重要,这就是所谓“师出有名”是出兵的条件。
    6,请你注意:德国和日本是遵从了你的逻辑而发起的2次世界大战(偷袭),而你承认他们失败了,如果他们是赵括,那么“安稳地做赵括第二”不是你还是谁?!
    7,格鲁吉亚派军队进入的可是格鲁吉亚自己的领土而不是俄罗斯的领土,这点请你搞清楚,你有看见进入自己领土(南奥塞蒂)的军队叫“不宣而战”的吗?我在上一个贴中已经这样写了:“你应该说希特勒闪电进攻德国鲁尔工业区,日本偷袭冲绳岛!”又或者你以为南奥塞蒂是俄罗斯领土?德国(俄罗斯)进入捷克(南奥塞蒂)不都是打着保护德裔(俄罗斯裔)侨民的幌子吗?!

    你的确有“水平”

    上海一房奴 在 九月 5th, 2008 06:36:25 回复:

    这一回合还是“一介布衣”占上风——大局观。

    yghxx又“兜圈”了,如其说的:“所有人看见的都是俄罗斯和格鲁吉亚在打”,的确所有人都看到俄罗斯和格鲁吉亚在打,但所有人都会想到俄罗斯是在跟美国人较劲。

    依yghxx的学识不至于看问题这么表面,就是习惯不好,老爱“螺蛳壳里做道场”。

    yghxx 在 九月 5th, 2008 12:21:02 回复:

    上海一房奴估计也就是做房奴的份!因为国家忽悠的就是你这样的。

    你没有胆量正面出来辩论,只能在边上嚼舌,表现的就是你的人格了。

    我和一介布衣辩论的就是:“那么这次为什么就不能换成俄国人敲打一下格鲁吉亚,来解决其内部的民族问题?”这是否是俄国和格鲁吉亚之间的问题?你换成是美国有什么依据?难道俄罗斯军队进入了美国的佐治亚州还是怎的?!

    我的立论
    俄罗斯没有遵守文明规则:
    1.外交途径(争取广泛支持,施加压力)
    2.经济制裁
    3.战争前的最后通牒
    4.自定范围的战争(而不是超出分离省的劫掠)
    讨论的是俄罗斯的行为问题,美国当然可以表达支持,包括中国,欧盟和独联体都可以表达支持或反对,但你如何就能证明你的结论(当然你是没证据也不需要证据的)是美国而不是中国或乌克兰?
    是否这里的世界大国在背后较劲的东西都是经过你的?你说是谁就是谁的?
    如果你真是这样一个“伟人”的话,请你给所有的论坛内容下个结论不就结束了?!(因为你在做了结论后也就没有什么新意需要网友浪费时间在你的态度或评论贴上了)

    一介布衣 在 九月 6th, 2008 01:12:17 回复:

    哈哈,又在这狡辩了。你理屈也用不着把气出在旁观者的身上吧?恼羞成怒,也用用不着扔了涵养吧?什么叫“上海一房奴估计也就是做房奴的份!”?拜托,你好歹也是自认为“文明人”,怎么能说出这么没修养的话来?难道你一直都装着道貌岸然的?到最后都语无伦次,歇斯底里起来了。我看你自己心里明白,就是不承认。何必呢?你要个台阶下,明说嘛,我肯定会给你。

    我在这的立论是:
    俄国此次果断出兵是其最合理的决断,如果拖泥带水,寻求所谓的什么国际调节,等格将生米煮成熟饭,造成既成事实,俄将处于绝对被动的局面。

    而你在这谈什么文明规则,真是牛头不对马嘴。喂,你是不是文明书看多了给看傻了?

    yghxx 在 九月 6th, 2008 12:15:44 回复:

    对于没有胆量正面出来辩论的人,我只有鄙视他的份,如果你不幸是这样的人,我在这里一样明白的告诉你:BS你。

    一个文明人该有什么样的行为方式可以另贴辩论,但在这里可以明确告诉你:一个文明人没有任何理由不鄙视那些卑鄙无耻的人,也没有任何理由不明确表达我的鄙视,鄙视本身就是对卑鄙无耻者的惩罚。

    南奥塞缔不是俄罗斯领土,俄国没资格“果断出兵”,这是典型的侵略行为,相当于人类的犯罪行为,因为这个前提,你所谓的不“拖泥带水”,就是犯罪分子的不“拖泥带水”而已。与文明规则向冲突,也就是我立论的根本:俄罗斯违反了文明规则。

    当然你可以说你欣赏俄罗斯的侵略行为,或强盗的抢劫行为!那么我和所有的网友就显然知道你的立场,和你辩论只是告诉你事实和逻辑,至于你自认为是这个世界上“最聪明”的人也不关我的事。

    一介布衣 在 九月 6th, 2008 16:15:31 回复:

    哈哈,又来了,牛头不对马嘴的人,还好意思在这露脸?恬不知耻到你这地步也是够可以的了

    yghxx 在 九月 8th, 2008 04:15:27 回复:

    谁都能看出究竟是谁“恬不知耻”。
    用上所有你能够想出的词语来攻击我并不能体现你的“文明”!但它能够体现你的人格。
    我并没有从中得到什么伤害,乐于辩论并从中学到很多东西。

  15. freeborn 说:,

    2008年09月06日 星期六 @ 02:37:16

    15

    我说一个我的观点哈:
    我认为俄罗斯是一个侵略成性的国家,可以说周边没有哪个国家没有深受其害。而这次俄罗斯的表现也表明他们不遵守国际准则,习惯于用武力解决问题的一贯作风(前者继承于东正教文明对西方文明的抵制,后者是蒙古统治带来的习惯)。俄罗斯未来在国际社会的形象必将大大受到影响。
    我们看看俄罗斯周边国家:
    1、日本,俄罗斯在借二战攻打关东军之时,侵占日本北方四岛。
    2、朝鲜,俄罗斯与美国划定南北分界线,怂恿和支持北朝鲜金正日政权进攻南朝鲜,爆发朝鲜战争,朝鲜分裂至今。
    3、中国,俄罗斯侵占东北及西北领土150多万平方公里,分裂外蒙古,占据唐鲁乌梁海,屠殺江东六十四屯。支持阿古柏入侵我国新疆。输入共 产注意
    4、阿富汗,今天阿富汗的动乱主要是蒙俄罗斯所赐,一个山地古国,于1980年被俄罗斯悍然入侵,在抵抗俄罗斯人入侵的过程中形成了各地军阀以及伊斯兰教极端势力,直到今天这个国家都没有完全稳定,经济上更是落后于这个时代。
    5、中亚诸国,(哈萨克、土库曼、吉尔吉斯)被俄罗斯征服奴役(因为这些国家以前没有稳固的疆界,不清楚俄罗斯侵占其多少领土的)。
    6、伊朗,18世纪俄罗斯攫取大片领土(具体数据没有查到)。英俄为了防堵德国势力深入中东,1907年协议瓜分波斯,俄国控有北部,英国占有南部,仅留中间作为缓冲区,仍由卡加王朝治理。
    7、高加索地区,俄罗斯在18-19世纪入侵该地区,车臣、格鲁吉亚、亚美尼亚等国都是在血与火的征服下才纳入俄罗斯帝国领土(俄罗斯在征服车臣民族过程中杀戮过重,两个民族的已经结成世仇)。
    8、土耳其,俄罗斯与该国从16世纪一直打到19世纪,血战数十次,终于获得黑海沿岸大量土地(大家记得土尔扈特东归的事情吗,俄罗斯与土耳其战争,还强迫土尔扈特人出兵当炮灰)。
    9、罗马尼亚,俄罗斯于19世纪占领罗马尼亚的摩尔多瓦地区,一战俄罗斯内乱后,摩尔多瓦地区又重新并入罗马尼亚,二战时期苏联又借机侵占摩尔多瓦至今。
    10、乌克兰,乌克兰于17世纪志愿接受俄罗斯的领导,俄罗斯帝国时期奴役倒不严重,但是在斯大林时期苏联执行土地政策,饿死接近2000万乌克兰人。(赫鲁晓夫时期苏联决定将克里米亚半岛从俄罗斯划归乌克兰,现在俄罗斯国内要求乌克兰将克里米亚归还给俄罗斯,声称划归行为是赫鲁晓夫的个人行为。但是其实质目的是获得克里米亚半岛优越的战略位置)
    11、波兰,俄罗斯的世仇,想当年基辅都是乌克兰的领土,波兰从拿破仑战争后倒一战都被俄罗斯帝国占领,波兰从17世纪100多万平方公里土地变成现在几十万平方公里土地,主要都蒙俄罗斯这个恶邻所赐。
    12、波罗的海国家,大家都知道彼得堡是彼得一世从瑞典人手里夺取的,波罗地海三国在二战被苏联占领、苏联崩溃时最先脱离苏联。
    13、其他国家,德国的东普鲁士被苏联并入波兰,小部份自己占领;东欧其他国家二战后被苏联干涉内政,建立共产主力政权,布拉格事件、波兹兰事件等都是干涉别国内政的突出表现。

    总结:
    1、俄罗斯于他的每一个邻居都发生了战争。这些战争也多半是由俄罗斯挑起的。
    2、俄罗斯周边国家没有任何一个国家占领有俄罗斯的一寸土地,相反都是俄罗斯占领、霸占了这些国家的领土。
    3、俄罗斯周边国家没有任何一个国家屠殺过俄罗斯的国民,俄罗斯则屠殺过许多国家的国民(中国、蒙古、土耳其、车臣、乌克兰、波兰等)。
    4、世界上只有2个国家从俄罗斯那里获得过土地,美国购买的阿拉斯加,乌克兰获赠的克里米亚。前者是因为美国一贯强大,后者现在已经开始耍赖皮了。

    俄罗斯是一个强横的恶邻,如果说以前的强横是没有经历文明的洗礼,但是今天在格鲁吉亚的行为证明了,俄罗斯永远是一个强横的恶邻——因为它一旦吃饱饭就想霸占别国土地,奴役他国人民,而你永远不要梦想从它那里获得什么东西;如果你和它做交易就是和恶魔在交易。

    回复

    yghxx 在 九月 6th, 2008 12:18:19 回复:

    如果能要回被俄罗斯窃取的中国领土,那么中国的森林覆盖面积立即就上升12%。

    因此,坚决支持freeborn的观点。

  16. 牛皮 说:,

    2008年09月06日 星期六 @ 13:05:10

    16

    freeborn写得很及时,一个总结.
    yghxx 分析是合情理的.
    世界二大强国都想称霸,这是当然,社会的稳定就是要发展.
    俄罗斯的发展是单边的,就是你们必须接收我的意志.
    美国的意志是通过国家自治和开放来达到全球安全化,通过平等交易来达到经济繁荣.
    美国人的缺点就是自负,自负带来开放.俄罗斯人的缺点就是自卑.自卑带来暴力.
    中国决不能与暴力的俄罗斯为友.就像以前的汉武帝被匈奴威协.
    中国的路在西方民主.共产理论是对中国威协.这不用说了,几千年发展下来的中国社会,被共产计划化了,全破坏了.

    回复

  17. heart1950 说:,

    2008年09月08日 星期一 @ 15:23:16

    17

    普京已经在向全世界打资源牌了,俄罗斯广大的西伯利亚是其做大帝国梦的本钱,不容忽视。

    回复

  18. 霜天孤鸿 说:,

    2008年12月18日 星期四 @ 09:29:14

    18

    曹长青当然是不愿意做猪的,因为他已经做了狗,做了西方反华势力的走狗,所以没有资格做猪了,当有一天西方反华势力觉得他没有任何利用价值的时候,也就是他做不成狗的时候,他也是会要做猪的。

    回复

发表您的评论