白乌鸦:中国急需一场政治革新

  这几日,我们眼睁睁地看着三鹿毒奶粉事件如何从一个食品安全问题发展成整个中国制制造集体道德沦丧的公共化工事件。我们同时看到政府是如何不知廉耻地在全民面前裸奔。

  此次事件,可以成为中国当下现状的一个活生生的样本,它如同一把利刃,划过我们这个社会的政治经济实体,给我们展现了一副近乎完美的中国问题切面。现在正是最好的时机,把这个切面放到整个社会的面前,进行研究会诊。

  如果说,五月的大地震还可以说是是天灾,那么此次事件就是标标准准的人祸。根据现有的信息来看,质监部门的不作为、胡作为简直到了令人发指的地步,企业的利欲熏心也到了反人类的地步。然而某些有关部门还依然使用传统的处理手法:找几个替罪羊,封锁媒体、大事化小、小事化了。稍微有些智商的观察者都会明白,这一次不行了。

  因为,这一次, 政府面对是全民的不信任,堪称一场信任地震,这场地震的烈度丝毫不差于五月的汶川。政府的信任在全民的质疑中摇摇摆摆,在那场地震中,毕竟还有一个总理不辞劳苦,亲自指挥,安抚民心,同时由于是天灾的缘故,还能激起国人同仇敌忾的团结感。而这一次,没有人站出来,在这个地震现场,我们只见断壁残垣,只闻哭声震天。看不到一丝希望。

  楼塌了,可以很快地重建,路断了,可以慢慢地修起来。然而,信任失却了,何时才能找回?人心伤了,伤口何时才能愈合?就是在这样人心惶惶的时刻,只有突破性的变革才能安抚给激愤的民情,才能重建政府的信用。

  没有人,包括最激进的的改革者,要求在短期之内实现直接的、公正的、全民的、竞争性的选举。渐进的改革应该是目前的一个共识。然而有些人正是一直利用这个共识走一小步、退一大步,从这次三鹿事件我们可以看到,我们的政治不是进步了,而是退步了,不是退了一小步,而是加速度的向深渊冲去。渐进的改革,改革是主语,改革就是要前进,不断地向前进,哪怕每天只有一厘米。

  没人奢望开放选举,开放党|禁,然而在目前的情况下,我们能不能把政治参与的大门稍微打开一个缝?难道真的不能给媒体一定的空间来行驶自己独立的批评监督?真的不能给民间组织更大的自由度,让他们参与公共事务?真的不能让司法机关有些独立性来进行调查,真的不能吗?

  陆定一老先生临终遗言:要让孩子上学,要让群众说话。让群众说话,让群众参与政治进程,不会搞乱中国。反倒是一批人形成封闭的小圈子,紧抓权力不放正在把中国拖入万劫不复的深渊。

  当政者似乎一直神经过敏,每当人民要求一点参政权的时候就担心颜色革命啦、变天啦。其实,大多数人关心的只是如何把这个国家建设的更好,孩子能上的起学、自己能看得起病,喝得牛奶里别再含三聚氰胺。合理的参政不是为了夺取权力(这是某党骨子里的逻辑),而是为了切实地保障自己的公民权利的实现,争取的不仅是个人私利,也是每个人的权利。

  我们需要一场政治革新,这革新一点都不难,可以从如上所列的一些最为基本的方面做起,我真切的希望,当政者拿出一点胸襟来。

  作者:白乌鸦

当前位置:中国报道周刊 » 中国观察 » 中国急需一场政治革新 浏览数

60 条评论 »

  1. yghxx 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 18:57:25

    1

    信誉无法恢复。

    回复

  2. S.K 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 00:27:37

    2

    对这个充满欺瞒的世界绝望了

    回复

  3. 寒 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 00:28:17

    3

    也许人家根本就不想恢复!

    回复

  4. 叮咚猫 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 01:05:25

    4

    上次是地震这次是心震!!

    回复

  5. 匿名 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 01:10:08

    5

    “我真切的希望,当政者拿出一点胸襟来”
    你最后这句话他幼稚了,是半个笛卡尔

    回复

    xyz 在 十月 7th, 2008 01:36:38 回复:

    不说这句话就是反动文章,说了这句话就是建议文章

    yghxx 在 十月 9th, 2008 05:58:47 回复:

    这里不需要分反动文章还是建议文章,因此的确是幼稚的,因为即使建议,你会对一头牛去说吗?

  6. 牛皮 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 01:15:11

    6

    我来替中共的回应:中国经济需要培养科技人才,中国的政治需要培养政治人才。我们已经出台了五年计划。
    这是人治的思想,把人练成钢,这样的人能战胜一切。

    回复

    tlq 在 十月 7th, 2008 10:48:00 回复:

    现在的社会风气和环境不可能把人练成钢,只能练成臭豆腐。

  7. 坏人 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 03:28:14

    7

    这篇文章写得好,共产党需要政治大改革,中华民族才有前途!
    不像其他文章只会作人身攻击,丑化别人!
    我痛恨腐败的共产党官吏,但更痛恨腐败的中华民族知识分子!
    中华民族史上最好的一位帝皇雍正,却被腐败分子骂到臭!
    现在贵网上许多腐败分子乱发文章,丑化胡錦濤,作人身攻击!
    令人痛心!
    胡先生可以批评,也可以被人代替,但不可被人辱骂!
    编辑部先生,贵网上,出现许多辱骂式的文章!
    请您注意!

    回复

    嘿嘿 在 十月 7th, 2008 07:04:11 回复:

    如果GCD能团结一致愿意主动放弃一些权利和即得利益进行政治改革最好,和平方式去实现民主宪政是大家都愿意看到的,之所以有人要用暴力推翻GCD的暴政,正体现了腐败堕落不得人心谎话连篇手上沾满了人民鲜血的GCD已经让人民绝望.

    包括我在内请大家都注意用语的文明和理性,不用脏话侮辱某个点出姓名的人!

    labyrinth 在 十月 7th, 2008 10:18:33 回复:

    是的,而且不可被人侮辱的還有13億人^^

    yghxx 在 十月 9th, 2008 06:03:36 回复:

    嘿嘿有一点搞错了,政治名人并没有普通平民的某些权利,如名誉权什么的,比如美国总统就有无数报纸公开丑化他的形象,他应该是一个需要被大家监督的人!

    秘密 在 十月 9th, 2008 08:50:34 回复:

    雍正皇帝残害手足,嗜血成性,大兴文字狱.在皇帝里面可算第一了.
    毕玉玺之流,从不辱骂胡哥,忠党爱国,”清廉”的很那

  8. 单一 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 03:51:58

    8

    我们已经彻底失望了!

    回复

  9. 功夫小猫 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 04:37:45

    9

    我们已经彻底绝望,生在这样的国度!
    民生问题始终得不到重视,人权问题始终得不到重视。
    还能怎么样,我只是个老百姓,我只希望以后出门的时候别无缘无故的被一小撮不法分子教唆,白送了姓名

    回复

  10. 石头大叔 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 04:48:28

    10

    起来!!!不愿做封建法西斯奴隶的人们!!!灿烂的太阳,自由的星辰,就要照亮悲惨的华夏大地。善良的中国人民有什么罪过?为何仍受封建法西斯的淫掠!!!为了自由民主,中国人民不怕流血,【5·4】、【6·4】已证明一切!!!封建法西斯暴政及其走狗们,热爱自由民主的中国人民已经觉醒了,不要依仗国家机器继续行骗了,请你们顺应民主自由潮流,和人民一起走真正能使中国走向强盛的民主之路!!!反之,觉醒的中国人民一定将你们扫进历史的垃圾堆!!!

    回复

  11. lin 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 07:20:45

    11

    没你说的那么严重,我看事情已经结束了,多数人表现平和

    回复

    嘿嘿 在 十月 7th, 2008 08:37:45 回复:

    表面看似平和,实际内心难平,如果情况恶化,激愤必定爆发!

    yghxx 在 十月 10th, 2008 04:54:09 回复:

    万马齐喑就是这意思了。

  12. 4ty 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 11:00:54

    12

    附一些不应忘记的资料
    目前推行民主政治,主要关键在于结束一黨治国。……因为此问题一日不解决,则国事势必包揽于一黨之手;才智之士,无从引进;良好建议,不能实行。因而所谓民主,无论搬出何种花样,只是空有其名而已。
    —《解放日报》1941年10月28日

      共產黨要夺取政权,要建立共產黨的“一黨專政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共產黨反对国民黨的“一黨專政”,但并不要建立共產黨的“一黨專政”。
    —《刘少奇选集》上卷第172-177页

      是要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,”保障各地方团体及人民有选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是”确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。
    —《新华日报》1944年2月2日

      愚民政策虽然造成了沙漠,却绝难征服民心。
    —《解放日报》1942年4月23日

      可见民主和言论自由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现民主的榜样。
    —《新华日报》1944年4月19日

      像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖,是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责,他们不害怕人民公意的渲泄,他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度,而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
    —《新华日报》1944年11月15日

    回复

    嘿嘿 在 十月 7th, 2008 13:20:50 回复:

    以上摘自”历史的先声”一书

    让人感到荒谬和可笑的是,CCP自己历史上公开发表的言论反倒在今天被CCP自己给封禁了,无信无耻,当年CCP大骂国民党的腐败独裁专制,可等到CCP夺取了大陆的政权后,又形成了一个新的暴政独裁专制政权,依然是官僚作风,亵渎法律,官商勾结,侵吞社会公共财富,特权腐败,出卖国家利益,封锁言论,愚弄和蒙蔽人民,高压统治,迫害对他们的错误提出批评的干部和知识分子,屠殺和平示威争取民主和言论自由的学生群众….

  13. saden 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 12:02:24

    13

    哎,事情好像每天就这么说着,感觉没啥用,政府从来都是慢一拍办事。。。

    回复

  14. 哈哈 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:04:14

    14

    建议党只抓军队,政务可以给普通人才去做.
    若局势失控,可以马上推翻嘛.

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 06:05:55 回复:

    民主国家的军队是不允许干政的!

  15. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:27:14

    15

    历史的先声——CCP半个世纪前的庄严承诺

    中国的缺点就是缺乏民主,应在所有领域贯彻民主——1944年6月12日毛泽东答中外记者团

    中国是有缺点,而且是很大的缺点,这种缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。中国人民非常需要民主,因为只有民主,抗战才有力量,中国内部关系与对外关系,才能走上轨道,才能取得抗战的胜利,才能建设一个好的国家,亦只有民主才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主,是在座诸位所深知的。只有加上民主,中国才能前进一步。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    …………(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    为了打倒共同敌人以及为了建立一个很好的和平的国内关系,及一个很好的和平的国际关系,我们所希望于国民政府、国民党及一切党派的,就是从各方面实行民主。全世界都在抗战中,欧洲已进入决战阶段,远东决战亦快要到来了,但是中国缺乏一个为推进战争所必需的民主制度。只有民主,抗战才能够有力量,这是苏联、美国、英国的经验都证明了的,中国几十年以来以及抗战七年以来的经验,也证明这一点。民主必须是各方面的,是政治上的,军事上的,经济上的,文化上的,党务上的以及国际关系上的,一切这些,都需要民主。毫无疑问,无论什么都需要统一,都必须统一。但是,这个统一,应该建筑在民主基础上。政治需要统一,但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。统一在军事上尤为需要,但是军事的统一,亦应建筑在民主基础上,在军官与士兵之间,军队与人民之间,各部分军队互相之间,如果没有一种民主生活、民主关系,这种军队是不能统一作战的。经济民主,就是经济制度要不是妨碍广大人民的生产、交换与消费的发展,而是促进其发展的。文化民主,例如教育、学术思想、报纸与艺术等,也只有民主才能促进其发展。党务民主,就是在政党的内部关系上与各党的相互关系上,都应该是一种民主的关系。在国际关系上,各国都应该是民主的国家,并发生民主的相互关系,我们希望外国及外国朋友以民主态度对待我们,我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。我重复说一句,我们很需要统一,但是只有建筑在民主基础上的统一,才是真统一。国内如此,新的国际联盟亦将是如此。只有民主的统一,才能打倒法西斯,才能建设新中国与新世界。我们赞成大西洋宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议,就是基于这个观点的。我们希望于国民政府、国民党及各党派、各人民团体的,主要的就是这些。中国共产党所已做和所要做的,也就是这些。 ——《解放日报》1944年6月13日

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 06:10:24 回复:

    中國是有缺点,而且是很大的缺点,这种缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。中國人民非常需要民主,因为只有民主,抗战才有力量,中國内部关系与对外关系,才能走上轨道,才能取得抗战的胜利,才能建设一个好的国家,亦只有民主才能使中國在战后继续团结。中國缺乏民主,是在座诸位所深知的。只有加上民主,中國才能前进一步。

    毛的结论是错的:抗战是一场战争,自古到今,所有的军事理论都是:战争需要独裁。美国这样的民主国家都需要授权给一个总统来全权负责战争!而只有和平建设才需要民主。毛的这种提法,是对中华民族带来巨大伤害的提法。

  16. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:28:14

    16

    不能因国民程度不高而拒绝民主 应用民主政治教育人民提高人民

    目前再来公然反对民主政治,似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要,似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说,民主政治是好的,但是我们的国民不好,不能实行。他们说,我国人民素来缺少教育和自治的训练,如果贸然实行,就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产階級民主国家那样,再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中,忘记了中国今天来实现民主政治,不仅是历史发展普通的一般的要求,而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    至于民众教育程度和自治能力的培养,这自然是一个非常重要的问题。但要知道,民众的参加抗战动员,民众自身的民主生活,是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下,群众可以充分发挥其积极性和创造性,把他们自身的教育和抗战事业,同时推向前进。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    中国正开始向着民主政治的道路前进,这是抗战的需要。在这方面,我们的成绩虽还不大,但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于:第一,加强民意机关的发展,把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会,逐渐变为真正代表人民的机关;第二,切实执行抗战建国纲领所规定的“于抗战期间不违反三民主义最高原则及法令范围内,对于言论出版集会结社予以合法之充分保障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法,也是实现民主政治,加强民众动员争取抗战建国最后胜利的重要任务。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    ——摘自《新华日报》1939年2月25日社论《民主政治问题》

    回复

  17. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:28:57

    17

    “我们相信着、并且实行着民主”

    ·H·福尔曼·(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    福尔曼先生认为这些共产党员是优秀的中国人。……这些共产党员并不在“实行共产主义”。他们并不实行集体化。他们倒是在鼓励私人企业、合作主义以及国营事业。他们实行着有效的民主政治,承认非共产党和别的政治集团,并限止每一机构中共产党员不得超过三分之一,以避免不良的控制。他们的最基本的目标是农业改良、教育卫生和工业的进步,这些和俄国的共产主义实在没有相同之处。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    …………(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    毛泽东,中国共产党的最高政治家,曾经这样表示出中国人民的希望:“我们并不需要、亦不实行无产階級专政。我们并不主张集体化,也不反对个人的活动——事实上,我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下,我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着,并且实行着民主政治”。他说得很对。 ——《新华日报》1945年4月19日

    回复

  18. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:31:17

    18

    人民文化水平低,就不能实行民选吗 ?

    ·力 民·(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    这是一个老问题:中国广大人民文化水准太低,致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力;反对实行民主的人,更以此为借口,企图拖延民主的实行,并从而诬蔑解放区的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表,那社论里面说:“……共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。谁不知道,中国人民有百分之八十连自己的名字都写不出,他们既不能记自己的名,更不会记共产党所指派(?)那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术’政府,不能叫做‘民主政府’,共产党人却掩耳盗铃,硬说‘魔术’就是‘民主’,简直是对全国人民的一种侮辱”。这种说法,不仅是诬蔑解放区的人民,而且推论下去就必然得出这样的结论:中国人民还无法运用民主选举,还应当由他们继续“训政”下去。居心何在,不问可知。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    假若将来中国人民个个都能识字了,实行选举时一定便利得多,这是很明白的。现在中国人民文盲太多,进行选举时非常麻烦,这也是事实。但是,无论如何,选举的能否进行和能否进行得好,主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利,在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人,至于选举的技术问题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子,看看解放区是怎样选举的吧:(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    首先要说明,候选人决不是指派的,而是由人民提出的,在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种:一种是识字的人,写选票;一种是不识字的人,则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法,在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。过去的办法是由候选人坐在晒场上,每人背后摆一个罐或碗,因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子,位子后摆上碗,每只碗上都贴着候选人的名字,选民每人按应选出的人数发豆子数粒,于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中,在投豆子之前,先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人,一般说起来,不识字的老百姓总是特别留意于记忆的,在这件他们看来很郑重的事情上,更是不致于弄错。这种方法还有缺点,那就是当每个选民投豆子时,到会的人都可以看得见,实际上成了记名投票。后来就改变方法,把碗统统放到另外一个房子里,除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外,其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点,因为碗是仰着放的,那个碗里已有的豆子多,那个碗里已有的豆子少,都看得清楚,这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响,因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法,就是用纸把每一个碗都盖起来,而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法,在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候,依候选人的多少,发给选民几颗,颜色不同的豆子,比如:黑豆一颗代表张××;黄豆一颗,代表李××;玉米一颗,代表赵××等,另外每个选民再发给小纸一张,如果想选谁,就把代表谁的豆子用纸包上,放在碗里,同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投票,在某些地方实行结果很好。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    以上只是略略举几种方法作为例证而已,此外也还有其它的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心,人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举,并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言,完全没有事实根据。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    ——《新华日报》1946年1月24日(zhenxiang.

    回复

  19. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:33:04

    19

    结束一党治国才有民主可言

    目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决,则国事势必包揽于一党之手;才智之士,无从引进;良好建议,不能实行。因而所谓民主,无论搬出何种花样,只是空有其名而已。唯有党治结束之后,全国人才,才能悉力从公,施展其抱负;而各党派人士亦得彼此观摩,相互砥砺,共求进步,发挥政治上最大的效果。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    有人说,国民党有功民国,不可结束党治,使之削弱。不知国民党今日的弱点,都是在独揽政权之下形成的。当其它党派起来竞争时,国民党只有更加奋勉、添加新血液、振起新精神,日趋进步。因此结束党治,不会使国民党削弱,只会使它加强起来。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    ——《解放日报》1941年10月28日 标题为编者所加(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)

    回复

  20. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:33:30

    20

    民主的正轨:毫无保留条件地还政于民

    一个民主国家,主权应该在人民手中,这是天经地义的事;如果一个号称民主的国家,而主权不在人民手中,这决不是正轨,只能算是变态,就不是民主国家。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    什么是主权在民?依照孙中山先生的民权主义,是人民对政府有选举权和罢免权,对政制法律有创制和复决之权。只有人民真正得到了这四种权,才算具备了民主国的基本条件;如果这种权不在人民手中,也就是说这个条件若不存在,就不算完成了这个国家的民主建设。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    因此,建设一个国家的民主,第一个标志,第一个步骤,就是把上述四权交给人民,不作一丝一毫的保留;政府的负责官员,由人民来选举,从人民中间产生;政府的大政方针、政令法律,由人民来决定,由人民来创制;政府官员的失职或政策法律行不通,是违反人民的利益的,人民就可以罢免他或撤废它。一个国家是不是实现了民主,执政当局是不是有诚意实现民主,就看他是不是把人民应有的权利,毫不保留地交给人民;并且对于人民实行这几种权利,是不是毫无保留地加以尊重。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    根据这种标准来衡量我们当前的政治局势,就可以知道,我们要完成民主建设,首要的任务就是还政于民,就是把人民应有的选举、罢免、创制、复决四权,真正交还给人民。如果离开这四种人民权利,甚至任何人民应有权利都不交给人民,而高唱实施民主宪政,还政于民,那就未免是空谈了。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    实现民主,完成民主建设,在一切主权还不在人民手中的地区,问题是立刻使人民有权,立刻把人民的权利交还给人民,而且是毫无保留条件的实行还政于民,产生民选的政府,建立民主的体制,颁布人民决定的政令法律。至于在陕甘宁边区和敌后广大的解放区,已经建立了人民选举的政权,组织了服务于人民的军队,解除了人民的痛苦,改善人民的生活与教育,就是说,人民无论在政治上、军事上、经济上、文化上,都已实现了充分的民主,在这些地方,问题就是要在法律上予以承认和保障。只有这样才能显出还政于民的诚意。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    民主的正轨是人民有权选举政府,有权决定法律。合于这正轨的就是民主,不合于这正轨的就是不民主。前者应该得到发扬光大,而后者应该立即改途易撤,真正还政于民,这不是显而易见的事么?然而有些不愿意中国实现民主的人,不愿意中国从落后进展到民主进步的人,他们空谈实现民主,却不把任何一点自由交给人民;不但如此,对于人民已经得到自由权利的地方,他们还要加以取消,说是取消了这些民主,才能够实现民主。这样一来,倒好象政府不由民选,法令不由民立,才叫做民主;而人民选举的政府,人民决定的法令,反而是不民主了。言论出版集会和人身自由是民主的起码条件,但他们认为要求这些条件,是阻挠民主。没有党派的合法地位,没有取消一切限制人民的法律和组织,不结束党治,不实行人民普选,如何能实现民主?但他们认为提出这些要求,就是反对还政于民。在他们的世界里,简直一切都是颠倒的了。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    民主的正轨是人民有权,人民作主,这是全国人民无不知晓的事。抗战八年来,人民的要求就是要得到应得的权利。边区和解放区一万万以上的人民已经得到的民主权利应该保持,不能保持就是取消民主;大后方和敌占区人民是没有得到民主的,现在应该得到,如果不让他们得到,就是阻挠民主。世界是民主的世界,中国也应该是民主的中国;在民主的中国,取消民主和阻挠民主的做法是不能成功的。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    如何实现民主呢?请走上民主的正轨:把人民的权利交给人民!(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    ——《新华日报》1945年9月27日社论(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)

    回复

  21. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:34:34

    21

    人民基本民主权利的保障—— 论张君励先生的建议案

    宪政实施协进会第二次会议里,通过了张君励先生提出的《人民基本权利三项之保障之建议》一案。早在一月三、四、五日,张先生就曾在成都的新中国日报发表了《人民基本权利三项之保障》一文。这次提案的内容,是和那篇文章相同的。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    张先生所说的三项人民基本权利是:一人身自由;二结社集会自由,三言论出版自由。第一项自由,是为了人民不致遭受非法的秘密的拘捕、限制、审判和处决。第二项自由,是为了“第一,可使人民以集体发抒政见;第二,各种政治结社可以互相切磋;第三,养成民间领导政治之人,使其发为负责的言论;第四,在朝党在野党各有互相监督之机会。”其主要建议,是人民可以组织团体、政党可以合法存在公开活动。第三项自由,是为了人民能够发表意见、批评,监督和改进政治及社会等等的各种设施。其主要建议是实行图书杂志新闻的事后检查。张先生所提出要保障的三项人民基本权利,虽然并不包括全部民主权利,却已经涉及了重要的三项。一个国家是否民主,必须以此三项为重要的标帜。因此,我们和张先生一样,很重视这三项人民基本权利。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利,除了上述三项外,包括选举权、思想信仰自由等等在内。英美更有其议会等等。就是这样,英美人民也还认为目前的民主制度缺点还多,还不广泛、不充分,连罗福斯总统也主张在经济民主的基础上扩展政治民主,使民主制度带更广泛的人民的性质。我们在中国谈民主政治,还是把它当作要建树要实现的东西。而且,我们现在谈实现民主政治,不是单纯的因为人家如此,我们也要来搞一下,装装样子。也不是单纯的添为民主国家联盟的成员之一,不能不急起直追,以便列身四强。主要的还是因为新的民主主义已成为世界政局的主流。如果我们不能实现民主政治,我们就不能充分的动员、积极的奋战、亲密的合作,取得抗战的胜利。我们该知道,一个国家在战后世界民主大家庭里的地位,是以战时努力的程度来决定的。这里说的战时努力的程度,应该包括打仗的努力和民主的进步。所以,尽管还有人反对民主,民主已经和战争的胜利及战后的和平分不开了。尽管中国的民主政治要根据实际情形、循着自己的道路发展,可是,人民必须有民主权利,民主必须以广泛的人民为基础,却是不能改变的原则。这样,人民必须获得基本权利,并予以保障,难道还有怀疑和犹豫的余地吗?(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    为了抗战胜利,为了战后和平,为了政治的进步,为了国际的地位,必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫,疑虑是自私,反对便是倒行。我们再度呼吁:保障人民的基本民主权利。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    ——《新华日报》社论1944年2月1日(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)

    回复

  22. 嘿嘿 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:38:41

    22

    戴 晴:读《历史的先声》随感

    发表日期: 2000-09-03 《锐思评论》
    不知编者和出版者为什么没有以《庄严的承诺》作为这本书的正标题。“历史的先声”太抽象,给人以不知其所云的感觉,再加上封面上被宣传机构用到滥的伟人挥巨手的照片,弄到一本绝好的书——无论当严肃或消闲的阅读,还是作为手边随时查阅的资料——卖得平平,书评界也是一片寂然。当然,也许这正是出版者出于自保而追求的效果:今天中国的事是越来越波谲云诡了。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    说它好,是因为这本在世纪末的非常时刻,即当局对不轨出版物实施越来越严厉打压的时刻冒出来的老《新华日报》《解放日报》社论选,从头至尾没有一句对当局的不恭,只是平心静气地、有根有据地将半个世纪前(确切地说是1942-1949)暂时处于在野地位的共产党、包括它公开的与秘密的盟友们,为取得民众(特别是知识人和所谓民主人士)拥戴,所说的漂亮话,一一开列出来而已。(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    说是平静开列,实有几分欺心,因为对任何稍有历史感的读者而言,都无法避开对照所引发的强烈效果。所谓对照,就是看那发话者当日所说与今日所为。于是乎,那当初承诺越是漂亮,越是理直气壮,其盗世欺名之面目,也就越显彰了。不信,只看这顺手拈出的几处:(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “中国的缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。……政治需要统一,但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。”(毛泽东,1944。按:全国人大委员长李鵬2000年3月9日说:‘人大常委会在工作中始终要自觉接受中共的领导。’)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “实行宪政……我们认为最重要的先决条件有三个:一是保障人民的民主自由;二是开放党禁;三是实行地方自治。人民的自由和权利很多,但目前全国人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集会结社的自由,是言论出版的自由。”(周恩来,1944)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “英国对于反对党的讨论、辩论和评论,非常重视,所以由国库拨款成立反对党,使之评论政府。”(《新华日报》转引渥太华杂志,1944)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “……一种是新专制主义者的报纸,告诉人民以谣言,闭塞人民的思想,使人民变得愚蠢。……它对于社会,对于人类,对于国家民族,是一种毒药,是杀人不见血的钢刀。……(其)记者,是专为专制主义者服务的,其任务就是造谣、造谣、再造谣。”(陆定一,1946。按:请参照自半个世纪来共产党党报喉舌)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “人民的自由出版是近代文明的道路……它需要文明的创造,它需要文明的批判和自由研究——健全的文明都容许批评,它没有什么经不其文明批评之理……真正的出版法以人民的自由出版为常道,因为人民的自由出版思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。” (《新华日报》专论,1944。 按:共产党建制50年,至今不见《出版法》出台)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “纪念‘九一’记者节,全国记者们和同胞们,一致奋起,挽救新闻界的危机,挽救全民族的危机,反对‘一个党、一个领袖、一个报纸’的法西斯化新闻统制政策。”(《解放日报》社论,1943。按:而今这三个“一”是“稳定的需要”)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “人民所享有的民权,不能不是愈到下层,愈广泛,愈直接。代表人民的所谓代表机关,不论是国会也好,人民代表大会也好,必须由人民自己选出的代表组成,否则这种机关,便不是民意机关。……人民要享有同等的被选举权,如果事先限定一种被选举的资格,甚或由官方提出一定的候选人,那么纵使选举权没有被限制,也不过把选民作投票的工具罢了。” (《新华日报》1944。按:中国的选举究竟代表几分民意,只看关心国事如笔者辈,只在19岁时懵懂懂投票一次,就再也不愿浪费时间当猴耍即可知。至于直到1980年代末才开始试行的村民直选村长,其主管官员如今已流落海外,曾经蓬勃一时的村民直选如今已附上“村党支部书记须由上级选派”)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “统治者于屠殺青年之余,还没有悔过的表示,但舆论界几乎一致主张政治应民主,特别对于青年,万不应以武力对付。……对付赤手空拳的学生,实在无动用武力之必要。”(《新华日报》,1945)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    “有人说:共产党要夺取政权,要建立共产党的‘一党专制’,这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力,愿意为大多数人民、为老百姓服务,为抗日各階級联合的民主政权而奋斗……只要一有可能,当人民的组织已有相当的程度,人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候,共产党就毫无保留地还政于民,将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府,也是包办不了的。……共产党除了人民的利益与目的外,没有其它的利益与目的。”(刘少奇,1940)(zhenxiang.net版权所有,请勿转载)
    这后两则,套用一句鲁迅的话:“无话可说”。

    回复

  23. 匿名 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 13:49:38

    23

    这个网站不错 在極權体制下敢说真话的中国网站就是好样的 每个人看文章都讲道理 不像一些论坛只会骂 这也是高水平重思维的表现

    回复

  24. 毛泽东 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 15:53:12

    24

    也许需要的不是革新,而是革命

    回复

  25. 草民 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 16:26:40

    25

    非常同意文章的观点;但做法不同意。

    文章的做法是:与虎谋皮

    回复

  26. 恩恩 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 04:36:29

    26

    “一党独大”–有新加坡特色的民主宪政体制

    —-可供中共参考借鉴

    新加坡的政治体制在国际政治体制中,新加坡的政治体制是一种颇具特色的制度,这个制度是由在新加坡国人心目中德高望重的资政李光耀所创建的,这个制度的基本特点是,运用执政党历史上形成的权威资源,通过对政治资源、经济财政资源与社会资源近乎垄断的控制,通过对程序立法的精心设计,以及经过对选战策略的一系列精巧的技术性安排与处理,从而把反对党的活动有效地限制在对执政党不可能造成任何实质性的政治挑战的范围内。这样,新加坡一方面既可以实行国际上通行的多元民主,成为多元民主大家族的一员,另一方面,又能保持执政党的长期执政,保持着持续政治稳定与经济繁荣的历史纪录。这可以说是一举两得。  正因为如此,有些政治学者把新加坡的政治模式称之为“选举权威主义”:一方面新加坡政治体制具有所有多元民主政体的基本选举程序与法律制度,另一方面又成功地享有了权威主义的政治权势。可以说,是一种介乎于权威主义与民主政治之间的特殊政体模式。它是一种在多元选举制外壳下的权威政治,或者说是一种在权威性的政治资源垄断下的民主政治

    新加坡是一个在多党民主体制的外壳下成功地保持一党独大的权威体制的国家,一方面,这个国家的政治体制具有多党制民主政治的一般特征:新加坡有定期举行的一人一票的全国公开大选,有合法存在的反对党,反对党可以独立宣布自己的政纲以争取选民支持,议会中的多数党有权组成政府施政,等等。另一方面,执政党人民行动党通过一系列特殊的选举程序设计,通过历史上形成的对政治、经济与社会资源的高度有效控制,以程序合法的方式,在公开竞选中,始终能取得稳定的压倒性多数,从而在多党体制的形式下,成功地保持着一党权威体制的长期独大地位。

    新加坡大选制度的最大特点是,执政党人民行动党牢牢控制选举委员会、高等法院、传媒与国家财政拨款机构,通过这些机构来影响选民投票的方向,其具体办法可见于以下这些方面。  
    一,执政党掌握了制定选举程序的选举委员会,并通过对选举程序的规划与设计,来使选举有利于执政党长期保持选票多数的优势地位。其中最重要的一点是,选区的划分,是根据有利于由执政党更多得票的原则来重新安排的,如果某一选区的反对党势力较大,有可能在下一选举中取得多数,选举委员会就会把这个选区分割为几个选区,或把其中一部分与其他选区合并,通过这种不断进行大幅度的选区划分与重新组合的办法,来分散反对党的选票资源。又如,新加坡的选举制度把全国分为单选区与集选区,单选区中各党提名单一的候选人参加竞选,集选区的人口与幅员相当于几个单选区,因此由各党选出五到六人的群体作为竞选人参加竞选。只要其中一党的竞选群体在选举中获得简单多数,就可以取得国会中相应的四到六个席位。这个办法对执政党是无疑是极为有利的,因为选区范围越大,执政党获得简单多数的概率越高,更具体地说,如果某一个反对党在人数较少的单选区内有可能获得简单多数的话,那么把这个单选区并入到一个大的集选区内,反对党的得票数只会是少数,此时该反对党在大的集选区内获胜的机会就大为下降。又例如,2001年度的新加坡大选,执政党政府从宣布大选到正式大选只有两个星期,从候选人提名到投票日只有九天,这就使反对党没有足够的时间展开基层工作,也根本无法有充分时间去争取选民。  新加坡执政党还进一步通过立法程序作出具体规定:各党用于选战的经费来源必须登记注册,以防范某些外国势力通过支持反对党干预内政。新加坡选举法甚至还对安放各党选战标语牌的地段,方位,距离,时间,地点,都有具体的极为严格的限制,稍有违规者就要告到法院去。例如2001年选战中,作为反对党之一的民主党申请参选登记时,登记表上少填了某些项目,于是选举委员会就以此宣布取消其参选资格。用一位反对党人士在选后的话来说,“人民行动党给反对党的竞选运动带来层层阻力,每次都把事情弄得非常难办。”新加坡执政党在选举程序设计方面颇为用心,经过这种方式,成功有效地来稳保执政党在议会中的绝对多数。

    二,执政党通过对法院的控制来制裁反对党,通过对传媒的软性控制来保持支持执政党的舆论,这样,反对党力量的削弱,以至于根本无法壮大到与执政党进行竞争。例如,一位反对党的重要领袖人物,因被控诽谤1995年“淡米尔语文周”筹委会的八名委员,而被高等法庭判处赔偿名誉损失。后来他因无法偿还巨额赔偿金而宣告破产,随即失去国会的非选区议员席位,同时也失去参加大选的资格。在1997年大选中,另一位反对党候选人也由法院以诽谤罪被判赔偿总理“形象损害费”260万美元,以致该人不得不逃离新加坡。用反对党的话来说,“每次大选都有一个反对党人士在政治上消失”。在2001年的选战中,一位民主党候选人路遇总理吴作栋,这位反对党人士当面厉声质问吴总理,要求他回答借给印尼苏哈托的一百七十亿新元的下落。由于出语不逊,于是执政党声言要控告他以诽谤罪,这位人士此后作了三次公开道歉,单在在报章按对方律师的要求出整版的道歉声明,就化费一万元新元。这一事态过程全程呈现在电视观众面前,确实起到“杀一儆百”示警的效果。这可以说是新加坡大选文化中的典型的例子。一位外国评论家曾这样批评说,“在新加坡,通过法律程序迫使一些批评者破产,从而使他们退出政坛,使用诽谤罪起诉来搞倒政敌,是新加坡政界高层惯用的方式。”新加坡执政党在法制的范围内,运用精致的政治策略与技术来迫使反对党处于竞争劣势,可以说做得驾轻就熟。   

    三,通过执政党对城市建设与生活保障的基金的控制权,来控制选民投票的方向。执政党主持的政府在历次选举中多次表示,如果反对党在该区选举中获胜,政府很难为该区拨款,以改善生活条件。新加坡总理在此次竞选期间公开宣布,行动党在波东巴西区和后港区的候选人,只要能够在选区内的任何投票区赢得半数以上的支持票,政府将在这些邻里展开翻新计划。这就是意味着,在反对党有可能取得选民多数支持的选区,选民如果想要获得翻新计划,他们必须投选行动党候选人进入国会。正是这样,政府通过“组屋翻新计划”,“新新加坡股票”,通过社区发展理事会分发给居民的各种援助金,等等,获得广大选民对执政党的支持,并影响他们的投票方向。   可以就,通过以上这些办法的交互使用,执政党早在2001年选战的提名日,实际上就等于已经蝉联执政:该党就在没有对手的情况下已经取得83个议席中的55席。事实上2001年新加坡选举中,执政党在旗未开的情况下,就已经得胜,  与拥有强大的政治、经济财政、新闻舆论、法院系统的资源与人才优势的执政党相比,新加坡的为数不多的反对党根本没有在与执政党的竞争中取胜的机会。反对党在竞争资源与机会上的绝对劣势,使他们从来没有形成与执政党分庭抗礼的力量基础。而且,反对党人士的政治素质与施政能力由于缺乏磨练机会相对而言也较差,这些反对党始终处于政治上的幼稚与不成熟状态,这种政治上的不成熟是反对党长期受制约的自然结果,这又反对来同时成为不少反对党政治家无法取信于选民,并获得进入议会必须的足够的选票的原因。人们说,反对党在竞选运动中几乎成了跑龙套的配角与政治上的陪衬。执政党人民行动党利用自己的政治资源上的绝对优势,在经济与社会发展方面具有相当高的效绩。这种效绩又不断提升执政党的威信,在新加坡政治生活中,执政党始终处于的独大党的绝对优势地位。

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 06:32:20 回复:

    其实这样的方法并不能保证反对党无法上台,问题只是反对当的策略必须是全体国民,而非局部,一个丑陋的政府总是有需要别人监督的东西!
    新加坡现政府需要不断的保持自己的经济发展势头才是保证自己在台上根源而不是你说的方法。

    1,反对党可以放弃暂时的短期目标,而在全区争取选民以躲避分区的问题,一年365天都成为争取选民的好时机。这样所谓9天的准备时间也就毫无意义。
    2,耐心等待时机,一旦政府政策失误,作为反对党集中攻击并提出自己的政策,号召选民在同一次选举中改变投票方向才能够改变政策
    3,在有执政经验的人中寻找支持反对党的人物,反对党的有些政策特别是行之有效获得大多数选民支持的可以靠拢执政党的政策。

  27. 恩恩 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 04:37:33

    27

    人民行动党在新加坡政治体制中的主导地位

    中共中央党校第23期一年制中青班赴新加坡考察团

    新加坡人民行动党成立于1954年。1959年在国会选举中获胜上台执政,并在此后的历次大选中获胜而长期执政,一直是新加坡的执政党。在“党无处可见,无处不在”的独特党政关系下,人民行动党在新加坡的政治体制中始终居于主导地位。并不断通过制定宪制、建立制度巩固和完善自己的执政地位。

    人民行动党及其独特的党政关系

    党的最高领导人是秘书长。党的组织架构只有中央执行委员会和支部执行委员会两级。中央执行委员会由21人组成,每两年由党员大会改选一次。其中10人由上一届中央执行委员会提名,现任国会议员推荐6人,再由支部和干部党员各推荐若干人,进行选举。人民行动党在全国范围按照国会选举划分的选区设立支部执行委员会,全国84个选区就有84个支部,负责人为主席,由中央任命。支部执行委员会成员由支部主席提名报中央执行委员会批准。

    人民行动党的党员人数从不公布。主要分为普通党员和干部党员。普通党员在一定期限后,经多方考察,再由2名中央执行委员会委员推荐,最后由中央执行委员会批准方可成为干部党员。干部党员约占党员总数的1%,他们是人民行动党的核心,往往是社会上有影响、在某个领域成就突出或为国家做出突出贡献的精英,也是人民行动党领导国家的执政团队成员。只有干部党员才能出席人民行动党的党员大会。党员大会(简称“党大会”)每年召开一次。

    人民行动党的经费没有国家财政拨款,也不靠党费收入(党费每人每年只有7新元)。主要来源:一是该党当选的国会议员或总理、部长等高级官员,每月津贴或工资的10%须上交党中央;二是“人民行动党社区基金”进行的募捐;三是由该基金开办的幼稚园的收入。长期以来,新加坡70%的儿童在人民行动党开办的幼稚园上学。人民行动党规定,支部若办10间以上的幼稚园,其收入要上交中央。令考察团印象深刻的是,人民行动党总部位于新加坡普通居民聚居的组屋区内,而且是一幢长期租用、设施简朴、基本上没有任何装饰的公共楼房。据接待我们的该党国会议员介绍,人民行动党执政30年来总部一直设立于此,这是按照李光耀关于党总部要“深藏不露”和“简陋、低调”的要求做的。

    在执政党和国家机器的关系上,人民行动党奉行的原则是“党无处可见,无处不在”。在新加坡的国家机器架构里,见不到人民行动党的党徽、党旗,党员身份也不张扬。但实际上,掌握政府大权的、主持各部委大局的、身居国家机器要职的,均是人民行动党党员。与我们进行对话的国会议员兼总理公署部长(相当于我国国务院秘书长)林瑞生就明确表示,宪法规定由国会多数党组阁,当然不能委任反对党议员当部长。除非执政党取得的国会议席低于半数,比如只有40%多,才考虑与反对党联合组阁。虽然接待或与我们座谈、对话的人民行动党总干事、国会议员或部长一再说他们实行的是“党政分开”,也不接受“党政合一”(意味“党等同国家”)的说法。但实际上,其党政关系是“内外合一又内外有别”。“内外合一”表现为国家机器的重要岗位全部由作为执政党的人民行动党党员所把持,不允许其他政党染指;“内外有别”则表现为该党党员在任何国家机关、法定机构甚至基层组织中都不以党员身份出现,而以国家公职人员形象说话,不声明、更不张扬其党员身份。

    选择和制定有利于执政党的

    国会选举制度

    依据新加坡宪法,每届国会议员由全国选民每5年一人一票选出。取得多数议席的政党有权组阁,也就是执政。因此,人民行动党能否确保在每届国会选举即“大选”中获胜,成为其能否长期维持执政地位的关键。由于宪法规定国会选举制度由总理公署制定,人民行动党作为执政党就掌握了制定选举程序的选举委员会。因此可以通过对选举程序的规划与设计,使得选举有利于执政党长期保持选票多数的优势地位。

    其中,最重要的选区划分就是根据有利于由执政党更多得票的原则来重新安排的。如果某一选区的反对党势力较大,选举委员会就会把这个选区分割为几个选区,或把其中一部分与其他选区合并,通过这种不断进行大幅度的选区划分与重新组合的办法,来分散反对党的选票资源。

    又如,新加坡的选举制度把全国分为“单选区”与“集选区”。“单选区”中只有一个议席,各党各自提名一名候选人参加竞选。“集选区”是“集体代表选区”的简称,其人口与幅员相当于几个单选区,议席数也是几个单选区议席的总和。从法律上看,集选区是为保障议员的种族平衡并对少数种族予以适当照顾而建立的一种特别制度。因为法律规定,“集选区”制下,在由至少3名候选人组成的竞选小组中,至少要有一人属于少数种族。在选举中,选民对竞选小组而不是对个人进行投票,获得最高票数的小组即全部当选为议员,不计算其中每个候选人的得票情况。“集选区”这种选举制度或选举办法对执政党无疑是极为有利的,因为选区范围越大,加之计票制度采取类似美国总统选举人制度的“通吃”办法,执政党获得简单多数从而使其推出的候选人在一个集选区全部当选的概率就越高。如果某一个反对党在人数较少的单选区内有可能获得简单多数的话,那么选举委员会就会把这个单选区并入到一个大的集选区内,反对党的得票数只会是少数,此时该反对党在大的集选区内获胜的机会就大为下降。    

    物色和确定执政团队的议员候选人遴选制度

    人民行动党参加每届国会选举的议员候选人名单,由中央执行委员会决定。实际是确定该党进入下届政府的执政团队。国会议员候选人即人民行动党执政团队的主要来源有两类:一是从总统奖学金培养的政府公务员、公职人员或社会上有地位、有影响的人士中,进行物色,做工作请他们加入人民行动党,作为议员候选人。二是从做基层、工会、社区工作的人士中进行物色。

    值得注意的是,遴选这两类议员候选人的过程都不是“人才找党”,而是“党找人才”。就是由党做某位成功人士的工作,劝其入党再作为党推出的国会议员候选人参加大选。若物色的人是社会专业人士,须暂时停止其专业工作;如果是国家公务员,则须辞职。在大选前,他们会作为人民行动党某个集选区的名单一员,参加大选。利用人民行动党在集选区的绝对优势将他们“送”入国会,使他们成为国会议员。李光耀指出:“要是完全听其自然,等着积极分子毛遂自荐加入我们的团队,我们根本不可能成功。”选用吴作栋就是很好的例子。吴作栋出任国会议员前,并没有加入人民行动党,也没有协助人民行动党的基层工作,他专注于自己在海皇轮船公司的事业。当时任财政部长的韩瑞生邀请他加入人民行动党时,吴作栋感到十分震惊,他认为自己不适合从政。但最终在韩瑞生的劝说下,吴作栋还是决定加入人民行动党,出来为国家服务。我们在参访大巴窑集选区的议员接待选民会时,人民行动党国会议员和该选区支部主席杨莉明告诉我们,她在加入人民行动党以前,是取得总统奖学金在大学毕业后长期在政府工作的一名公务员。2005年人民行动党做她的工作而加入该党,并辞去政府工作担任全国职工总会职务。2006年她作为人民行动党推出的国会议员候选人,参加了这个集选区的大选并顺利当选。现在是国会“后排议员”,主要职业仍是工会领袖。

    人民行动党明确党的任务和目标就是组织、动员全党赢取每届国会选举的胜利,确保党中央的执政团队全部当选。宪法规定,由取得国会多数议席的政党组阁,当选的人民行动党秘书长就由总统任命为总理,并由他从当选的该党其他80多位国会议员中委任多名议员进入内阁,担任政府要职。由于内阁成员只有22个职位,人民行动党的其他国会议员则作为“后排议员”,其中一些议员也会被总理提名报请总统委任为其他重要公职,如法定机构负责人。

    利用政权力量和执政党优势争取选票

    人民行动党通过人民协会的地区网络来掌控所有选区的票源。“人民协会”是新加坡政府管理地方事务的法定机构,辖下2000多个基层组织遍布84个选区。由于新加坡总理和总理公署部长分任人民协会的主席、副主席,他们也分别是人民行动党的秘书长和中央执行委员会委员,人民协会的地区网络就为人民行动党赢得每次大选的胜利,巩固长期执政地位,奠定了深厚的社会基础。人民行动党执政初期就建立了议员定期回自己的选区接待选民的制度。上世纪80年代中期以后,又建立了内阁成员定期访问选区的制度。李显龙当副总理时每周均会到宏道桥区接待选民,现在当总理太忙不能经常来,但每周也会委托官员做好接待选民工作。在议员每周一次接待选民的活动中,民众可就日常生活中的各种问题向议员提出诉求,能够当场回答和解决的问题就地解决,涉及政府各部门的由议员向这些部门反映,力求在最短时间内解决。对于那些有悖法律和政策的问题,则由议员向民众做出具体解释,做好说服工作。对于有代表性而现有政策框架内无法解决的问题,则提请国会和政府进行审议,以制定更有效、更能符合民众利益的政策法令。

    我们这次在新加坡,分别参访了人民行动党国会议员在三个集选区接待选民的活动。切身感受到,这一做法的制度化、经常化和深入化,在很大程度上解决了党如何真实听取民意的问题,对执政党巩固和扩大票源极为有利。人民行动党当选的国会议员还以“选区顾问”的身份,通过影响公民咨询委员会统领所在选区的基层架构。新加坡84个选区各自设立了一个公民咨询委员会,它是选区内最高的基层组织,负责策划和领导选区层次的基层活动。公民咨询委员会的全部成员和各种委任的基层组织领导职务,都由担任其选区顾问的国会议员推荐,报人民协会任命。因此,人民行动党在所有选区的活动,实质上都是着眼于使人民行动党在下届大选中获得最多选票。一位在民众联络所担任领导职务的社区商界人士告诉我们,他也是经选区顾问推荐而获得委任的,他所支持、赞助的社区活动都是按照这位选区顾问的要求进行的。至于上述活动是否对这位身为国会议员的选区顾问参加下次大选有利,他表示这是当然的,但这一切“只能做不能说”。

    人民行动党对每一个选区的国会议席都采取“每票必争、每席不让”的原则和策略,以保证其推出的执政团队全部当选,从而巩固其执政地位。我们在访新期间,正值人民行动党11月11日召开每年一次的党员大会,总结2006年大选,并讨论如何强化党的基层力量以赢得下一次大选。李显龙秘书长在这次党大会上提出:“选举会在2011年来临,我们知道,反对党也知道。行动党已养精蓄锐、严阵以待,并且依靠你们在阿裕尼选区(引注:2006年大选时,人民行动党在此选区以12.2%票差险胜反对党)所做的努力,也依靠党的政策和整个阵容的支持。”我们在与总理公署部长林瑞生对话时问他,反对党取得2006年大选中两个单选区的议席,是否人民行动党没有全力争夺而有意让出的?林表示,反对党在国会的议席已由宪法相关规定予以保障(指国会须设立最多3名“非选区议员”,由落选的反对党议员候选人中得票最多者出任;若反对党经由选举取得1个议席,“非选区议员”就减少1名,依此类推),所以人民行动党无须在选举中再“让”,而必须全力争夺全部84个席位。这也是上述党大会确定的下次大选的目标。

    人民行动党引导选民的投票意向,以确保其在大选中胜利的最重要最常用的方式,就是运用“城市建设与生活保障基金”控制权。在每次大选中,人民行动党政府都公开表示,如果反对党在某个区选举中获胜,政府很难为该区拨款以改善生活条件。如2001年和2006年大选,在反对党长期占据的波东巴西选区和后港区选区,都发生了人民行动党把公共政策与竞选策略挂钩的情况。2001年大选时,时任人民行动党秘书长的吴作栋亲自出马,公开宣布人民行动党候选人只要能够在选区内的任何投票区赢得半数以上的支持票,政府就会在两三年内先为得票率最高的投票区内的邻里进行翻新。2006年大选中,人民行动党再次表示:作为获胜政党当然有权在公屋翻新计划中“优先照顾人民行动党的选民利益。”这就意味着,由于反对党在这两个选区获胜,该两区选民要继续面临又一个长达5年的被剥夺“城市建设与生活保障基金”使用权的漫长岁月。

    启 示

    新加坡国会的选举制度,实质上由执政党通过总理公署制定,并对其是有利的。但人民行动党并不以此而高枕无忧,它始终以5年一次国会选举的历练强迫自己树立忧患意识,警示、教育、敦促党员要与选民保持紧密联系,否则今后有被别人取代的危险。并由此明确党的任务和目标:巩固和发展党的执政地位,以夺取大选胜利为第一要务,建立基层、地区架构,积极为选民谋福利,包括利用其执掌的公共资源。人民行动党处理党政关系的“党无处可见,无处不在”的原则,实际上是其党政“内外合一又内外有别”的形象描述。这种独特的党政关系模式既有西方多党制下执政党的特点,即作为执政党,当仁不让地执掌国家所有重要岗位,同时又在国家政治生活中保持低调,“不显山不露水”。也有不同于西方多党制的显著特点,就是反对党没有组成“影子内阁”。因为新加坡的多党制是“一党长期执政、多党并存”而不是“多党轮流执政”,在宪制上就没有反对党上台执政的空间,在野党也没有设立“影子内阁”的现实需要。

    人民行动党从社会各阶层、各领域、各行各业中物色、吸纳、凝聚已经成功的优秀人才。这种聚集人才方式的好处是:既可实现精英治国,也可借助这些精英已得到民众支持和认可,而扩大党的社会、政治基础,增强党的社会认受性。由于这些精英人才是已成功人士,自身和家庭都有了比较优厚的物质生活基础,加之政府为揽才而给予的高薪,客观上也非常有利于其从政后始终保持廉洁。

    这给我们的启示是:在我国社會主義建设的新时期,深化政治体制改革,正确处理党政关系,必须坚持正确的方向。必须按照科学执政、民主执政、依法执政的要求,改善党的领导方式和执政方式,健全领导体制,完善各级领导班子工作机制。既要坚持党总揽全局、协调各方的领导核心作用,也要坚持社會主義政治制度的特点和优势,推进社會主義民主政治的制度化、规范化、程序化。还应借鉴新加坡人民行动党物色、吸纳、凝聚人才的成功经验,结合我国实际情况,按照“为我所有,更要为我所用”的原则,对我国人才发展战略、政策、体制和机制进行重新审视和调整,努力形成“人才得以脱颖而出”的选人用人局面。

    总结此次考察情况,考察团认为,新加坡没有实行西方“政党轮替”式的民主,坚持人民行动党“一党长期执政、多党并存”的政治体制,决非西方政界和舆论不断指责的“专制”或“不民主”;新加坡的政治体制是整体上符合本国实际情况的现代民主政治的一种成功模式。

    回复

  28. 恩恩 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 04:39:30

    28

    新加坡的政治体制——民主机制下的权威政治
    新加坡自独立以来,以其优越的地理位置和政府的卓越领导,迅速挤进亚洲”四小龙”之一,取得的了巨大成就.自我国改革开放以来,新加坡一直被认为是我国学习的典范.以致其资政—-李光耀 ,都快成为我们资政了.

    一谈到新加坡政府,国人应该都会想到以下几点:

    1.政府办事高效,清廉.
    2.连在随地丢纸屑都得受鞭刑的严刑峻法.
    3.经济高度发展加上一党执政的权威政治.

    近些年来,我国一直都有高层领导去访问新加坡,同时也有中下层官员被公派过去交流,学习.但是看他们回来对新加坡的介绍,难免还是以上的几点,不免让国人对新加坡其政治体制有误解.
    笔者虽没有去过新加坡,但是从各方面报道看来,并非国人想到的这么简单.

    新加坡独立41年以来,虽然一直都是人民行动党一党执政,但是他们有自己的议会政治,有跟他们竞争的反对党,有一套完整的公务员体制.李光耀领导下的人民行动党能取得今天如此之成就,完全是因为他们全心全意为人民服务.

    首先人民行动党是通过多党竞选上台的,并且必须赢得五年一次的国会选举才能执政,政府官员必须通过像西方议员一样的竞选过程。尽管目前新加坡的反对党力量很薄弱,但是不得否认的是,其的确对执政党造成了很大的压力,使得执政党每次都不得不全力以赴.甚至还有执政党利用公共资源对反对党进行打压(如修改选区,利用媒体丑化反对党领导人).

    以上的情况很清楚的表明新加坡是一个民主体制下的权威政治的国家,在笔者看来,这只不过是个民主政治的一个阶段而已,随着时间发展,其必定会朝着更加健康,开明的体制发展.

    新加坡是一个有民主政体的国家,但施行的是权威统治.这是个值得我们思考的,但是很明显国内对新加坡政体的了解存在误解.一个民主政体的国家,是不能逼迫人民投他票的.老百姓没有感受到切实的好处怎么会支持他.李光耀领导的新加坡人民行动党之所以能从立国起执政到现在,并能把国家带入一个经济高度发达的社会,并不是靠其权威统治打压反对党,以其严刑俊法对百姓的管制.而是这个政党是个真心真意,为人民服务的政党,我们执政党要学的不是其权威政治,而是怎么样全心全意为人民服务!

    回复

  29. 中文网志Digg社区 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 05:38:35

    29

    好文章,已经投递至Cnlog.org

    回复

  30. ytf 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 11:43:21

    30

    这里是中国,现实点,现在情况下改革,只会使中国面目全非,主意还行,行为激进,实不可取,
    外患,外患,现在是外患,美国,西方,谁不想颠覆中国,趁着奥运,团结一心,树一大,风难再吹倒

    回复

    恩恩 在 十月 8th, 2008 12:48:58 回复:

    荒谬至极….仍是老毛时代階級斗争的那副嘴脸…

    外患?美国西方想颠覆中國????
    颠覆中共的腐败独裁专制,就又被你们这些人移花接木成了颠覆中国!
    你们的党国不是人民的中国,也只有在大陆这种独裁专制的暴政统治下,CP才会胡扯说他们党的利益就代表了中国人民的利益,此理论强奸民意,霸道无耻之极

    yghxx 在 十月 9th, 2008 06:42:48 回复:

    历史上从秦开始就代表了中国,那么有无数政权可以代表,只不过现在是某党强行代表,不可能永远是它来代表的。

  31. 唐玉春 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 13:57:25

    31

    很同意作者的观点,但是作为一个通过暴力手段夺取政权和镇压不同意见的独裁集团来说,我们的想法可能都太一厢情愿了。

    回复

  32. 黄佶 说:,

    2008年10月09日 星期四 @ 03:11:22

    32

    中共是一个“大单位”,里面的人不是相互认识,就是相互间接认识,于是就无法相互制约了。因此,需要党外的人来制约。一个现成的制约机制就是人大,不过因为现在人大中大部分还是党内的人,还是“熟人”,所以难以发挥制约作用。因此,需要党外人士进去,需要大量“外单位”的人进人大。

    或者设计一种制度,使得党内的“熟人”的利益发生冲突,各自为了自己的利益而去制约另一部分人。例如,对政府的考察指标是 GDP 等经济指标,但对党委一班人的考察指标是社会安定指数和人民幸福满意指数(具体指标是犯罪率低、上访少、重大事故少,等等),于是党委一班人和政府一班人就对立起来了,党委一班人要保住官位,就要遏制政府一班人以牺牲老百姓的利益来发展经济。

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 06:44:09 回复:

    你的东西就别搞到这里来售卖了,人大难道不在同一个“大单位”里?!

  33. 比CP更黑更狠 说:,

    2008年10月09日 星期四 @ 11:30:50

    33

    CP的网特们开始来这里使坏了,我操你妈B

    回复

  34. 黄佶 说:,

    2008年10月11日 星期六 @ 10:56:54

    34

    ——“人大难道不在同一个“大单位”里?!”

    人大代表是选民选出来的(现在只在基层直选),所以选民能够制约代表,再让代表去制约官员。所以,如果硬要说“人大也是‘大单位’里的”,那么这个单位已经足够大了——整个国家,其中的人是不可能相互勾结的,因为首先官和民的利益就不同。

    选民选民意代表,民意代表监督政府,这不就是民主机制吗?你为什么这么痛恨人大机制?难道是因为它不完善吗?因为它小众被政府操控着?都不是,而是因为利用人大、完善人大能够使中国和平地进入民主政治,所以你恨人大,你希望的是中国永远没有民主,然后老百姓进行暴动,中国动乱、分裂。

    回复

    yghxx 在 十月 11th, 2008 14:38:32 回复:

    原来又开始买你的“基层直选”谎言来了,请你先定义你所谓的“直选”是不是选你的老妈子?!

    一个层层把关的假“选举”谎言居然就是靠“反复讲”能讲成你的“直选”和“民主”吗?!

    中国已经搞过乡村的所谓“直选”村长的闹剧,不过就是没有几个农民能理解你这位大“教授”的“民主政治”。可惜了你这样的光会不断重复叫的“教授”,请到美国去宣扬的的“政治民主”吧,中国的农民太多,理解不了!

  35. 黄佶 说:,

    2008年10月11日 星期六 @ 10:57:49

    35

    订正:……?因为它现在被政府操控着?……

    回复

  36. 黄佶 说:,

    2008年10月12日 星期日 @ 10:40:53

    36

    ——“原来又开始买你的“基层直选”谎言来了,”

    也只有你一个人在否认选民直接选举基层人大代表是“直选”。

    中国现在的选举的确存在很多问题,但毕竟在法律上已经有了一个民主的制度。难道你现在在中国新建立一个参议院和众议院,它们就能够给中国带来民主了吗?它们的选举就不会被控制吗?

    是的,我是在鼓吹利用和完善人大,而你鼓吹的是武力暴动,你是惟恐中国不乱!

    回复

    嘿嘿黑 在 十月 14th, 2008 08:52:06 回复:

    人大必须不受任何政党的领导,问题在于如果选民直接选举了能代表他们利益诉求的基层人大代表后,必然会对GCD的独裁执政形成压力和强有力的监督,那么必然会大大的影响到各级腐败官僚利用职权贪脏枉法和捞取利益,GCD也不笨,只有操控了人大以及所谓的人大代表选举,才能让符合党国利益集团的人进入人大,完全意义上的基层人大代表选举根本不可能让GCD认可,正因为是看透了实质的问题,所以才有人鼓吹不得不通过暴力来推翻&&&了

  37. 石头大叔 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 07:19:12

    37

    反人类的中國封建法西斯暴政:全中國人民正告你们:绝不允许杀害人民英雄杨佳。还杨佳母亲的人身自由。中國人民呼吁国际社会以反人类罪,制裁中國封建法西斯暴政。消灭封建法西斯。自由民主属于人民 !!!

    回复

  38. hjkh kjh 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 15:32:18

    38

    中国的未来变数很大
    现在的共产党已经完全脱离中国群众 沦为一个贪婪的利益集团

    回复

  39. 石头大叔 说:,

    2008年10月19日 星期日 @ 01:09:18

    39

    万恶的封建法西斯暴政,你自称是伟大、正确、光荣。舞弄‘特色’魔形吓唬人民,对人民比对牛马还凶狠。把贫困强加于工人、农民,将富裕献给权贵、寄生虫。国家的财富,人民的血汗,你肆意的霸占、吞食享用。人民英雄杨佳奋起反抗,自由民主是人民的心声。一审、二审是违法的审判,中国人民现在已经觉醒。决不允许杀害杨佳英雄!!!人民呼唤正义的最强音!!!为中国走向自由和民主!!!中国人民不怕流血牺牲!!!

    回复

  40. 石头大叔 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 07:15:36

    40

    访客:访客 | IP地址: 125.64.184.* | 2008/10/17, 09:32 反人类的中國封建法西斯暴政:全中國人民正告你们:绝不允许杀害人民英雄杨佳。还杨佳母亲的人身自由。中國人民呼吁国际社会以反人类罪,制裁中國封建法西斯暴政。消灭封建法西斯。自由民主属于人民 !!! [回复] 访客:访客 | IP地址: 125.64.184.* | 2008/10/17, 09:35 对英雄杨佳的二审,上海公检法又一次在全世界面前蛮横强暴了法律、强暴了中國人民。正义在中國被邪恶的封建法西斯暴政踩在脚下,黑暗依然笼罩着中國。英雄杨佳为中國人民反抗封建法西斯暴政做出了榜样。从今天起中國人民将勇敢的起来消灭封建法西斯暴政。用自己的鲜血和生命去争取民主自由的胜利!!! 回复《中國还有救,因为,中國还有阿里巴巴!》网易博友119: 10-14 10:19起来!!!不愿做封建法西斯奴隶的人们!!!灿烂的太阳,自由的星辰,就要照亮悲惨的华夏大地。善良的中國人民有什么罪过?为何仍受封建法西斯的淫掠!!!为了自由民主,中國人民不怕流血,【5·4】、【6·4】已证明一切!!!封建法西斯暴政及其走狗们,热爱自由民主的中國人民已经觉醒了,不要依仗国家机器继续行骗了,请你们顺应民主自由潮流,和人民一起走真正能使中國走向强盛的民主之路!!!反之,觉醒的中國人民一定将你们扫进历史的垃圾堆!!!【第30次删过】你删的真卖力呀可怜虫!!!回去又有屎吃了!!! [回复] 访客:访客 | IP地址: 125.64.184.* | 2008/10/17, 09:45 二审违法!!!二审无效!!!英雄杨佳被迫反抗有理!!!上海警察欺压杨佳【全国各地都有警察败类】的犯罪事实不容抵赖!!!要求最高人民法院依法重审杨佳案!!!使全国人民了解真相!!!使中國走向法制社会!!!使中國避免灾难!!! [回复] 访客:访客 | IP地址: 221.225.125.* | 2008/10/17, 10:57 必须给全国人民一个交代,活要见人,死要见尸! 你不给我们一个说法,我们就给你一个说法! [回复] 访客:访客 | IP地址: 125.64.184.* | 2008/10/17, 13:11 杨佳英雄牺牲、全国人民觉醒、自由民主必胜!!!共黨暴政必亡!!! [回复] 石头大叔 说:, 2008年10月20日 星期一 @ 05:54:09 1看来它们决心走封建法西斯暴政的老路了,我也决心走杨佳的路,同封建法西斯暴政血战到底!!!

    回复

  41. ljs 说:,

    2008年11月01日 星期六 @ 14:05:58

    41

    共产党没救了,上海公检法在他眼皮下的胡作非为都不管,完了。

    回复

  42. ANFOX 说:,

    2008年11月16日 星期日 @ 17:47:16

    42

    当代中国的文化复兴尚需时间

    回复

发表您的评论