严正:假芯索赔案——事实面前华硕还敢撑多久?

  悬疑了两年多的华硕“假芯索赔案”日前终于有了一个结果,被华硕陷害的女大学生黄静被无罪释放,并且获得了检察院的刑事案件国家赔偿决定。然而,令国内数亿消费者伤心的是,此时华硕仍然没有一丝悔过的表现,而且以沉默应对。一直以来,华硕以“品质坚如磐石”自居,如今面对自己犯下的滔天大错,华硕为何还强硬的坚持不向受害者道歉呢?在此,笔者敢问华硕:坚持不道歉的华硕,还能硬气多久?

  笔者不是法官,不能判定谁对谁错。可是,检察院将黄静无罪释放,已经告诉了我们一个事实,华硕的做法是错误的。笔者坚信,了解华硕“假芯索赔案”真相的数亿消费者现在除了备感心寒之外,更多的是恐惧。试想,华硕自己使用了英特尔的测试CPU芯片,这本身就是错误的,可当消费者去投诉时,华硕却通过自己的公关手段,将消费者投入监狱。试问,如果所有的电脑厂商都向华硕这样,哪位消费者还敢投诉?哪位消费者还敢维护自己的合法权益呢?

  从表面来看,华硕将一名投诉自己产品质量有问题的消费者送进了监狱,仅仅是侵犯了消费者的权益。其实,从另外一个角度讲,华硕此种做法是要对国家法律的挑衅。国家有相关法律保护消费者的合法权益,也规定了消费者投诉的权利。残酷的事实就是,华硕却将一名消费权益受害的消费者送进了监狱,这不是对法律的挑衅,又是什么呢?

  古人有话说得好,人非圣贤,孰能无过。华硕不是神,也会犯错误。可是,华硕犯了错误,并没有勇敢的去承认,而是想着用其他手段去掩盖。看来,华硕想当神,想当一名没有任何过错的神。现在,就连幼儿园的小孩子都知道承认错误是勇敢的,是对的,会得到别人原谅的,然而华硕这个全球知名的厂商却不知道。看来,华硕连幼儿园的孩子都不如。苛刻一点说,华硕都不及幼儿园的孩子们懂事理。

  现在,检察院已经认定黄静无罪,并且准备向黄静做出经济赔偿。这意味着检察院已经认识到将黄静拘捕是一个错误,并且开始弥补这个错误。政府机关对于错误都已经开始想法弥补,华硕呢?用沉默应对媒体的提问,用沉默来回应消费者的质疑。看来,华硕真的很硬气,很硬气!

  从媒体的报道,我们也能想到华硕为何能够硬气的对公众和媒体说话。不久前“奶粉门”事件中,百度被曝光收受三鹿300万公关费帮三鹿删除负面新闻。浏览各大主流媒体,我们依然看不到华硕“假芯索赔案”的新闻。或许,华硕在公关上做得相当的“成熟”。可是试问华硕,你封住某些媒体的嘴,能封住消费者的嘴吗?更重要的是,这个社会还是有着正义的媒体,还是有良心的媒体人,华硕是很难用钱收买这些有良知的媒体和从业者的。

  华硕现在不回应媒体,不认错,其做法不过是掩耳盗铃。相信很多人都像笔者一样有这样的怀疑:华硕的硬气,能否坚持到最后。现在,“假芯索赔案”的真相已经浮出水面,错在华硕。在消费者的指责下,在有良知媒体的质疑和声讨声中,华硕坚持不道歉的气节,还能硬气多久?我们拭目以待!

  来源:计世网

  作者:严正

当前位置:中国报道周刊 » 时事点评 » 假芯索赔案——事实面前华硕还敢撑多久? 浏览数

11 条评论 »

  1. yghxx 说:,

    2008年10月31日 星期五 @ 09:37:38

    1

    华硕的确有错,可我们要看到的是其错误只是假芯的问题,我们可以要求华硕按国家法律(消费者权益保护法)赔偿,但这样的赔偿需要受害人起诉华硕公司这样的司法途径来获得,也可以要求华硕收回所有可能有的同类产品(如果有的话,但招回制度在大陆还没有建立,这需要政府的命令),如果黄静能够通过律师谈判真从华硕因此而拿到500万的赔偿并真能够因此而建立消费者保护组织(我们都知道这在中国并不一定是能完成的事)那么我们可以由衷的表示高兴,但我们依然要区分这样不同的2件事情:
    1,华硕公司同样有权向国家机关投诉黄静,因为作为对等的权利华硕公司一样拥有,即使是恶人先告状依然是可以告的(因为判决显然轮不到他),我们不能够说是其公司的公关才导致了黄静的非法关押。
    2,政府部门对黄静的非法关押才是问题的根本,而且这一事件应该与假芯的问题分别看待(即使华硕的公关真能够有能力让政府抓黄静,这也只能说明政府的错位,如果分不清这点,只能使得政府走得更远),既然政府部门已经明确对黄静进行国家赔偿,同样证明了非法关押这样的罪行是政府的过错导致的,而非华硕的投诉。

    黄静可以愤怒,但她需要理智搞清方向,华硕在假芯的问题上需要的是赔偿而不是道歉了事,但赔偿的金额能达到什么程度依然是一个司法确定的问题(中国的赔偿通常只是直接损失,连间接损失都不赔偿,更不要说赔偿一个用来建立什么组织的钱了)。

    回复

    牛皮 在 十月 31st, 2008 10:48:39 回复:

    学习了,二点使问题清晰.
    作者对双方态度作了猜测,并用道德标准来判断.
    华硕是一般大公司的作风,没有搞特殊.整个案件涉及很多政府机构.华硕请求的是工作流程,不是一种态度.

  2. 冷眼看世界 说:,

    2008年10月31日 星期五 @ 09:59:09

    2

    在中国,假冒伪劣产品大行其道一个根本原因就是违法成本过低,维权成本过高造成的。如果我们的法律有惩戒性的条文就可以在一定程度上减少假冒伪劣产品。而造成这种局面的就是官商勾结的结果。

    回复

    哈跑 在 十月 31st, 2008 11:56:57 回复:

    党国的法律通常是”不得…..,不得…..”

    落水狗孔老二”人性本善”的妖言一直祸害中国到今天…..

    yghxx 在 十一月 1st, 2008 06:51:23 回复:

    支持,机制应该改变,法律也应该改变,改变的方向应该纠正:“违法成本过低,维权成本过高”。这些都该是政府的问题(包括人大),这也与政府和人大是否努力无关,公民需要的是一个目标和达到目标的方法,如果政府和人大再努力都无法解决,那么该考虑通过选举让能解决的人来解决。

  3. womei对yghxx 说:,

    2008年10月31日 星期五 @ 14:32:50

    3

    你的观点我想是个有点脑子的人都不会这样想。黄静问华硕要求赔偿500万,这是消费者的权利,一亿又怎么啦,这并不是华硕一定就会赔偿。消费者有这样的权利,华硕也有辩护的权利。现在华硕是怎么做的,可耻!!!!这位人士你的这够JIAN

    回复

    yghxx 在 十一月 1st, 2008 06:47:14 回复:

    对你而言,也许你可以提10000000000亿,但必须给华硕公司同样的权利,别忘记了即使罪犯都还有权利!何况只是民事问题。
    政府应该是个独立的第三方,命令华硕公司赔偿还是让黄静蹲监狱是政府的判断,如果判断错了显然是政府自己承担责任,而不是华硕公司来承担。
    一个号称是“维权”的人依然需要在事实和法律的框价下进行,即使法律并不那么倾向消费者,但我们依然要看基本法理和事实:黄静的确受害了,但害有多大?其直接损失最大的范围就是一台笔记本电脑,我在上个贴中已经明确了,中国法律没有间接赔偿,即使有也需要黄静举证,因为这属于民法范围的事情,证据如其导致的几星期工作中的损失有多大,是否必然需要由该笔记本负责,是否没有其他办法可以解决等,都是考虑赔偿的范围;如果法律能够包含惩罚性的赔偿,同样需要说明理由:如笔记本爆炸导致黄静下半辈子无法工作什么的,那么可以要求按平均生活水平10万/每年赔偿多少年等,但在本案例中似乎并不存在。

    关于黄静说的建立某个维权的组织什么的,谁都没法证明她获得500万赔偿后是否必然去组织这样的维权组织,何况从法理上说如果维权都这样的话,那么对任何企业而言就成了灾难:其逻辑是只要企业出现任何过错(哪怕该企业的过错是一个非常小的事情),任何人都可以因此而要求一个天文数字(如你说的一个亿)的赔偿而导致企业倒闭,想想如果有这样的法律条文是否同样是损害了消费者整体的利益(其他消费者将无法再获得该企业的所有售后服务等)?难道让黄静来给大家服务吗?!

    yghxx 在 十一月 1st, 2008 06:54:37 回复:

    另外,我同样很希望你是一个有脑子的人,这里相信都是说的有理智,能独立思考的人的含义。
    任何消费者的权利都应该不覆盖其他消费者的权利,不以其他消费者的损失为他的权利。这也是为什么社会需要制定法律来规范赔偿的范围的含义。

  4. 达到 说:,

    2008年11月01日 星期六 @ 08:44:00

    4

    罪犯没有犯罪的权利!

    回复

    yghxx 在 十一月 1st, 2008 09:17:15 回复:

    人有许多权利,一个小偷因偷犯罪并不表示他同时是强盗和贪污犯,他可以要求一个公正的法庭和辩护律师,何况华硕公司的问题还没到法庭.
    笼统的谈犯罪那么现在就可以将你”达到”关起来(按你的逻辑).

  5. woods 说:,

    2008年11月03日 星期一 @ 14:58:02

    5

    莫非华硕也是北京来的高官?

    回复

发表您的评论