晓暮:黄静冤狱事件中媒体在搅浑水

  曾经有过这样的案例,当一个小偷被打死的时候,所有人都开始同情小偷并谅解了他的偷窃。我当然也痛惜“人格尊严的被践踏”与“生命价值的被轻蔑”,但我却并不能因此而原谅偷窃。

  错,就是错,不该因为任何原因被美化。美化,是新的错,我们已经有了不少的错了,实在不需要再增添一个。

  这个道理很简单,但人们往往做不到。黄静与华硕的纠纷正是一例。

  黄静是个女孩子,买了华硕的问题电脑,于是提出天价的索赔.

  华硕是家大企业,不甘心受到恶意要挟,于是向公安做了举报。

  公安认为黄静有罪,关了十个月,结果发现弄错了,于是现在准备赔偿。

  事情本来很简单,其实大家都有错。

  黄静有错。一台电脑出了问题,你要人家500万美元,并以媒体曝光相要胁。钱多钱少不是问题,问题是你乘人之危、心存不良。这不一定是罪,但却一定是错。仗势欺人是混帐,“没势”欺人同样是混帐。问题出在欺人,这和你强势弱势无关。

  华硕有错。不管人家怎么样,总是你的产品有问题。人家的错你举报,自己的错你掩盖。举报不是错,掩盖就是错。错在你不敢担当,有违企业的责任与良心。如今转了一圈重新回到起点,产品的声誉一败涂地。看来该来的早晚要来,你越回避问题就越要加倍补偿。

  公安也有错。公安的问题其实与华硕的问题完全同质。黄静的案子确实有些难度,但有难度的案子就要小心,所谓“疑罪从无”,草率定案活该你倒霉。这是业务不精。然后,一点破事关了人家十个月,公安早该知道抓错了人,所谓不肯放人其实就是不肯认错,最后弄成超期羁押,这叫执迷不悟。但华硕产的是物,公安关的是人,伤害与影响自然大相径庭。

  于是,这起事件中,就有了太多值得我们批判和反思东西。它告诉我们,人应该有善心意、有善行为,有善知识;缺一不可。否则有理会变没理,好事会变坏事。

  但遗憾的是,有人不愿做这样的梳理,却偏爱把浑水搅得更浑。

  有媒体披露此事,题为《女大学生揭发华硕问题CPU遭误关押10个月》。这简直奇怪!

  请问:这起事件中黄静有“揭发”吗?黄静明明是希望“只要钱,不揭发”吗!

  还有,什么是“女大学生”?黄静的确是在首都经贸大学华侨学院就读,可那只是所“自学考试”辅导机构。“自学”是什么你知道吗?就是她没当上“大学生”才需要自学吗。

  媒体用“女大学生”来博情,用“揭发”来表义,弄的“有情有义”煞是好看,但事情看上去却和本初的状态大不一样了。

  这是出于无意与无知,还是出于无良与无耻呢?

  不管怎样,有两点结果却是一定的:

  第一,这样的文章应是重又犯了华硕与公安的技术错误。

  第二,媒体的误导的危害其实更甚于公安的误关。

  来源:大河网

  作者:晓暮

当前位置:中国报道周刊 » 时事点评 » 黄静冤狱事件中媒体在搅浑水 浏览数

8 条评论 »

  1. 牛皮 说:,

    2008年11月01日 星期六 @ 16:07:19

    1

    作者也在搅浑水.不过说以一点,媒体是最大的搅浑者.
    为何非要道德上说呢?道德标准不一样怎么办?上千家媒体,上千个标准.中国缺少普世价值观,

    回复

  2. yghxx 说:,

    2008年11月01日 星期六 @ 16:50:10

    2

    看看到处说的是“错”,实际上本可以用法律手段解决的一个小问题。
    黄静的“仗势欺人”已经越过了维权的底线了。
    公安不是华硕的私有工具,华硕所有的问题只集中在cpu本身的问题,没有任何扩大的东西可以怪罪到它头上,何况如果华硕真的惧怕黄静公开的话,那么让公安关押黄静并不能保证信息不被公开,因为谈判时是后律师在场的。
    如果社会上有人认为别人不公正的对待了他,就可以越过底线而向他人漫天要价,那么公正将永远和他(她)无缘。

    回复

  3. zk56 说:,

    2008年11月02日 星期日 @ 00:28:54

    3

    仗势欺人是混帐,“没势”欺人同样是混帐。
    要想欺人,必须有势,才有可能。没权没势,如何能够欺人?
    索要500万,只是协商中的漫天要价,你不同意,可以落地还钱。生意不成,仁义在。怎么能把人送进牢房。这才是仗势欺人。

    回复

    yghxx 在 十一月 2nd, 2008 09:49:48 回复:

    你在这里犯了一个越位的错误:华硕在中国没有建立过“牢房”,因此不是他将谈判的对象关起来的,这点黄静的律师可以证明。而你试图混淆华硕公司和中国执法机关的不同角色,如果真的如你所说:华硕公司=中国公安,黄静还有维权的必要和可能吗?

  4. CJ 说:,

    2008年11月02日 星期日 @ 11:37:25

    4

    其实从一开始,当看到500万这个数字时,我在脑海里就帮黄静找了一个无知而跋扈的形象。
    说实在的,我很讨厌这样的人,但是讲到法律,就不能因为一个人道德有暇疵就叫人坐牢。
    法律无法惩治道德,就像我们看到的大多数索赔案一样,受害方开出天价,而法院按最低标准判决一个底价,仅此而已。
    在这件事上,司法系统与华硕错得更多,媒 体的一面倒也并无不当,
    任何一个民主社会,媒体都是要假惺惺地站在消费者一边的,因为他们知道谁是衣食父母。

    回复

  5. yghxx 说:,

    2008年11月02日 星期日 @ 18:44:01

    5

    媒体有权按自己的采访报道,这自由所必须的,骂媒体不公的人和试图给媒体发“封口费”的人其实是一丘之貉:妨害媒体的独立报道权。

    媒体唯一有责任的是:必须忠实于事实真相,如果谁歪曲了,那么他就有错了。

    华硕错的是用了假的CPU,侵害了黄静的消费电脑做该获得的消费者权益,但在和黄静谈判无果的情况下有权投诉黄静公司认为的超过消法规定的过度要求。

    而公安将无罪的黄静关押才是罪大恶极,因为它侵犯了公民的人身权利:公民有和侵害自己权益的公司谈判解决问题的权利,不管她谈判时开了什么样的条件。因此国家赔偿应该且必要,而且将来为了防止类似事件的再次发生,应该极大的提高国家赔偿的价格!

    回复

  6. 钟建峰 说:,

    2008年11月03日 星期一 @ 11:15:20

    6

    我同意作者的的观点,不管怎样,掩盖谁的错都是不对的,但是错的最大的是公安。司法错误影响的不是一个人,一个公司,而且普通的老百姓,这件事暴露的最大的问题是中国的司法腐败。公安机关根本不按程序、不分是非,像这样的公安,怎么能保证老百姓的权益不爱侵害呢?

    回复

  7. 东流 说:,

    2008年11月15日 星期六 @ 15:26:07

    7

    我认为,在这起案件中,黄静有的仅仅是道德瑕疵。因为你华硕的电脑芯是假货,我漫天要价是一个单方的民事行为(用术语来说是一个没有得到你的承诺的“要约”行为),没有违法,更没有犯罪。因为所谓“以向媒体披露作为要挟”根本就不是什么法外的“要挟”!不管出于什么目的,我向媒体披露你的产品质量问题完全是合法的行为,而且是为消法等法律所允许和鼓励的行为,这样的行为能够谈得上算什么“要挟”?所以在该案中,犯下了最大的不可饶恕错误的是公安的乱介入抓人行为和检察院的乱批捕行为!我觉得该文作者的立意有问题。什么是公民?什么是公民权利?什么是联合国公约中的公民不受非法逮捕?对这些问题懵懂无知,很难全面地评判这个公共事件。
    就像“上帝的归上帝,凯撒的归凯撒”一样,道德的问题应该归道德来调整,法律的问题应该由法律来裁判。本来属于道德问题,公权力却非要不问青红皂白地插进去一杠子,不承担国家赔偿责任,那才叫怪!

    回复

发表您的评论