赵光瑞:是“烈士”?还是“酷吏”?

  政府和民众在一些事情的认识上有分歧,有时难免。但对一位死去的官员,一方认为是“烈士”,另一方却认为是“酷吏”,出现如此之大的反差却少见。近日湖南省衡阳市民政局向省民政厅申报,请求追认今年6月被残疾人罗某烧死的原衡阳市珠晖区副区长邹传云为烈士。但消息传开后,当地市民许多人表示“不理解”,对邹传云的评价用词频率最高的是“太狠心”、“缺德”、“不像话”,甚至还有人认为邹传云不仅不能算是烈士,而且还应看作是一位“酷吏”。(《天府早报》10月26日)

  为什么官方认为是“烈士”的人,民众却视为“酷吏”?据悉,罗某是位行走不便的残疾人,37岁尚未婚娶,平时靠开三轮摩托车载客为生。但因市政整治,罗某先后有4辆摩托车被扣,其中3辆是邹传云带队扣的。罗某找邹传云讨要最后一辆被扣下的摩托车时,邹传云却说:要车,自己到废品站找去!罗某感到没有了活路,找来汽油泼洒在邹传云和自己身上,二人同时被烧死。

  照理,邹传云属“因公死亡”没有错,罗某的行为严重危害社会,并造成了重大后果。但人们却反倒谴责邹传云,同情罗某,为什么会这样呢?这个分歧,表现出了有的地方官员和民众认识问题不同的出发点。

  有的地方,官方衡量干部,主要是看工作是否有魄力、肯吃苦,能否独挡一面,工作成效如何等,如果这些方面都表现不错,就会被认为是好干部。邹传云所在区的宣传部长过后称,邹“是位非常称职的干部”,“工作很积极,作风很硬朗”。这种认识干部的方法在不少地方存在。

  而许多民众看干部,看的是干部是否能“心为民所系,权为民所用,利为民所谋”,只有那些心中装有老百姓的干部才是好干部。他们认为“把老百姓逼得没有生计,这本身就说明个别基层干部在处理问题时缺乏人文关怀,他们在依法行政的同时,需要改进工作方法,真正体现执政为民。”

  从上面所述,我们不难看出官方和民众认识上的分歧。有的地方官方看干部,从执政到执政,以“执政”行为表现看干部。而民众看干部,却是从执政到为民,把“为民”怎样视作干部的评价标准。这些看法原本应该是统一的,即执政的目的是为民。但由于有的干部从事执政行为时,忽视了为民目的,甚至以侵害民众的利益作手段,因而“执政”同“为民”脱离,造成不良社会影响。

  旧时的酷吏,是一些欺压民众的官员。他们管理社会有着十分明显的“牧民”思想,只讲官府利益,不计百姓死活。因此民众恨透了酷吏,不可能对酷吏产生好感。不幸的是今天的某些官员,仍被人们称之为“酷吏”,何其悲哀。有的地方个别领导干部,在市政管理、城市规划等行政活动中,崇尚“铁腕政策”,对民众蛮不讲理,使民众的利益受到损失。但由于这类干部因“推动工作有魄力”,往往能够得到上级的认同、好感。在民间口碑却极差,被视为“狠心”、“缺德”的干部。在他们身上必然出现官方、民众看法上的分歧。

  “烈士”、“酷吏”认识上的反差表明,有的干部执政为民的思想还不够牢固,执政为民的行为还不够明显,执政为民的效果还很有限。民众心里有杆秤。执政不为民,便不会受到民众的拥护;执政只为“政”,只会给人造成一种“酷吏”形象。

  新闻链接:

  http://morning.scol.com.cn/2004/10/26/2004102621745444.6120.htm

  Email:59.zhao@vip.sina.com

  作者:赵光瑞

当前位置:中国报道周刊 » 时事点评 » 是“烈士”?还是“酷吏”? 浏览数

发表您的评论