曾德雄:道德管治可以休矣

  近段时间,嫖娼被抓要通知家人的新法规引起了人们的热议。这条法规很有点像小学老师威胁学生要告诉家长,又或者像长舌妇专找你最柔弱的地方下刀子,虽然无奈,其威慑力恐怕还是有的吧。

  在中国,以公共权力来施行道德管治可谓无处不在。道德管治可细分为两种,一种是以道德为目的的管治,最典型的是警察冲入别人家里抓夫妻看黄碟;一种是以道德为手段的管治,嫖娼被抓通知家人大概可算入此类。当然,在很多情况下,这两种情况是同时出现的。

  道德的正当性依据在哪里?这个问题应该由哲学家来回答。以公共权力来实施道德管治,却与中国传统政治的合法性建构密切相关。中国传统政治的合法性是一种道德合法性,其精义是:一个人之所以掌握最高的政治权力,是因为他具有最高的道德,具有最高道德的人必定具有最高的政治地位,反之亦然,具有最高政治地位的人必定具有最高的道德,这即是儒学所说的“大德必得其位”、“大德者必受命”。

  儒学思想的核心就在于以道德作为政治的合法性依据,这样的思想虽然在先秦已经出现,但必须要到西汉中期“罢黜百家,独尊儒术”以后方成为正统。在西汉之前,包括秦朝,政权均来自世袭,其合法性在于祖先的“积善累功十余世”。但西汉政权的建立却缺乏这样的合法性依据,刘邦起自布衣,不说“积善累功十余世”,连他的父母都寂寂无名。至于他的部从,萧何为吏掾,曹参狱掾,其他贩夫走卒,不一而足。要确立政权的合法性,只有儒学可以提供思想资源,借助于儒学的“德侔天地者称皇帝”的思想,刘汉政权才确立其“受之于天,非受之于人”的合法性。从此以后,儒学一直享受独尊地位,而以道德作为政治的合法性依据也成为中国历代统治者的不二之选,成为中国政治文化传统的核心精神。

  既然以道德作为政治的合法性依据,那么以公共权力来实行道德管治就成为应然之事,否则,一方面以道德作为政治的合法性依据,另一方面对道德之事却置之不理,这在逻辑上是说不过去的。因此,在中国社会,公共权力主导下的道德管治无处不在,这样的人文体验对于中国人来说也异常丰富。类似嫖娼被抓要通知家人的法规无论从哪一方面说,都不脱中国传统政治文化的窠臼。

  但是,现在这条法规却引起了人们的关注,甚至受到质疑,根本原因在于中国社会正在转型,转型的实质是从道德到权利,权利而不再是道德成为社会生活和组织的原则,政治的合法性依据不应再是道德,而是权利;与此相应,公共权力不应再是道德的卫道士,不应该再以道德的名义侵犯公民的权利和自由,而应该以保护公民的权利为己任。

  权利与道德的关系是什么呢?在传统社会,道德是社会生活和组织的原则,衡量一件行为正当与否的依据是看它是否符合某种道德标准;而在现代公民社会,权利成为社会生活的核心要素,衡量一件行为是否正当,唯一的依据是看它有没有侵犯他人的权利,如果侵犯了他人的权利,就是不正当的,反之即为正当。所有侵犯他人权利的行为,肯定都是不道德的,但是,我们不能说所有不道德的行为都必定侵犯他人的权利。夫妻看黄碟不能说是道德的,但是,它没有侵犯任何人的权利,所以,它是正当的,公共权力不应干涉。如果公共权力以道德之名进行干涉,反而因为侵犯了他人的权利而成为不道德。

  在中国正在现代化的今天,道德管治必须慎行,否则,只会延缓我们通往现代文明的脚步。

  作者:曾德雄

当前位置:中国报道周刊 » 法律纵横 » 道德管治可以休矣 浏览数

2 条评论 »

  1. 黄艺东 说:,

    2008年01月11日 星期五 @ 16:03:53

    1

    以上观点基本赞同。 在我国私权利在公权力的面前处于从属地位,但私权利在没有影响和侵害公权的前提下私权利应该得到保护,尤其在道德范畴规范范围之内的私权利公权力是应该干涉,还是有选择性的干涉或不干涉!的确是应该慎重思考的问题。 呵呵,作者提到的新法我是从现在开始刚刚听说,满有意思的也满可笑的!自古以来娼妓一直存在,乃至形成了一种文化!这个我们是不是该好好的思考一下,一种事物的存在甚至是变相的发展不是没有原因和理由的,说存在即合理!那么是不是要找到其合理的成分呢?道德当不了饭吃,当道德在衣食住行面前就会显得有些脆弱,娼妓的出现最主要的原因我想是生存!我们在强调道德和维护道德主导地位的时候也应该解决弱势群体的民生问题!这只不过是其中的一个原因而已,我想没有一个人在面对强大的道德舆论和心理防线的时候愿意从事娼妓这样的一种行业。最后总结:固道德,重民生,慎干涉!

    回复

  2. phuckcommunism 说:,

    2008年01月12日 星期六 @ 04:31:56

    2

    1.共-产-官员不在此列
    2.有的共-产-官员的情人多达百人,有必要嫖娼吗?或者说,他忙的过来吗?也许这就是“日理万B”。

    回复

发表您的评论