方舟子:范美忠如在美国铁定会被学校开除

  最近一个在四川大地震刚发生时,丢下满班学生以最快速度独自逃到足球场的中学教师很出名。这位被戏称为“范跑跑”的教师先是在网上自我曝光、辩护,引起一番争论,然后又被传统媒体注意到,又是接受报纸采访,又是上电视台参加辩论,俨然成了红人。

  不过,这事如果发生在范跑跑所向往的“自由、公正”的美国,没什么可争的,他铁定会被学校开除,而且这辈子别想再当教师了。原因很简单:他的所作所为非常不具有professionalism。

  这个词在汉语中没有恰如其分的对应词,翻译成“专业精神”、“职业道德”、“敬业态度”都不太准确。它其实是某些特殊行业的业者所必须达到的行为规范和道德要求,干这一行就要有这一行的样子。这些特殊行业对公共事业至关重要,不是普通人所能从事的,其业者必须受过专业教育和训练,有自己的行业组织,社会地位崇高,因而也就必须承担相应的责任,有严格的行为规范和更高的道德要求,讲求行业自律,才对得起公众的信任和尊敬。一旦违反了行业准则,就会被清除出那个行业,即使道歉也未必能被原谅。

  像医生、护士、律师、工程师、建筑师、会计师以及教师都属于这样的行业。既然选择了教师这一职业,就有了特殊的责任,需要对学生和公众做出一定的承诺,而不能特立独行。美国全国教育协会制定的《教育行业道德准则》规定,教育者为了满足对学生的义务,“必须尽合理的努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”。在灾难来临时,教师不一定要舍己救人,但是采取保护学生的必要措施,例如组织学生疏散,是根本要求。抛下学生不管独自逃生肯定是不行的,虽然那是人的本能,也不犯法,但是对不起社会和学生的信任,不像个教师的样子,也就不配再当教师。当然,他可以去从事其他行业。范跑跑的校长不仅不开除他,还替他辩护,同样也不像个校长的样子。

  范跑跑能成为媒体红人,还有那么多人为他辩护,也正说明许多国人还没有意识到教师这一行业的特殊性,或者意识到了也不以为然。其实当前的一些社会问题,例如学术腐败、医疗腐败、教育腐败等等,都可以归结为特殊行业人士没有特殊行业人士的样子:科学家不像科学家,工程师不像工程师,医生不像医生,护士不像护士……只是将行业当成谋生手段,而不承担相应责任,没有行业自律,还被公众容忍,岂止是教师这个行业。

  作者系专栏作家

  来源:长江商报

  作者:方舟子

当前位置:中国报道周刊 » 时事点评 » 范美忠如在美国铁定会被学校开除 浏览数

40 条评论 »

  1. 独白 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 01:01:16

    1

    公共事业获得公共名誉地位的还有官员,银行家,消防战士,军队。中国自古就是注重这种社会伦理道德与责任的。用现代语就是“忠于职守”。所谓“忠孝不能两全”,就是社会职责与家庭职责冲突时能够取大者,才可以担当更重要的责任。

    回复

  2. freeborn 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 02:11:39

    2

    方舟子先生:

    你在是留学美国的生物学博士,怎么的也算一个专家了,作为一个在美国呆了这么多年的专家,我相信你在评价别人不具有professionalism的同时,自己应该很具有professionalism。
    你说“这些特殊行业对公共事业至关重要,不是普通人所能从事的,其业者必须受过专业教育和训练,有自己的行业组织,社会地位崇高,因而也就必须承担相应的责任,有严格的行为规范和更高的道德要求,讲求行业自律,才对得起公众的信任和尊敬。一旦违反了行业准则,就会被清除出那个行业,即使道歉也未必能被原谅。”那么我们看看方舟子先生的两大专家级言论,再评价一下他是否具有professionalism。。
    言论一:是恶毒攻击中医药,著书立说诬陷中医是伪科学。好在许多清醒的人们近年来及时旗帜鲜明地公开反驳方的谬误言论,并坚决捍卫中医药的科学性与尊严。好在国家及时派原中共中央政治局委员、国务院副总理吴仪亲自率领国家发改委、教育部、科技部、财政部、人事部等16个部委的部级领导出席了2007年的全国中医药工作会议,充分体现了党和国家对中医药工作的高度重视。吴仪发表重要讲话,中医药的科学性不可质疑,进而为中医药的危在旦夕的生存与发展扭转了乾坤。
    言论二:大肆宣扬转基因的科学性,鼓励人们放心食用。然而,即使就是在转基因产品的发源地和出产欧洲与美国,对转基因的食用是非常小心谨慎并严格控制的,还特别标记于包装上。然而,中国人食用最多的金龙鱼食用油,却是采用了美国转基因大豆生产的,且是没有明确于包装上标记的。一个在美国和欧洲都小心谨慎地使用的产品,在中国的领地上却大行其道。众多的人们食用不明真相及后果的转基因食品,这不是自己花钱成了别人的生物实验品吗?显而易见,方舟子这着美国鹦鹉的巨大作用,实在是“功不可没”。
    从你的言论完全可以看出,你不过是某些买办階級的走狗而已,何来专家的道德、精神。更有何资格去评论范跑跑不具有professionalism呢?
    再说,范跑跑不过中国众多“草民”的一员,他向往“自由、公正”的美国,你就用美国的专家标准去要求别人;为何你不用“共产主义”标准去要求,哪怕是衡量一下中国gongchan党的执政能力呢?

    回复

    清谈 在 六月 18th, 2008 01:45:42 回复:

    为什么有人总喜欢跑题,顾左右而言他,难道这能代表你的水平。

    牛皮 在 六月 28th, 2008 11:05:10 回复:

    也好,看看方舟子此人为人.再看他的论人.
    不过范美忠为中国树立一个榜样.那就是实事就是.中央党校大门口就有毛泽东的题字.那是现代中国人第一标准.
    这次地震很多人感受到:以生命,对大自然要实事就是.这样才能避免灾难.
    方博士,你在中国被开除了.

  3. dali 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 02:13:06

    3

    范美忠如在美国铁定会被学校开除.在美国学校的质量是最好的,很多地震或灾难到来时,那里是很多人聚集的地方,先把基本的条件做好了,在来谈他人的职业道德,政府也是要有职业道德,先做好了,再来要求他人吧,自己都做不好,你还要求别人。很BS 你。

    回复

    想看好文章 在 六月 18th, 2008 05:05:15 回复:

    可不是么

  4. 国家在堕落 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 03:19:14

    4

    非常赞同!

    看到很多为范跑跑辩护的不亦乐乎的文章让我奇怪万分,这些辩护不外乎以下几个观点:

    -舆论谴责范不对,范有他的言论自由
    -学校开除范不对,老师有他的逃跑自由
    -郭跳跳骂人不对,没有范有风度,郭是伪君子,范是真小人。真小人胜出。

    唯独没有人评论一下职业操守,以及社会责任感,这些是中国人最缺乏的。照他们的理论,中国官员完全有玩忽职守的自由,因为很多方面法律都没有规定。而且我们不应该谴责他们,因为如果我们是官员,也可能会玩忽职守。

    回复

    国家因你堕落 在 六月 17th, 2008 10:23:01 回复:

    国家的堕落不是因为范跑跑。
    在没有灾难和生命风险之时,至少他在工作时是认真敬业的,他在对待学生上负责的,他工作成绩是显著的,他在做一个普通人是优秀的。而那些也同样在和平年代没有生命风险之时贪污受贿、吃喝嫖赌、包二奶的人又是哪些人呢?可能是他吗?显然另有其人。国家的堕落恰恰恰不是他而是这些人。
    在灾难或危险来临之时,他只不过表现了一个平凡人对死亡的恐惧,没有做出你能在从容之时所能想到的最佳方案而已。范跑跑的这种反应,我相信在任何历史阶段,任何的社会里,大多数人都会这样。我相信赞同你观点的大多数人也不例外。否则批评范的人至少也在50%以上,可是为什么一旦发生要有见义勇为的时刻,总是鲜有英雄的行为发生了,难道那些人都整天足不出户吗?这些“只会说别人不会说自己的人”才是真正的小人,我宁愿与范为友,也不与这些人为伍。

    龙人 在 六月 17th, 2008 23:54:26 回复:

    我觉得你的说法有些偷换概念:

    1. 国家官员的操守不能和教师(特别是私立学校的教师)的操守相提并论;
    2. “逃生” 更不等于”逃跑”
    3. 官员的玩忽职守不能和教师的操守作类比: 官员如果玩忽职守那将面临”渎职罪”, 情节后果严重的恐怕还要被追究刑事责任.

  5. dstyler 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 04:07:08

    5

    显然,方舟子先生认为自己是太专业了,专业到不识人间烟火了

    回复

  6. qiguai 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 05:06:47

    6

    范老师的道与教育部的德(ztz艾未未的博客)

    为善的困难在于,善的道理往往显得太容易、太宽泛。而真正的善是具体的,与其它的不相干的事物相关联。

    在乘机的安全知识中,出现危险时,你被告知请首先关心自己,带上自己的氧气面罩,然后再帮助孩子或他人,这是简单的常识和逻辑。我不相信一个无力、无意自助的个体、政党或国家,有可能为它者提供真实可信的帮助。一切道德的基础都源于个体的生命、意志与自然的关系,在这个关系中,自我永远是第一位的。即使是自我牺牲也是来自自我意志的选择。这是为什么说,脱离个体生命价值和意志的泛道德之说是虚伪的,同时是不负责任的。

    范美忠珍惜生命,热爱教职,敢说实话。若是说范美忠在道德上有问题,那等于是说,一些人的生命不重要,或是说维护生命的立场是有条件的。这有悖于,在生命的尊严面前,任何身份地位是平等和不受歧视的理念。再说,一个教师保护了自己的生命,也是保护了国家的宝贵财产,不能受到嘉奖,至少不应引来横祸。

    教育部在其职能管辖范围内,在有七千间教舍倒塌,上万学生死亡的举世震惊情形下,可以对自身的腐败和失职若无其事泰然处之,却不放过一个仓皇逃命的中学老师的伦理道德之责,毅然取消了范美忠的教师资格,这才是有社會主義特色的超级笑话。

    附:

    《教育法》
    第三章 学 校
    第十六条 学校建设,应当符合国家规定的办学标准,适应教育教学需要;应当符合国家规定的选址要求和建设标准,确保学生和教职工安全。

    回复

    不懂 在 六月 17th, 2008 06:10:39 回复:

    “一切道德的基础都源于个体的生命、意志与自然的关系”?
    这标准太低了!还应该加上“一切道德的基础“让领导先走!””--摘自克拉马依火灾

  7. 西园 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 05:50:14

    7

    在美国依据法律的确该开除,但在中国并没有这样的法律,因而绝不能开除!

    回复

    清谈 在 六月 17th, 2008 07:32:58 回复:

    谁说没有法律就不能开除?负责人根据职业守则开除职员违反法律吗?

  8. 优越 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 07:07:39

    8

    这就是中国,这就是中国特色,中国就是比美国强!

    回复

  9. lulaocai 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 07:19:59

    9

    美国的总统好象是选举产生的。我们的精英,总是选择性适用美国标准,就象某些执法机构喜欢选择性执法!

    回复

  10. 中国帅鹰 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 07:40:47

    10

    不开除这种人渣,不足以平民愤。人长得丑不怪你,怪的是你的品行言论更丑。

    如果让我见到他那张丑恶的脸,见一次打一次,打掉他满嘴的龅牙,打掉他猪一样的大嘴。最好让他人间消失,清理环境,以免影响世人的心情。

    回复

    铁匠 在 六月 17th, 2008 07:58:46 回复:

    能说出这种话的“人”?

    renrenle 在 六月 17th, 2008 09:54:06 回复:

    照你的逻辑,我们来把方和范比比美,也算是不相上下吧

    木匠 在 六月 17th, 2008 10:39:06 回复:

    那些与范一样跑得慌的,却躲在背后继续做“正人君子”的都是你这种人。如果让我见到你那张“正人君子”的脸,见一次打一次,打掉你满嘴的龅牙,打掉你猪一样的大嘴。最好让你人间消失,清除这个假大空的环境,以免影响世人的心情。

  11. 中国帅鹰 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 08:02:27

    11

    抗震救灾的人民解放军有资格讨伐范跑跑!
    为保护学生而牺牲自己的老师们有资格讨伐范跑跑!
    因为自己是班长,而不顾安危去救同学的小朋友有资格讨伐范跑跑!
    为了让其他同学脱离危险,而宁愿阶段自己脚的小同学有资格讨伐范跑跑!
    为了帮助灾民而没日没夜的工作的志愿者们有资格讨伐范跑跑!
    为了救助灾民而义务献血的朋友们有资格讨伐范跑跑!
    为了帮助灾民重建家园而踊跃捐款的各界朋友们有资格讨伐范跑跑!
    那些为了第一时间让全世界知道灾情而辛苦工作的新闻媒体人员有资格讨伐范跑跑!
    你,我,他,只要为灾民贡献过自己一份力量的朋友们有资格讨伐范跑跑!
    就连那两条就老太太的大黄狗都有资格讨伐范跑跑!

    这个社会到底怎么了?你们那些为放跑跑极力辩护的人怎么了?那么多人性的真,善,美你们不去推崇,反过来在这高唱道德的堕落,果真是越堕落越快乐吗?

    回复

    中国秃鹰 在 六月 17th, 2008 08:57:09 回复:

    帅鹰同学:
    如果一个陌生人落水了,只有你一个人在,你救你死,你不救他死,你救还是不救?
    别整天唱高调

    想看好文章 在 六月 18th, 2008 05:13:26 回复:

    是什么样的道德可以让“英雄”有资格讨伐草民+贱民(卑微的公民)?

  12. 睁眼看世界 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 08:02:56

    12

    不管是中国还是美国,合理实用的就是先进的,只不过目前中国不合理的太多!
    应该让学生来选择要不要范继续当老师,大家不要喧宾夺主,这正符合了道家的无为而治。

    回复

  13. lukaa 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 09:08:27

    13

    要是在美国,肯定不会有这么多校舍在瞬间倒塌
    要是在美国,肯定不会有那么多的师生没有接受过地震逃生训练
    要是在美国,肯定不会有这么多家长孩子死了还无法追究根本原因

    我不是哲学家,也没看过几本哲学书,不过经济基础决定上层建筑的道理我还是懂的,方先生以美国的经济基础来要求中国人的上层建筑,不觉得逻辑很混乱么?

    中国有多少教育者做到了“必须尽合理的努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”?如果这个比例够大的话,还会有那么多的校舍在地震瞬间就整个“坐”下去吗?

    一个老师的逃跑,跟全校大多数师生遇难这一事实比起来,孰轻孰重?非常怀疑现在有的媒体是通过这个舆论焦点来转移视听的。

    要牺牲性命的道德,只能用来责己,不能用来责人。没有经历过这种灾难的人,没有在火海地震台风海啸中舍己为人过的人,就不要摆出一副大义凌然的样子来。

    前面有网友说了,抗震救灾的人民解放军、为保护学生而牺牲自己的老师们、因为自己是班长,而不顾安危去救同学的小朋友、为了让其他同学脱离危险,而宁愿折断自己脚的小同学、为了帮助灾民而没日没夜的工作的志愿者们、为了救助灾民而义务献血的朋友们,他们才有资格讨伐范美忠。

    那些专家学者还有道德家们不要再跳出来义正词严地指责范美忠了,你们的文章无论有多么地精彩,也不过是流沙上的城堡而已。当飞机遇上强气流时,你会像周总理一样把自己的降落伞让给那个没有降落伞的小朋友吗?

    回复

    aj 在 六月 17th, 2008 14:42:02 回复:

    不错,在一个已经自私成风的社会中,怎么还能要求老师保持那 庄严的职责 而不受污染呢??
    范美忠过度宣扬他的自保,这一点固然也有错..但教育部以它向来不受制约的(因而是不值得信任的)权力来开除他,这一点也应该接受质疑..并不是质疑教育部 就是 赞成范美忠,就是在为他开脱..

  14. renrenle 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 09:51:30

    14

    请问方XX:你在美国见到了宣扬见义勇为吗?还有什么为了保护公共财产而奋不顾身的行为吗?西方的教育都是要求首先要保证自己的安全的。生存是人作为人最基本的权利,你能把人洗脑到连命都不想要了来履行你的所谓的职业操守和其他的伪道德吗?

    回复

  15. 哈哈 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 10:32:10

    15

    以范某的文才,口才和长相,当个教师太屈才了。
    该当政客吧。
    若要帮忙,我们选你当人大代表。

    回复

  16. 海浩小飞 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 12:37:36

    16

    两害相较取其轻,应为我们身边比范跑跑更恶劣的东西太多,相比起来,我们都选择自保。这个社会的堕落又不是范跑跑为肇因,范跑跑是结果之一而已。

    回复

  17. WangYong 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 13:06:33

    17

    公共事业获得公共名誉地位的还有官员,银行家,消防战士,军队。中国自古就是注重这种社会伦理道德与责任的。用现代语就是”忠于职守”。所谓”忠孝不能两全”,就是社会职责与家庭职责冲突时能够取大者,才可以担当更重要的责任。

    回复

  18. 来了 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 13:18:31

    18

    “必须尽合理的努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”。大家有没有注意到努力前面有“合理”,而不是尽一切努力。

    回复

  19. rainyman 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 13:20:41

    19

    方舟子先生,貌似你很懂美国,其实你根本不懂美国,因为从你言论中看出你对美国的无知。
    首先在你的言论中好像美国是以德治国,其实不然,美国人才没有中国人这么清高、自义,美国是依法治国。范先生若在美国,他的言行也不会触犯法律,所以他是不需要为此负任何责任的,所谓“铁定被学校开除”只是你一厢情愿的想象吧!

    回复

  20. s 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 13:45:15

    20

    我聽說日本前些天發生7.2級地震死了9個人,而這次四川地震在重慶就死了9個(重慶還不是受災區),不知道方先生能不能以他的所謂的professionalism來解釋壹下這是爲什麽呢?

    回复

  21. 剑芒 说:,

    2008年06月17日 星期二 @ 16:07:30

    21

    搞乱了!美国开除能说明什么问题。我在荷兰开车120公里,一过边境到了德国我立马踩到200公里。拿在荷兰超过120公路被罚款来吓唬我有意义吗?现在不是美国的《教育行业道德准则》是怎么规定的,而是中国的《教育行业道德准则》。这是怎么搞的,大家怎么开始乱来了!

    回复

  22. mimi 说:,

    2008年06月18日 星期三 @ 08:45:18

    22

    方舟子,何作庥,余秋雨,王兆山–是我国新一带的科学家,哲学家,理论家,他们的言论,思想,代表了中国先进社会生产力的发展要求,代表了中国先进文化的前进方向,代表了中国最广大人民的根本利益。哈哈,你能背上来么?

    回复

  23. boilwater 说:,

    2008年06月18日 星期三 @ 11:38:06

    23

    在中国,这样道德大于法律,所谓的这样的伪道德也害了不少的人,什么言论自由在中国是没有的!这完全跟所谓的专业不专业挂不上钩!

    回复

  24. 白天的星星 说:,

    2008年06月18日 星期三 @ 14:53:15

    24

    在美国该开除,在中国断不能开除!
    很简单的标准, 你有多大的权利你负多大的责任.
    政府都能不把学生的命当回事,凭什么这时要求个人搭上自己的命.
    天灾是地震,人祸是贪官腐败在中国的积重难反, 人之本性趋利避害. 范首先是人,其次才是师.
    地震中不走的老师很多,也救了不少孩子,他们伟大.
    但不能以伟大作为标准. 死去的才能成为英雄这是我们国家的悲哀!
    我们要强力谴责的是作为第一大害的无视人命的罪恶之人,罪恶之制度.
    范的行为,哪怕我们因此立法规范,将来再有天灾,该跑的还得跑, 伟大的还是那么伟大.
    但学校的质量才是大问题. 我们应尽一切可能之力量,敦促政府改变现状,不论是立法还是什么,
    或许能保证以后的学校不会那么容易塌下, 那才是全民的福祉.
    不能将民众之舆论与视听混淆于这样的末节之上。

    回复

  25. Tom 说:,

    2008年06月19日 星期四 @ 05:29:39

    25

    此回复在方舟子博客已被删除,特在此转贴!

    典型的马后炮。
    地震前,方先生怎么不出来讲讲教育的问题?讲讲中国的教育部门、教育方针、教育大纲为什么没有明文规定或强制要求教师应该组织学生作逃生演习和授逃生知识?(当然中国教育还有很多其他问题)在这一点上,你的思考、你的分析都应该感谢范美忠,而你的一大堆依赖的美国学识之上的所谓学术报告,在我看来都不及这位范跑跑的一句“惊世昏言”造成的影响,我想这才是范跑跑当初要揭自己丑的最终目的吧!

    我想再提醒一下方先生,以后不要再低能“马后炮”了,这样显得你的很没水准,搞出来的时评分析显得很过时,虽然你说的可能真的有道理,又如何?你不过是纸上谈兵、事后诸葛亮的倔强书生而已。而你的马后炮,这一炮打得也太短了、太浅了,你不分析范跑跑为什么会产生这些个行为,而直接对他的这些行为作片面指责,你不对中国的教育环境分析,而只拿美国的准则“牛刀”来杀这只惊慌失措的鸡,却不把这“牛刀”指向不好好耕地的叫做“中国教育”的牛,你还美国留学?我很难想象你的毕业论文是怎么通过的。

    如果您认为你对中国教育有独到的见解,建议您舍弃“马后炮”作风,通过这次地震,能看到中国教育界、建筑界、地产界、民政机构等等,还有很多很多的不如美国科学的地方,肚子里有多少水赶紧尽早倒出来,不要等到人人都在讨论的时候,才跑出来参一脚、泼冷水,明眼人不吃你这一套。

    回复

  26. Cooper-笑醒 说:,

    2008年06月21日 星期六 @ 16:17:54

    26

    美国不是什么都好的.

    回复

  27. poson 说:,

    2008年07月16日 星期三 @ 04:44:39

    27

    方舟子这次说得很对

    回复

发表您的评论