魏英杰:“裸捐”是需要社会成本的

  比尔·盖茨宣布退休,并表示将580亿美元财产全数捐给慈善事业,不留一分一毫给子女。国内颇有人问:为什么中国出不了比尔·盖茨这样的慈善富豪?说不客气点,这真是一个很傻很天真的问题。

  比尔·盖茨将财产尽数捐出,人称“裸捐”。这样的人,只可遇而不可求。这样的道德境界,已臻完美。拿这样的最高道德标准来要求国人,且不说现实可能性,意义也不大。因为一个人钱再多总是有限,呼吁出现几个中国式盖茨,不如追求全民化的慈善精神——也就是人人都多少具有点慈善意识。即便将来出现,其象征性意义也有限,这更多只表明个人而非社会整体的道德境界。

  值得注意的是,美国出现比尔·盖茨并非偶然,类似他这样的企业家和个人并不少见。美国有为数众多且历史悠久的慈善基金会,大抵均由企业家倾囊设立。所以,与其反思中国为何出不了盖茨,不如追问为何美国会有像盖茨这样的慈善家。

  关于这一点,答案并不复杂:美国有着催生盖茨式慈善家的制度和土壤。

  首先,美国在慈善事业上持全面开放政策,不存在过多门槛或政策管制。实际上,美国并无所谓官方或民间慈善之说。因为严格来讲,任何官方救助行为都是政府所应做的,不能称作“慈善”。同样道理,只要属于慈善语义范畴,必定是民间慈善行为。而在国内,慈善事业的大半壁江山尽归各类官方或“半官方”慈善机构。也就是说,在对待民间慈善组织方面,相关政策真的还不够放开。

  其次,美国在税收上鼓励慈善事业。这方面已为人们所熟悉,不必多作介绍。但应澄清一个误区:法律鼓励美国企业和个人参与慈善,并不意味着捐款人都是奔着税收减免优惠去的。法律鼓励慈善事业没错,但美国社会还有一种深入人心的观念,即“财富应为社会所有,把财富带进坟墓是可耻的”(卡耐基语)。现在,随着中国经济的发展,许多人对此应当更有所体悟。在经济条件容许情况下,人的向善本性更容易激发出来。这和人类的社会属性有关,并不纯粹依赖于法律的引导作用。

  当然,这么讲不是否定制度的作用。事实上,要让人们自觉认为“把财富带进坟墓是可耻的”,除了依赖于道德意识,还需要整个社会为此作出安排。换句话说,发展慈善事业是需要社会支付成本的,像盖茨这样的“裸捐”尤其如此。这就是我所想说的第三点。

  为什么比尔·盖茨敢于不留一分一毫给子女?除了他所说的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”,我认为还在于整个社会给了他“裸捐”的底气。毫无疑问,美国是一个讲求市场竞争的社会,子女独立意识也比较强,“大树底下好乘凉”的依赖心理并不受推崇。这和中国传统的“福泽子孙后代”观念有所差别。否则的话,盖茨这么一干,家里岂不闹翻天了。

  更重要的是,美国的社会福利体系比较健全,在一定程度上解除了“裸捐”的后顾之忧。虽说“裸捐”不是连身上衣服都捐出去,但没有相对的社会安全感,富人也轻易不敢这么做。如果一个人明摆着知道,所有钱捐给社会后,自己和家人很可能有一天连基本生命健康和安全都得不到保障,那么除了偏执狂外大概没有几个人敢开这种玩笑——总不能那时候再把捐出去的钱要回来吧。

  鼓励个体竞争,而又有健全社会福利体系,即便失业甚或一时穷困潦倒,也有整个社会为他撑腰。这就是社会为慈善事业所应支付的成本,也是比尔·盖茨谈笑间让个人财富“灰飞烟灭”的底气所在。相形之下,中国富人当下普遍状况是越富越缺乏安全感,也就越拼命地追求财富。如此的话,又怎么可能将全部家当一捐了之?应当说,这是经济社会发展的一个阶段性状况。但从这里也可看到,问中国为什么出不了盖茨式裸捐,是多么的荒谬啊。

  作者:魏英杰

当前位置:中国报道周刊 » 百家争鸣 » “裸捐”是需要社会成本的 浏览数

10 条评论 »

  1. micah 说:,

    2008年06月26日 星期四 @ 23:14:30

    1

    我记得有, 中国的蒙牛老总就捐出了所有股权!

    回复

  2. XX 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 00:57:07

    2

    580亿美元只是统计数字,比尔盖茨又不是真只有那点钱。

    比尔盖茨不好吃喝嫖赌,要那么多钱对于个人意义不大。我党官员则是大大不同,因此即使有这样的亿万富翁,也是断断不肯拿出一文钱来的。

    回复

  3. 金 度 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 03:32:53

    3

    魏的文章使人可笑。
    通篇読後不知所曇。
    是為共産党弁解、還是想説社会制度不行。
    是否現在逃到美国的大tan汚犯最安全、合理?

    回复

  4. jamesguo 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 05:09:06

    4

    在中国,你捐出所有的钱,那你中午饭还吃不吃.社会保障制度的缺乏,中共的愚民,中共的无能,让中国人民活的太累了.活着真不容易,所以很多人选择出国或自杀.没办法呀.
    人人生而平等是西方宗教的主张,而东方的等级观念是与生俱来的,如何重新建立中国华人社会的平等观念是重中之重.

    回复

  5. 牛皮 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 06:23:18

    5

    这不是比尔个人的思想.是整个美国人的人性.
    一个人的人性高点.就是自己价值的实现.实现的表现是对周围人的影响,和世界对他的影响,就是赚钱.比尔想作的是对世界的影响.
    与中国比较,富人们赚钱不只是自我价值的实现.都是暴发户.所以决不会有这境界.

    回复

  6. 老美 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 07:28:00

    6

    躲避遗产税是最大的“捐赠”原因。
    美国的遗产税达50%,继承100元,要交50元的税。
    如果把大部分财产放入基金,就可以不交这种税,而管理权,影响力,仍在有能力的家族成员,亲朋好友手中。
    比尔把小部分钱,每人1000万美元以上,还是给其子女的。这点,个人已够用了。如此安排,既不浪费,又不交太多税,是精明的手法,也适合当地的法律环境和习俗。

    相比起来,在所谓“中华文明”里,浪费,破坏,腐愚,短视,狭隘,残忍,低级,原始的现象就比较多很多,程度大很多。这就造成了所谓的“第三世界”,或第八世界,第十文明。

    回复

    monsoleil 在 七月 1st, 2008 11:14:07 回复:

    我认为这因该是原因之一 而作者 以中国的眼光来看问题 很傻很天真

  7. SDJLD 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 09:46:55

    7

    目前在中国,慈善事业被政府笼断。所以不应该象比尔那样全捐,因为只可能送给贪官

    回复

  8. robson 说:,

    2008年06月27日 星期五 @ 12:54:28

    8

    一句话钱来的太容易.

    回复

  9. heart1950 说:,

    2008年07月03日 星期四 @ 15:29:45

    9

    中国与美国之间,有着截然不同的文化传统和社会制度,比之若风马牛,不相及也!

    回复

发表您的评论