刘士辉:杨佳袭警案二审应当撤销原判发回重审

  倍受瞩目的杨佳袭警一案,日前通过官媒得知,上海市高级人民法院已经于2008年9月12日立案受理了杨佳的上诉。该案将开始二审程序。

  作为一个法律执业者,本人一直在关注杨佳袭警一案。本人认为:上海市第二中级人民法院知法犯法,公然违反公开审判的宪法原则,在一个普通的刑事案件中搞 “秘密审判”,开创了我国1980年《刑事诉讼法》实施以来刑事审判领域一个最恶劣的先例。作为严重违反公开审判法定程序的一审判决,在二审程序中,应当依法撤销原判,发回重审。本人试图从法理角度对杨佳故意杀人案发表一点个人之见。

  (一)杨佳袭警案应当依法公开审判。

  公开审判是文明世界的通行作法,也是我国的一项宪法原则。《中华人民共和国宪法》第125条明确规定:“人民法院审理案件,除法律规定的特别情况外,一律公开进行。……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第11条规定:“人民法院审判案件,除本法另有规定的以外,一律公开进行。……”宪法和刑事诉讼法在公开审判问题上使用的字眼是“一律”,可见这种强调的整齐划一性和普遍适用性。当然,公开审判有除外情形,但这种“除外”只能由法律来规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条规定了“除外”情形:“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理。/14周岁以上不满16周岁未成年人犯罪的案件,一律不公开审理。16周岁以上不满18周岁未成年人犯罪的案件,一般也不公开审理。/……”在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》里面,将“当事人提出申请的确属涉及商业秘密的案件”,也扩大解释为法定的不公开审理的情形。为此,可将刑事诉讼不公开审判的法定情形归纳为以下四种:①案情涉及国家秘密;②涉及个人隐私;③涉及商业秘密经当事人申请;④未成年人犯罪案件。除此之外,再没有其他情形。由以上法律规定不难看出,杨佳袭警一案因为既不涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密,也不属于未成年人犯罪的案件,因而毫无疑问属于应当公开审判的案件。

  (二)“公开审判”的判断标准和尺度。

  公开审判作为一项宪法原则,几乎尽人皆知。但是什么样的审判才算公开审判?是不是只要有人旁听就算公开审判,没有人旁听就不算公开审判?公开审判的判断标准和尺度是什么?公开审判最低限度的要求是什么?正像刑事诉讼、民事诉讼有各自的证明标准一样,公开审判作为一项法律原则,为了更好地落到实处,为了避免以“公开审判”之名,行“秘密审判”之实,也必须确立自己的判断标准和尺度。那么,“公开审判”的判断标准和尺度以及具体的操作规范是什么呢?让我们先来看有关的法律规定。

  1981年,我国刚刚恢复法制不久,《最高人民法院关于依法公开审判的初步意见》中规定:“公开审判,是我国刑事诉讼活动的一项基本原则,也是人民法院的一项重要审判制度。实行这个制度,可以带动各项审判程序和制度的执行,把人民法院的审判活动置于人民群众监督之下,有利于加强审判人员的责任心,改进审判作风;有利于查对证据,核实案情,提高审判质量;有利于正确执行法律,对公民进行法制教育。因此,依法应当公开审判的案件,都必须公开审判。/对公开审判的基本要求是:/1. 审判活动要对群众公开。要将公开审判案件的案由、被告人姓名、开庭的时间和地点在开庭前公布,允许成年人旁听,允许新闻记者采访。……”

  《最高人民法院关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》(2003年12月)第22条规定:“全面落实公开审判制度,方便人民群众旁听案件审判。/要认真贯彻最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》的要求,切实落实公开审判制度。人民法院要把树立司法文明形象和提升司法权威结合起来,使人民群众进一步增强对司法工作的信任和支持。/人民法院公开审判的案件,应当在开庭三日前公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点,群众可凭身份证领取旁听证旁听案件审理。……加强人民法院的审判法庭建设,改善工作条件,尽最大可能方便人民群众旁听审判。”

  最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》(2007年3月)中规定:“牢固树立社會主義法治理念,依法履行职责,严格执行刑法和刑事诉讼法,切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关,使办理的每一起死刑案件都经得起历史的检验。……坚持依法惩罚犯罪和依法保障人权并重,坚持罪刑法定、罪刑相适应、适用刑法人人平等和审判公开、程序法定等基本原则,真正做到有罪依法惩处,无罪不受刑事追究。……人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,既要保证案件实体处理的正确性,也要保证刑事诉讼程序本身的正当性和合法性。在侦查、起诉、审判等各个阶段,必须始终坚持依法进行诉讼,坚决克服重实体、轻程序,重打击、轻保护的错误观念……”

  《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》(2007年6月)中规定:“1.加强审判公开工作是构建社會主義和谐社会的内在要求。……各级人民法院要充分认识到广大人民群众和全社会对不断增强审判工作公开性的高度关注和迫切需要,从发展社會主義民主政治、落实依法治国方略、构建社會主義和谐社会的高度,在各项审判和执行工作中依法充分落实审判公开。/2.加强审判公开工作是建设公正、高效、权威的社會主義司法制度的迫切需要。……实现这一目标,必须加强审判公开。司法公正应当是‘看得见的公正’,司法高效应当是‘能感受的高效’,司法权威应当是‘被认同的权威’。各级人民法院要通过深化审判公开,充分保障当事人诉讼权利,积极接受当事人监督,主动接受人大及其常委会的工作监督,正确面对新闻媒体的舆论监督,建设公正、高效、权威的社會主義司法制度。/3.依法公开。要严格履行法律规定的公开审判职责,切实保障当事人依法参与审判活动、知悉审判工作信息的权利。……/4.及时公开。法律规定了公开时限的,要严格遵守法律规定的时限,在法定时限内快速、完整地依法公开审判工作信息。法律没有规定公开时限的,要在合理时间内快速、完整地依法公开审判工作信息。/5.全面公开。要按照法律规定,在案件审理过程中做到公开开庭,公开举证、质证,公开宣判……/三、切实加强人民法院审判公开工作的基本要求/11.人民法院必须严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于公开审理的案件范围的规定,应当公开审理的,必须公开审理。……/15.依法公开审理的案件,我国公民可以持有效证件旁听,人民法院应当妥善安排好旁听工作。……/16.对群众广泛关注、有较大社会影响或者有利于社會主義法治宣传教育的案件,可以有计划地通过相关组织安排群众旁听,邀请人大代表、政协委员旁听,增进广大群众、人大代表、政协委员了解法院审判工作,方便对审判工作的监督。”

  上述有关法律纷纷强调:“审判活动要对群众公开”:“允许成年人旁听,允许新闻记者采访”:“全面落实公开审判制度,方便人民群众旁听案件审判”:“群众可凭身份证领取旁听证旁听案件审理”:“尽最大可能方便人民群众旁听审判”; “司法公正应当是‘看得见的公正’,司法高效应当是‘能感受的高效’,司法权威应当是‘被认同的权威’”:“审判公开的基本要求是:依法公开、及时公开、全面公开”:“应当公开审理的,必须公开审理”:“依法公开审理的案件,我国公民可以持有效证件旁听,人民法院应当妥善安排好旁听工作”……从以上有关公开审判的法律规定不难看出,我国公开审判应该包含下列基本特征:

  第一,听审权利主体的广泛性和非特定性。旁听审判是公民的一项权利,关于听审主体,我国法律使用的字眼是“群众”、“人民群众”、“成年人”、“新闻记者”、“新闻媒体”、“我国公民”、“全社会”等。之所以作这样的规定,是为了把宪法“人民主权”的基本理念落到实处,要不然作为“当家作主”的公民的知情权、监督权何以体现?从这里面不难看出,我国公开审判的听审主体涵盖了全体成年公民,全体成年公民都是潜在的听审权利主体。只要某成年公民对某案件有听审要求,他就由“潜在”的权利主体变为“明确”的权利主体,审判机构就应该满足其听审要求。由此可见,我国公开审判听审的权利主体是非特定的,这个听审主体的资格不是某人某组织“恩赐”的、“特许”的、“内定”的,而是作为成年公民的一项法定的权利,任何人或组织对这项权利都不得予以剥夺、限制、阻挠,否则就是违宪和违反诉讼法。

  第二,听审义务主体的特定性。从有关诉讼法可以看出,我国公开审判听审的义务主体只能是审判管辖具体案件的某一法院。作为公开审判案件的管辖法院,负有满足听审主体之听审要求的法定的义务。这一点无须赘述。

  第三,听审义务主体履行义务要求的严苛性。作为负有听审义务的某一法院,必须做到“依法公开、及时公开、全面公开”,“尽最大可能方便人民群众旁听审判”,否则就是违反诉讼法。“及时公开”和“全面公开”很重要,“及时公开”(提前三日公告)就不能延时公开、拖延公开,不能将“昨天的黄花菜”端给今天的客人:“全面公开”就不是片面公开,不能半遮半掩,不能“犹抱琵琶半遮面”。“尽最大可能方便人民群众旁听审判”,旨在要求各级法院要创造物质条件满足群众的旁听需要,在现有的物质技术条件下,则要“尽最大可能”。那么,是不是所有人的旁听要求都要得到满足呢?这当然也未必。

  在司法实务中,具体的司法个案的听审要求是各不相同的。有的案子听审要求大一些,有些甚至奇大以至形成井喷(远的如“四人帮”反革命集团案、美国辛普森杀妻案、陈希同贪污案,近的如杨佳袭警案);有的案子听审要求小一些;有的案子甚至没有听审要求。对于听审要求特别大的案件,比如说杨佳袭警案,国内要求旁听、想旁听的何止千万?怎么样才算“尽最大可能”呢?本人认为,作为听审义务主体的上海市二中院,能够安排本院最大的法庭开庭(像上海二中院这样的法院其最大法庭恐怕能容纳数百上千人),就不应该安排一个小法庭;一个法庭能够容纳100人,就不应该只许40人进去旁听;能够将旁听主体涵盖社会各界(哪怕范围仅仅局限于上海市),就不应该将旁听主体仅仅局限于小圈子的“内部人”,搞“指定”和“内定”;能够让国内媒体不受限制地听审报道,就不应该将听审媒体仅仅“钦定”为一两家“听话”的媒体,将其他“望眼欲穿”的众媒体统统隔绝在法院的大门之外;能够对全国进行电视现场直播,就不应该死死地扼住有听审激情的摄像机的脖子……否则,怎么能够算得上是“尽最大可能”呢?“尽最大可能方便人民群众旁听审判”就像一个尺度,标示出了听审义务主体(法院)在公开审判活动中所应该达到的技术指标。达到了,算达标;否则,就是不达标。

  不同个案的听审要求是各不相同以至是天差地别的。有的案件吸引眼球,有的案件不吸引眼球,这不以某位领导人、某组织的意志为转移。普通公民对于某类个案的听审冲动就像新闻对于“人咬狗”的天然追逐一样。你越是遮掩、阻挡,他越是要想方设法地知道。人类自身有探寻真相、发现未知世界的天然冲动。“日心说”与“地心说”的博弈就是一个例证。欧洲中世纪,教会对付“异端”尽管又是宗教裁判所,又是钉十字架,又是火刑加身,但是依然阻挡不了人们探寻科学领域真相的巨大冲动,最后结果还不是扇了教廷一耳光?在以往的司法实践中,我国在“尽最大可能方便人民群众旁听审判”方面有不少好的先例。比如:针对全国公民汹涌的旁听热情,我国在“四人帮”反革命集团案、陈希同贪污案、四川虹桥垮塌窝案的审判中,均进行了全国电视现场直播,取得了“看得见的公正”的直观效果。

  综上所述,那么判断“公开审判”与否的标准和尺度是什么呢?是不是以有人参与旁听作为判断标准呢?显然不是。因为,有的案件尽管没有一个人进行旁听,但照样属于公开审判的案件,只是没有人对这个案件感兴趣,没有人愿意旁听,司法实践中这样的情况数不胜数;有的案件尽管“有人”旁听,但是因为操作过程中的特定目的性、“不可见光性”和“作秀性”,以及将广大潜在的旁听权利主体排除在听审范围之外,这样的审判因为没有 “满足最低限度的听审要求”,又怎么能够算得上“公开审判”?根据最高人民法院“尽最大可能方便人民群众旁听审判”的表述以及其他有关公开审判的法律规定,本人认为“满足最低限度的公众听审要求”应该是审判公开与否的判断标准:“公民以及作为公民权利延伸的记者是否可以不受限制地进行旁听”应该是测定审判公开与否的具体尺度。作为听审义务主体的某一法院在某一具体个案中,如果满足了最低限度的公众听审要求,就是公开审判;否则,就不是公开审判。如果公民和记者可以不受限制地旁听某一个案审判,就是公开审判;否则,就不是公开审判。由此观之,杨佳袭警案一审是否属于公开审判已经不言自明。

  (三)上海市二中院没有依法公开审判。

  杨佳袭警案一审的审判状态如何?我们先来看媒体的报道。

  2008年8月26日,杨佳袭警一案在上海市第二中级人民法院开庭。财经网报道:“上海政法系统多个消息源向《财经》记者证实,因该案社会影响巨大,上海政法高层对此案开庭时间、旁听人员等俱做出”周密安排“,包括新闻发稿。知情人士透露:此案原定于7月底开庭,由于奥运会迫近,上海政法高层出于”稳定“考虑,遂将审理延期到奥运会后。……但原定于2008年7月29日下午开庭的杨佳袭警案却未能如期进行。随着奥运会落下帷幕,杨佳案也终于迎来庭审。不过,此次庭审,”上海法院网“未作公告。上海第二中级人民法院的网站中,事先亦未有关开庭的消息披露。据法院内部人士透露,杨佳案的开庭公告,是在法院门前的电子屏幕中完成的。”

  8月26日,官方的中国新闻网《杨佳袭警案上海市二中院开庭(图)》 中报道:“中新网8月26日电 备受外界关注的‘杨佳袭警案’今日下午13时在上海市第二中级人民法院开庭审理。据悉,今天的庭审谢绝媒体进入现场旁听,上海市第二中级人民法院外的电子屏幕上显示:”2008年8月26日 13:00,公开审理 杨佳故意杀人案,审判长:王智刚。‘“而在其所配发的照片中,则有这样的说明:”8月26日,上海第二中级法院公告,轰动沪上的’杨佳袭警案‘当天下午一点在上海第二中级法院开庭。“

  由以上官方的新闻报道中可以看出:杨佳袭警案一审没有依法进行公告(按规定应该在开庭之前三天在法院的公告栏以及官网等处公告),只是开庭当天在法院的电子显示屏上进行了“公告”。按照“及时公开”和“全面公开”的要求,基于杨佳袭警案的全球影响,最起码应该在新闻媒体上或至少是在其官网上提前三天公告开庭信息,否则何以“尽最大可能方便人民群众旁听审判”呢?此外,二中院也没有接受和容许不特定的社会公众来旁听,至于“谢绝媒体进入现场旁听”的做法更是匪夷所思。

  2008年9月1日,杨佳袭警案一审宣判。新华社通稿《上海袭警案凶手杨佳一审被判处死刑(图)》,成为此事唯一的消息来源。在杨佳一案的庭审中,国内的媒体记者“一律”(这本是强调公开审判的法律用词)被挡在上海市二中院的大门之外。而在该通稿中,从头至尾都没有透露该案是否“公开审判”。

  中国网9月2日报道:“ 对于本案的审理宣判,法院依据《刑事诉讼法》的规定,于开庭三日前即向社会公布了案由、被告人姓名、开庭时间与地点,庭审时,社会各界人士、有关社区群众共40余人参加了旁听。……”本条新闻中关于公告的内容与前述官方报道大相径庭。按照常理,二中院如果确实提前三天公告,以杨佳袭警案的新闻价值和官方对于新闻的管制,新闻媒体不可能不更早一点披露该消息,更不可能“斗胆”写出与此相悖的报道。而据8月28日《侨报社区》披露:“世人瞩目的杨佳案终于在沪开庭,上海市二中院门前的电子告示屏显示:”2008年8月26日13:00 ,C101法庭,公开审理杨佳故意杀人案‘。然而,当记者和前来旁听的市民准备登记进入时,却被法院告知,这次庭审不对外发放旁听证。那么,这叫什么公开审理?……然而,庭审结束时,五辆黑色轿车却鱼贯驶离。保安告诉记者,这是前来听审的重要官员。……有一个细节值得注意,庭审未开始前,记者发现,有20多名便衣按照预定位置分布在二中院外。据一位不愿透露姓名的人士称,此案社会影响大,有关部门要求庭审时万无一失。因此,才有这样的庭外布点。……不知它是否想到,它之不准记者和市民进入,已经侵犯了记者报道权和公民知情权。这样一个大案不是靠秘密审理就可以对付天下舆论的,权力即使为自己考虑,公开审理也是一种最不坏的选择。上个世纪90年代,美国审理辛普森杀人案,是通过电视频道向全球公开。杨佳案已经成为一个举国大案,且无涉任何国家机密,因此我们要求公开审理。即使不能电视公开,但也没有任何理由拒绝记者,否则我们无以知道法庭真相。其实,公审没有那么可怕,除非有见不得人的东西要包藏。“

  从上述新闻媒体对于杨佳袭警案的报道来看,即便有所谓“40余人参加了旁听”,但依然不能算是公开审判。因为:第一,上海二中院作为听审义务主体,没有依法履行其庭前公告义务,也就是没有“及时公开”:没有提前三天公告,也没有在法定的位置和处所进行公告,此举直接将许许多多想旁听该案的权利主体排除在听审主体范围之外,剥夺了社会不特定公众的知情权和监督权;第二,上海二中院将诸多已经获知开庭信息的不特定的公民和记者统统挡在法院的大门之外,“谢绝媒体进入现场旁听”,是公然践踏法律的野蛮行径;第三,所谓“参加了旁听”的40余人显然是官方“钦定”并且是站在官方立场上的人士(作为普通旁听的公民,怎么可能乘坐黑色轿车鱼贯而出呢),既不具有听审权利主体的非特定性,也不具有普通公民旁听审判的自觉自愿性,更不具有任何代表性,纯属“银样蜡枪头”的作秀行为。公开审判的根本宗旨是保障公民的知情权和监督权,而旁听作秀行为却剥夺了大多数真正的听审权利主体的知情权和监督权,使公开审判的宪法原则成为一句空话,使公开审判这一程序法中最硬的“铁打的规则”化为乌有。如此行事的效果与公开审判的立法宗旨可以说是天渊之别,南辕北辙;第四,按照前文中关于公开审判的判断标准和尺度,上海二中院在一审中既没有“满足最低限度的公众听审要求”,也没有使“公民以及作为公民权利延伸的记者可以不受限制地进行旁听”,因而,该案一审无论如何不能算是真正的公开审判。

  据美国之音中文网进行的网上问卷调查显示:“杨佳袭警案在上海一审被判处死刑。您认为对杨佳的庭审过程是否公正?”结果认为“不公正”的占74%,认为“公正”的占17%,认为“不确定”的占9%.上海二中院为杨佳袭警一案的审判也许煞费了苦心,但是这样一种结果显然与最高人民法院三令五申的“司法公正应当是‘看得见的公正’”之要求相去甚远!

  上海市二中院的所作所为,虽说匪夷所思,但也许真切地传达出了这样一个信息:它好像总是在掩饰什么。

  (四)上海市高级人民法院二审应当撤销原判,发回重审。

  通过前面的分析论证可以看出,在杨佳故意杀人案的一审程序中,上海市二中院没有依法进行公开审判,严重违反了我国公开审判的宪法原则和刑事诉讼法定程序,其一审判决依法应予撤销。

  《中华人民共和国刑事诉讼法》第191条明确规定:“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的,应当裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判:/(一)违反本法有关公开审判的规定的;……”注意,该项规定中没有其他违反法定程序情形中必须附加的限定语“可能影响公正审判的”,也就是说,该种情形属于“行为”导致发回,而不是“结果”导致发回,只要出现了“违反公开审判”的行为,就可以形成二审发回重审的法定理由。

  《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》(1999年3月)第七条规定:“凡应当依法公开审理的案件没有公开审理的,应当按下列规定处理:/(一)当事人提起上诉或者人民检察院对刑事案件的判决、裁定提起抗诉的,第二审人民法院应当裁定撤销原判决,发回重审;/(二)当事人申请再审的,人民法院可以决定再审;人民检察院按照审判监督程序提起抗诉的,人民法院应当决定再审。”由此可见,违反公开审判的规定,将成为上诉审程序中撤销原判、发回重审的法定理由,也可以成为判决生效后当事人申请再审和检察院抗诉的法定理由。

  行文到此,经过一番条分缕析,杨佳袭警案在二审中为什么要撤销原判、发回重审,可以说已经一目了然了。最后,基于杨佳袭警案的全球影响,本人作为一个公民,有一个小小的愿望,觉得有必要向上海市高级人民法院提出来:那就是本案二审不但要公开审判(死刑案件在二审属于法定开庭审理的范畴),而且最好是向全国进行电视现场直播。

  作者刘士辉系广东红棉律师事务所律师(曾经经办过最高人民检察院向最高人民法院抗诉的案件)。

  作者:刘士辉

当前位置:中国报道周刊 » 法律纵横 » 杨佳袭警案二审应当撤销原判发回重审 浏览数

63 条评论 »

  1. 李 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 05:39:22

    1

    问题不在于是否应该判处杨死刑,而是揭露大陆司法界的制度腐败黑暗和官官互相勾结包庇,要将上海帮司法界的腐败分子暴光于人民的面前,痛扇这些掌权滥用者的狗脸!!!

    回复

  2. newnewtree 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 08:30:25

    2

    一个杨佳倒下去,千万杨佳站起来!!!!!!!!!!!!!

    回复

  3. 牛皮 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 10:38:47

    3

    无论如何,杨佳事件是一个社会进步.
    杨佳代表一种人民对邪恶势力的反抗,网民的支持代表对法治社会的渴望.
    中共的官僚的确难办,但杨佳案的审判正是普法教育的大好机会.奥运会也正是言论自由,新闻规范的大好机会.济川地震正是民间力量发展的机会…
    中共到底需要什么?需要登月.

    回复

    yghxx 在 九月 20th, 2008 07:37:42 回复:

    杨佳事件就是一个让各种势力表演的舞台:
    公安只敢拿出4分钟的录音播放,但藏起了6小时的录象;
    法院只敢偷偷的“审判”,并在法院大门口的电子屏幕上“公开”(本该在主要媒体上公开),并请特定的人做“旁听”算是有人旁听了(不让公民和媒体旁听,还包括不让杨佳的父亲旁听!),还给杨佳请了一个“政府的律师”做律师并拒绝杨佳的父亲请的律师,理由是被关的杨佳“不同意”!(当然所有这些都是由警察和警察请的律师“说”出来的,谁都没法听到杨佳或其母亲的话)

  4. robson 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 11:17:21

    4

    暴民的胜利!

    回复

    yghxx 在 九月 20th, 2008 07:38:31 回复:

    将百姓称为“暴民”的都是暴政。

  5. 我是流氓我怕谁 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 12:01:03

    5

    连杨佳的爹也不让他听审,你们这些贱民还想旁听?我就秘密审判了,你能怎么着?流氓会武术,谁也挡不住!

    回复

    在 九月 22nd, 2008 09:03:20 回复:

    人民拿起枪,推翻暴政GCD

  6. 华人 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 14:32:24

    6

    杨佳干的好,是我们大陆难兄难弟们的好榜样,共产党是野种,野种必早死。让我们一起努力干掉这个伪善政府邪恶政党吧!

    回复

  7. dingshuding 说:,

    2008年09月20日 星期六 @ 01:46:38

    7

    这就是现实,这就是正义的下场。

    回复

  8. 一抹残阳 说:,

    2008年09月21日 星期日 @ 12:24:08

    8

    谢谢广东红棉律师事务所刘律师

    回复

  9. 不是主人翁 说:,

    2008年09月22日 星期一 @ 03:10:16

    9

    重审?您这是在开国际大玩笑了……工党的天下啊

    回复

  10. 二 说:,

    2008年09月22日 星期一 @ 09:07:08

    10

    客观的说,被杀害的警察也冤枉,他们是GCD腐败专制政体和司法体制下的殉葬品….
    杨壮士真正要杀的其实是这个腐败流氓的司法体制,要控诉的是独裁党国造就的黑暗社会….

    回复

  11. aiping00725 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 14:07:00

    11

    我认为,上海法院的2008年8月26日至9月1日的对杨佳袭警案件的法庭审理和一审判决是非法的“秘密审判”,其典型特点就是由政府自己单方面组织和决定人员参与进行,拒绝所有记者进入法庭。这个就是不折不扣的“秘密审判”,明显地违背了民主、公平和公正的原则,是经不起历史的检验的,最起码在我们老百姓看来,他们就是想掩盖什么东西,而实际上,有一句老话说得好:欲盖弥彰。这只能把政府和人民之间的距离愈拉愈大,不仅违背了胡錦濤主席关于建立和谐社会的指示,也有害于我国司法公正的形象。

    回复

    在 十月 8th, 2008 14:28:44 回复:

    CP掩盖事实真相欺骗蒙蔽人民早已经家常便饭习以为常了,官府里面的肮脏黑幕多了去了,你们小老百姓知道个P啊!看着你们被CP卖了骗了却还在夸赞CP好,真想笑,这群蠢猪,你们也只配被独裁者统治做奴隶和顺民…

    什么三哥代表和鞋社会这类自卖自夸忽悠人民的口号你还相信啊?我还是赶紧的多搞点钱吧,给自己多留条后路,说不定一夜之间CP倒台,中国大乱,提早准备,到时候就跑国外去了,留下你们这帮SB们去作死吧…哈哈哈哈。..

  12. dd 说:,

    2008年10月11日 星期六 @ 13:17:11

    12

    公民请律师的资格都剥夺了!!上海难道可以为所欲为吗??可以任意蹂躏中国的法律吗???

    回复

  13. 大海 说:,

    2008年10月15日 星期三 @ 06:31:38

    13

    警察是执法者,一定不要用一个普通市民的心态对待自己的工作,如果杨佳不是在太原被警察打断了牙齿,可能也不会对警察充满敌意,也就可能不会发生后来在上海的袭警案。太原警察的一个普通违纪行为,造成一个公民对警察产生成见,可能很多人并不会像杨佳这样做,但是心里一定会有强烈的愤恨心理,社会能和谐吗?公检法人员一定不要用一个普通市民的心态和举止对待工作,这就如通我们普通人可能那一天心情不好会意气用事,但是负责发射核武器的能意气用事吗?执法者在任何情况下都要守法,这是最低要求了。

    回复

  14. 说:,

    2008年10月15日 星期三 @ 06:44:32

    14

    支持杨佳,管理就是罚款,服务就是收钱。变态法制,要有变态行为对付!

    回复

  15. 国人 说:,

    2008年10月15日 星期三 @ 12:21:43

    15

    说的太好了,专业律师,支持

    回复

  16. 国人 说:,

    2008年10月15日 星期三 @ 12:22:12

    16

    说的太好了,专业,我支持

    回复

  17. 正义 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 14:47:37

    17

    这么多反党反社會主義制度的小丑因为杨佳,一个同样的小丑,跳了出来,你们这些小丑没有一点做人的基准,没有一点人性,杨佳残忍的杀害了那么多无辜的人,死有余辜,你们这些小丑想借此翻天吗,妄想,刘士辉简直在痴人说梦,从杨佳的录音中我们能看出他的叫嚣,看出他对我们党和政府的仇恨,他是我们的敌人,为他唱赞歌的人也是我们的敌人,他们只是在网络这个特点的场合有点市场,他们代表不了广大的人民群众,实践证明,我们的法制太文明了,否则杨佳这些小丑怎么会敢如此叫嚣,应该把杨佳就地正法,把这些为杀人犯唱赞歌,对无辜的被害者没有丝毫的同情心的小丑的臭嘴打歪,灌进狗屎,在让你们胡说八道。

    回复

    群众 在 十月 17th, 2008 06:42:21 回复:

    你要么是“不正义”,要么是糊涂蛋!

    警察垃圾 在 十月 22nd, 2008 12:13:49 回复:

    你这个垃圾….

    你怎么不去死啊…

    怎么没让杨佳把你也干掉啊?

    你这个傻B, 老子真想把你干掉.. 野种. 还我们小丑….

    警察死了就是好….

    你妈的.我一个朋友在屋檐下避雨.结果被经常说是小偷,把我朋友带到派出所.非要我朋友说自己是小偷.结果我不朋友就被打的脖子和腿都肿了.妈的,警察不死活着干吗.只会欺负老百姓.有本事去找那些有钱人牛B的人搞啊……….

    在 十月 22nd, 2008 14:50:24 回复:

    狗腿子们要靠他们的党国主子和腐败官商们施舍骨头啃,党国的流氓打手们只会欺负无权无势的老百姓

    石头大叔 在 十月 23rd, 2008 01:30:43 回复:

    你是非正义!!!什么叫反党!!!党的招牌是你随便用的吗???你显你往党脸上抹的黑还不够吗???真正的共产党是为人民的!!!你是什么东西???你只能是只可怜虫!!!

  18. 饿饿饿 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 14:58:58

    18

    哈尔滨6警察打死小痞子(林衙内)事件

    1、儿子死了,其父林吉利手机关机
    2、死者家在哈尔滨闹得满城风雨
    3、林吉利扬言要上访到中央??
    4、死者体院毕业可以直接进人事局上班??

    被打死的所谓大学生的真实后台

    死者父亲林吉利是哈尔滨的大房地产商。
    出事后直接找到公共安全专家厅领导和市局王局长出面过问。
    狂砸50万人民币在网上找托儿制造舆论,意图影响司法公正。

    受伤哈铁民警齐新,头部缝针37针,左眉骨骨折,肋条断三根。死者父亲林吉利在哈尔滨市道外区经营一房地产开发公司,电视上的死者母亲为继母,死者生前曾“连续”被大连市中山分局禁毒大队处理过。

    可悲啊,6个民警多次忍让被人殴打,林衙内欺警太甚,被6警察狂殴致死。
    这小子开的是奔驰,7月份已毕业.
    死者舅舅是哈市过去的法院院长,现在的市政协主席,同伙车某人的父亲是黑龙江省反贪局长!看看他们为什么那么牛B

    党国爪牙们和党国衙内们互咬互殴,好玩儿,好看!!!希望全国广大的警察们好好干,继续为党国各级官员们服务,回头多赏你们几个耳光和暴殴

    回复

  19. hgj 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 15:01:33

    19

    顶!!!!!!!!!!!!!!!!

    回复

  20. 爱国 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 15:03:36

    20

    警察连枪都不带,这些人怎么还说警察暴力,听听警察盘问杨佳的录音,分明是杨佳在叫嚣,像个疯狗,警察却在好言相劝,好听的北京话到了杨佳嘴里无比的难听,这种德行的人说白了就欠抽,还说什么人权,就杨佳这样的人,有学不上,有工不做,学他妈妈坐地泡,踹寡妇门的主,根本不是人,中国有很多不是人的人,对这样的人讲人权好人还活吗?

    回复

    饿饿饿 在 十月 16th, 2008 15:13:58 回复:

    混蛋逻辑:
    如果讲脏话,嗓门大就应该被警察暴殴的话,那全中国估计没几个不该被揍的了,改动一下毛老头的话:人不犯我我不犯人,人若犯我我必惩之

    狗屁逻辑!杨佳的情况与哈尔滨哪个小痞子的情况完全不同,杨案是仅仅因为脾气大就被殴打,而哈尔滨那个林衙内不仅是脾气大胆子更大,先暴殴警察好几次,而后被忍无可忍的警察联手殴死!

  21. 爱国 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 15:12:08

    21

    现在一帮无聊之徒专门炒作警察的事,什么警察喝酒呀,警察撞死人呀,警察打人呀,要知道在所有的职业中对工作时间饮酒公安机关处罚是最严厉的,警察也是人,开车也会向普通人一样出车祸,警察在有的时候就应该打人,警察不打人谁打人,现在问题是我们的警察不敢打人了,坏人敢打警察了,警察成了受气包,我们的政权危险啊,

    回复

    饿饿饿 在 十月 16th, 2008 15:17:59 回复:

    林衙内之类的党国官员的小兔崽子们可以暴殴你们对吧,毕竟你们警察要靠党国赏饭吃,镇压人民的时候党国还要指望你们给他们卖命呢不是?

    群众 在 十月 17th, 2008 06:45:54 回复:

    你知道国是什么?怎样才是爱国?你不懂。你也不懂现实。

  22. 正义 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 15:18:37

    22

    饿饿饿,你为什么把这件事跟国家挂钩,没道理,他们是在业余时间发生的事情呀,警察违法犯罪的比列是很低的,及其少数,出点事你就胡乱 联系,污蔑国家。

    回复

  23. 饿饿饿 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 15:35:47

    23

    警察违法犯罪的比列是很低的,及其少数?

    多了少了的,我不想跟你辩论

    实话告诉你,我哥就是我们当地的一位户籍警察,我的生意客户里有很多娱乐服务行业的老板,警察队伍里的那些个脏事不说也罢,偶们这里也属于江南富裕地区了,GDP全国都是排前几位的,就拿偶们这里的派出所来说,可以说每个派出所的领导都是要收脏钱的,就拿娱乐场所来说,有的警察和地方官员要么是股东,要么是保护伞,都要接受那些老板们孝敬的,如果要拿法律来办的话,至少80%以上的所长都要被抓起来

    回复

  24. liu 说:,

    2008年10月16日 星期四 @ 16:05:26

    24

    “警察施暴”的权力与权利之分析
    十年砍柴 @ 2008-10-16 21:55:50 阅读(1205) 评论(17) 引用通告 分类: 未归类

    日前发生了两起“警察施暴”事件。其一是哈尔滨6名警察在公务之余,着便服在酒吧聚会,和一群大学生发生冲突,动了拳头,一名大学生被打死;其二是北京交通台某主持人在捷克旅行时,因兑换欧元与店主争执弄坏了人家银行卡密码输入器,捷方警察要求其出示护照因未能配合被使用了手铐。两起和警察有关新闻,更多人关注的是“警察施暴”这一颇具符号意义的表述,警察的身份遮蔽了其“施暴”的具体情境。

    其实从古代的衙役到今天的警察,他们在社会分层中所处的位置并不高,相当一部分人的生计并不比普通百姓好多少。警察之所以受到关注,是因为他们所行使的公权力,最直观最具有强制力。公权的强制力大小,是要看其对私权的干涉程度,对私权而言,人身权最重要,其次是财产权。能罚款、没收财产、勒令停业的政府部门所具有干涉公民财产权的权力,已经很强大了。而警察可以限制公民人身自由,外加罚款,对人身权和财产权具有双重强制力。因此,在政府所有类型的公务员中,警察是最具合法伤害力的。所以,“警察施暴”才吸引眼球,这种社会情绪反映的是公民对公权侵害私权的担忧。

    由此,警察的身份在许多时候会被舆论放大。就哈尔滨警察打死大学生而言,有人将其比喻成“孙志刚事件”再现,之所以如此,是因为两起事件中,都是警察打死大学生,舆论突出了两种身份对比。家属在事发地扯起的横幅也大书“六名警察打死无辜大学生”,看来他们对社会信息传播规律颇为了解。但我认为这起事件和“孙志刚事件”完全不同,“孙志刚事件”是警察在执行收容遣送公务时,用公权对私权进行赤裸裸的伤害,是不折不扣的公权力作恶。而哈尔滨这起事件中,六名警察在冲突中打死人,或许可以找公安机关对民警的教育不够、这几位民警有特权思想等等原因,但事件本身并非是公权力在作恶,而是年轻人酒后起了冲突,训练有素的警察,其拳头占了上风。这只能算成一起普通的刑事案件,而“孙志刚事件”则关乎收容遣送的制度是否人道是否违宪。

    北京交通台主持人在捷克的遭遇,被一些媒体报道时,同样强化了身份对比,这回还是“外国警察”向“中国游客”施暴,不但有身份对比,更有国籍、民族的对垒,事件从简单的法律层面被放大到政治层面。其实,我认为这起事件捷克警察的作为并无不妥。中国游客在与外国店主因汇率发生争执只能是简单的民事纠纷,中国游客即使有理也只能寻求正常的救济渠道,一旦损坏别人的财物就成了治安案件。店主报案警察必须赶到,而要求出示护照被拒绝,警察有权力对其实行强制措施,带回警署进一步调查。捷克警察可没有对待外国人比本国人更加客气的传统,如果真是这样的话,那他马上就有麻烦,店主所在选区的议员和当地媒体不会放过他。至于后来中国外交官出面,捷克警察总长向中国游客道歉,并不说明那位警察办案的程序出错,而是站在一位高级官员的位置上,他更加讲“政治”而已—–尤其捷克曾经和中国社会制度相同,他要考虑两国政府及两国人民之间的关系。我揣侧,警察总长不会因为那位警察得罪外国游客而处罚那位他,如果警察办案无瑕疵而仅仅因为引发外交纠纷就要无辜受罚,该国的警察工会和自由的媒体决不会罢休的。

    发生在中外两起“警察施暴”事件对比后,我倒对哈尔滨那六位警察的命运有了担忧。打死人了,当然要负法律责任,但只能负其该负的责任。不能因为其警察的身份减轻其罪责,同样不能为了平息舆论和社会稳定,而加重对这六名警察的处罚。要解决警察过度受到其身份之累,治本的办法是厘清公权力和私权利的边界,警察行使的公权是用来保护公民权利的而非相反,只有真正做到这一点,警察个人的私权才有保障。否则的话,包括警察在内,人人都可能成为公权力的受害者。

    回复

  25. 文摘 说:,

    2008年10月17日 星期五 @ 03:01:31

    25

    文章句句扣人心弦,写得思路清晰,主题明确。严谨的学术作风让人敬服。
    但愿官员们(高高在上的太爷们)也能有同样的专业水准。
    哪怕只有肯看这样文章的勇气,并有能读懂它,反驳它的能力。
    如果连这些都不具备的话,我们的国家就没有前途了。

    回复

  26. 反反复复 说:,

    2008年10月18日 星期六 @ 18:33:49

    26

    扬佳与中国历代先烈一样值得我们尊敬!
    扬佳与中国历代先烈一样值得我们尊敬!

    回复

  27. 苦脑人 说:,

    2008年10月19日 星期日 @ 08:21:40

    27

    执法不公,违反程序的横行,使每一个生活在中国土地上的人都有可能受其害,这就是危害国家、社会、公众,使人民恐惧的大恶。
    符合程序的公开、公平、公正的审判,才能最大限度地维护扬佳与被害警察的权利和利益,也维护了法律的尊严和国家利益。权大于法,以权侵法不能再上演了。
    二审有进步,但仍不够,提供证据没有打扬佳的警察为何不能庭上质证? 如果是伪证该不该追究? 扬母为何失综? 幕后有没有黑手?
    通过这一案应促进法治和社会的进步,而不是倒退。生活在这块土地上的民众和当权者都应反思,我们这个社会到底是那方面缺失才导至这一结果。每个有良知的共产党员和中国民众,在这一场权与法的博垒中,都有理由高度关注这一事态的发展。

    回复

  28. beihon 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 01:53:37

    28

    我不同意杨佳残害警察。。我也不愿意警察欺辱百姓。。胡錦濤主席说;提倡和谐社会。。最好。。我拥护。。安定。。团结。。人民安居乐业。。健全法制。

    回复

  29. 低等人 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 04:38:54

    29

    上正中歪下乱来,就是中国现状。 我们低等人能怎么样啊,打天下用我们坐天下杀我们,我们能怎么样。我们应该提醒领导们。GCD从49年到现在也就几十年,等我们下等人都发话了,可能GCD以后就没机会做老大了啊。 杨佳万岁!

    回复

  30. 不是我疯了就是你们疯了 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 06:39:45

    30

    看了这篇宏论,还有称杨佳是好汉的评论,我觉得你们是不是脑子灌进狗屎了?一个杀了那么多人的罪犯,即使开庭审理,除非法医鉴定成无行为能力人,死刑是必然的结果。那么就算是不公开审理,开了不公开审理的前例,又对判决有什么决定性的影响?

    而且杨佳杀人就算是不涉及国家秘密,作者怎么又能断言不涉及个人隐私、有不宜公开审理的情节?舆论上在开庭前就是那么一边倒的情况,什么警察把他打成太监之类,真真假假的一堆新闻,这些是不是也妨害审理的公正性?

    还有就凭网上一些忽悠来忽悠去的传闻,就称赞杀人犯的网民,你们就代表客观和公正吗?能代表吗?除了靠人肉搜索结果打匿名恐吓电话外,你们还有什么“伸张正义”的手段?

    回复

  31. 小小老百姓 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 06:53:08

    31

    杨佳袭警案的不公开不透明的审判给我们留下了太多的想象空间。真的好感谢广东红棉律师事务所刘律师!文章句句扣人心弦,写得思路清晰,主题明确。严谨的学术作风让人敬服。我们都应该明白符合程序的公开、公平、公正的审判,才能最大限度地维护扬佳与被害警察的权利和利益,也维护了法律的尊严和国家利益。权大于法,以权侵法不能再上演了。

    回复

  32. 支持哈尔滨警察 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 11:25:36

    32

    人言可畏呀,现在的所谓舆论都走了板,舆论也能杀死人,审判要依法进行,不要受所谓舆论的影响,有一例,一个人开车拖带一个行人至死,以交通肇事罪判刑;一个有警察身份的人同样致人死亡,舆论哗然,结果这个人被以故意杀人罪判了死刑,可叹!哈尔滨的警察在业余时间聚会喝酒出事打死了人,舆论就大肆炒作警察打死人,这件事情其实与警察身份与职务毫不相干,但通过证据可以知道是因为一帮“狗少”找茬在先,动手打人在先,并且也打伤了多名“警察”,“警察”难道不能还手吗?如果将此案定性为寻衅滋事,那么被刑拘的应该是“狗少”一方的人;“警察”就是正当防卫,只是有防卫过当的嫌疑;如果将此案定性为故意伤害,那么双方都有伤害对方的行为,“狗少”一方也同样应被刑拘;如果将此案定性为结伙斗殴,那么“狗少”一方同样应被刑拘。死者家属在事发地扯起的横幅也大书“六名警察打死无辜大学生”,真会造势,事实上同样被打的(只是没死)警察都被刑事拘留了,而另一方却逍遥法外。

    回复

  33. 真的汉子杨佳 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 14:18:04

    33

    真的汉子杨佳

    成和败努力尝试,
    人若有志应该不怕死。
    警匪在我未为意,
    成就靠真本事。

    做个真的汉子,
    承担起苦痛跟失意,
    投入要我愿意
    全力杀该杀的事

    谁用敌意扮诚意
    行动算了不必多砌词
    中国这个警局里
    谁没有嫖妓往事

    做个真的汉子
    人终归总要死一次
    无谓要我说道理
    豪杰也许本疯子

    同做个血性男儿
    愿同到警局杀一次
    强调靠我两手创动人故事

    成败也不再犹豫
    用我的真心真意
    怀着尖刀向警局的楼上追

    人生有特殊意义
    能改变我的际遇
    能演变动人故事
    求献身维护正义

    回复

  34. 真的汉子杨佳 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 14:18:29

    34

    真心英雄

    歌曲:李宗盛
    歌词:XXX
    演唱:周华舰成龙 黄耀明 李宗盛

    在我心中曾经有一个梦,
    要用歌词让你忘了所有的痛。
    灿烂星空谁是真的英雄,
    上海的杨佳给我最多感动。
    再没有恨也没有了痛,
    但愿阴间处处都有爱的影踪。
    用人民的歌换你真心笑容,
    祝福你的人生从此与众不同。
    把握生命里的每一分钟,
    全力以赴往警察身上捅。
    不存在腐败怎么见杀警,
    没有人会随随便便杀人。
    把握生命里每一次感动,
    和心爱的人民热情相拥,
    让真心的话和开心的泪,
    在人民的心里流动。

    回复

  35. 正义 说:,

    2008年10月20日 星期一 @ 15:31:15

    35

    杨佳不该死!特权该死!

    回复

  36. 人民颂 说:,

    2008年10月21日 星期二 @ 01:22:07

    36

    金刀豁去人民恨
    恶血迸突宇宙清
    造化孤独荡乾坤
    天下唯为杨英雄

    回复

  37. 律师算狗屁 说:,

    2008年10月21日 星期二 @ 05:17:52

    37

    律师谁不知道是什么东西,谁给钱替谁说话。
    如果杨佳杀的是你的亲人,你个二B刘士辉还会发表这样的评论吗?
    别你妈在这儿装B了!!!

    回复

    张嘴不离B,如此B素质 在 十月 23rd, 2008 09:31:07 回复:

    这位哥们你们家的男人是不是打了八辈子光棍,怎么说话口不离B、B声一片呢?是不是犯了雌性生殖器崇拜?给你一个方:天天炖服母牛、母猪、母狗的生殖器官,可以矫治你们家男人的雌性动物生殖器崇拜倾向,不妨试一下。

  38. 冷眼 说:,

    2008年10月21日 星期二 @ 07:13:34

    38

    看看《历史的先声》吧,就知道这一切的根源!!为什么把我党最伟大的言论封杀!!!?何况小小的杨佳

    回复

  39. 1111111111 说:,

    2008年10月22日 星期三 @ 13:48:13

    39

    谁判杨佳死刑谁就是我的敌人

    回复

  40. 石头大叔 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 01:00:27

    40

    反人类的中國封建法西斯暴政:全中國人民正告你们:绝不允许杀害人民英雄杨佳。还杨佳母亲的人身自由。中國人民呼吁国际社会以反人类罪,制裁中國封建法西斯暴政。消灭封建法西斯。自由民主属于人民!!! [回复] 对英雄杨佳的二审,上海公检法又一次在全世界面前蛮横强暴了法律、强暴了中國人民。正义在中國被邪恶的封建法西斯暴政踩在脚下,黑暗依然笼罩着中國。英雄杨佳为中國人民反抗封建法西斯暴政做出了榜样。从今天起中國人民将勇敢的起来消灭封建法西斯暴政。用自己的鲜血和生命去争取民主自由的胜利!!起来!!!不愿做封建法西斯奴隶的人们!!!灿烂的太阳,自由的星辰,就要照亮悲惨的华夏大地。善良的中國人民有什么罪过?为何仍受封建法西斯的淫掠!!!为了自由民主,中國人民不怕流血,【5·4】、【6·4】已证明一切!!!封建法西斯暴政及其走狗们,热爱自由民主的中國人民已经觉醒了,不要依仗国家机器继续行骗了,请你们顺应民主自由潮流,和人民一起走真正能使中國走向强盛的民主之路!!!反之,觉醒的中國人民一定将你们扫进历史的垃圾堆!!!【第43次删过】 [回复] 二审违法!!!二审无效!!!英雄杨佳被迫反抗有理!!!上海警察欺压杨佳【全国各地都有警察败类】的犯罪事实不容抵赖!!!要求最高人民法院依法重审杨佳案!!!使全国人民了解真相!!!使中國走向法制社会!!!使中國避免灾难!!! [回复] 必须给全国人民一个交代,活要见人,死要见尸! 你不给我们一个说法,我们就给你一个说法! [回复] 杨佳英雄牺牲、全国人民觉醒、自由民主必胜!!!共黨暴政必亡!!! [回复] 石头大叔 说:看来它们决心走封建法西斯暴政的老路了,我也决心走杨佳的路,同封建法西斯暴政血战到底!!! [回复] 我是一个吃人的封建法西斯魔鬼,我把自己打扮成中国人民的救星。瞧,我双手沾满鲜红的人血,听,我满嘴说尽美丽的谎话。我的魔窟里关着多少民主志士,我的脚底下躺着多少民主英雄。我不仅吃掉了你的双亲,我还要奴役尽你的子孙。封建法西斯的毒瘤是我生存的命根,民主自由的光芒是我灭亡的钟声。 [回复] 万恶的封建法西斯暴政,你自称是伟大、正确、光荣。舞弄‘特色’魔形吓唬人民,对人民比对牛马还凶狠。把贫困强加于工人、农民,将富裕献给权贵、寄生虫。国家的财富,人民的血汗,你肆意的霸占、吞食享用。人民英雄杨佳奋起反抗,自由民主是人民的心声。一审、二审是违法的审判,中國人民现在已经觉醒。决不允许杀害杨佳英雄!!!人民呼唤正义的最强音!!!为中國走向自由和民主!!!中國人民不怕流血牺牲!!!

    回复

  41. 你是个小丑 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 01:47:53

    41

    楼上, 其实你和杨佳有一样的地方,杨佳是英雄?你说话像放屁,杨佳有学不好好上,却有人放屁说他好读书,杨佳有工不做,拿父母的退休金到处游山玩水,却有人说放屁说他是热爱生活,杨佳母子大骂邻居,耍泼踹坏邻居家的门却有人说他有礼貌,哪儿有英雄的样子,纯粹是个无赖,你把他和中国人民相比,正义的中国人民都得操你妈,你只有拿他和你相比才适合,你也是个无赖,你张口人民,闭口人民,其实你只是人中的渣滓,杨佳杀人不正是法西斯吗?操你妈的你睁眼说瞎话,没有国家,没有法律,没有警察,就叫自由民主吗?杨佳的行为在美国早被警察当场枪毙了,共产党要是法西斯的话早把你这个小丑杀了,就是因为我们有法制,你才敢在这儿放屁吗?我们的政权是千千万万的人民流血换来的,杨佳自己都不认为自己是人民英雄,你却说他是人民英雄,他只是个杀人犯,像你和杨佳这样的小丑冒充人民,混淆视听,想颠覆人民的政权,简直是不自量力。

    回复

  42. 律师远不如警察高尚 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 02:21:23

    42

    什么都是相对的,杨佳故意杀人的事实清楚,证据确实充分,审判程序也是合乎我国刑事诉讼法规定的公开审理的,杨士辉真愚蠢,当律师当傻了,还是别有用心,连一个基本的道理都不懂,那就是什么都不是绝对的,中国这么大,要有百分之一不满社会,拿罪犯杨佳说事的人都去旁听,也得有一千多万人吧,得组织多大的地方让这些不满社会的人去旁听,旁听的结果能影响判处杨佳死刑吗,所以刘士辉律师简直是痴人说梦,你采取这样的手段在这儿造势真卑鄙,你要是当杨佳的辩护人,在辩护中提出这样的问题简直是贻笑大方,躲在这儿引经据典的鼓动真没意思,警察有毛病,检察院有毛病,法院也有毛病,就是杨佳是英雄,不该判处死刑,简直是颠倒黑白。

    回复

  43. 权利和义务是对等的 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 02:40:57

    43

    许多 中国人很丑陋,有了共产党,中国人一度变的高尚了,但现在共产党刚一讲人权,马上就蹦出这么多丑陋的中国人,一个事实清楚,证据充分的杀人案,却引来了这么多的主观臆断,风言风语,鸡蛋里挑骨头呀,说三道四的像婆娘,其实杨佳就像马家爵,石月君一样都是因为一点小事而滥杀无辜,只是杨佳杀的是警察,才引来了这么多反社会的人蹦出来表演,拿一个杀人犯说事,你们这些丑陋的人,说你们什么好呢?中国有你们这些没素质的丑陋的人,怎么讲人权呀?要对你们讲人权,好人还活吗?现在我们是进步的,这是有目共睹的,哪个社会不存在问题呢?我们不正在改进吗?让你们这些丑陋的人当权,中国就好了,你们的觉悟就比共产党员高?

    回复

    贪官 在 十月 23rd, 2008 07:40:29 回复:

    我是CP党员,我的党性好觉悟高,我希望能努力发展地方经济,为老百姓维护合法权益谋得福利,我不搞贪污受贿,不搞腐败,不向老百姓巧取豪夺,不拉关系不孝敬上司,看不惯小人得道,看不惯官商勾结搞腐败祸害百姓,所以我就一直都被排挤在官场之外,被贪官们痛恨,无职无位,没有为百姓说话的权利,CP为人民服务的口号没错,但因为在CP一党独裁专制的腐败体制下,权利没有公众的监督和评议,官僚特权横行霸道,真正毁灭CP的正是CP所坚持的独裁暴政!

  44. 老农 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 02:55:15

    44

      种地不收税了,还给奖励,国民党做的到吗?小日本做到了吗?封建皇帝做的到吗?共产党做到了,原子弹爆炸了,卫星上天了,大地震度过难关了,奥运会金牌第一了,宇航员出舱了,农民有吃有喝有穿有住了,70岁以上的老人给钱了,美国生气了,鍅耣功生气了,社会渣滓生气了,呸!气死你们。

    回复

    军人 在 十月 23rd, 2008 06:49:04 回复:

    工人下岗失业了,收入太低物价高涨,官府巧取豪夺,就快没法活了,孩子上不起大学了,房价太高没地方住了,医院都成了宰人工厂看不起病了,官僚特权肆意侵犯百姓利益,官官相互,利益勾结,司法腐败,老百姓没地方去说理了,不请客送礼贿赂官员就办不成事了……CP们高兴了,呸,看你们还能高兴几天?

    贪官 在 十月 23rd, 2008 07:23:20 回复:

    还有,官员们贪污受贿发财了,享受特权养小老婆了,亲朋好友都跟着发达了

  45. 分析 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 03:08:07

    45

       杨佳其实和哈尔滨的那个林青年是一抹子,都是单亲家庭,都是不好好上学,都是社会无业游民,他们最后都是死得其所,可惜连累了好人,那些为杨佳唱赞歌的人,你们不会学杨佳吧,你们也不会让你们的子女学杨佳吧,不满社会也不能拿这么个人说事呀,希望你们保持起码的理智,记住你们还没有沦落到杨佳这样的地步,没必要这么自暴自弃。

    回复

  46. 重大发现 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 09:10:42

    46

    因为痴人说梦的“律师远不如警察高尚”这位仁兄的名字是蓝色的,所以我好奇心之下随便点了一下这个网名,结果我前面已经看过的和后面没有看过的网友留言中同时红了以下这些网名:“律师远不如警察高尚”、“权利和义务是对等的”、“老农”、“分析”、“你是个小丑”、“正义”、“爱国”等至少7个名字,而且,这7个同时变红的网友名字,其留言的立场和观点取向是一致的(建议网友回头去查看,你也可以试点一下其中的一个名字,看看是否会红了一大片)。
    我的数学学得不好,但是我一下子就算出了这位领取“计件工资,每次五毛”的仁兄的当期收益:7×0.5元/次=3.5元。这位仁兄的收益不错啊,在一篇文章上放了七八个响屁就赚了三块五,他们和印度专门承揽外包业务的IT专业人员的工作性质差不多,都是靠计算机生财,都是足不出户,都是零敲碎打,就能赚取不菲的外快。谁说五毛们收入微薄,他们现在不做零售生意了,他们也懂得规模经营,他们现在做的是批发生意,所以也会有不错的收入。别看他们没有读过几天书,一句完整的话也说不出来,更谈不上什么评论的深度,但是照样可以在人前宣称“我是白领”!据说目前中国的五毛有两三百万,这个数字少于妓女,但是多于抢劫犯。今天中国的五毛已经可以比肩前苏联的克格勃了。

    回复

    我日你妈 在 十月 23rd, 2008 09:54:11 回复:

    五毛党狗腿子们统统去S吧…

  47. 吴若辉 说:,

    2008年10月23日 星期四 @ 10:29:11

    47

    刘士辉讲的好 可是当权者就是不听你的 得想个办法不听怎办了 法律都不遵守 这帮坏蛋像什么话

    回复

发表您的评论