李昌平:中国农村将彻底走上菲律宾道路

  我党10月即将召开的三中全会将再次讨论农村改革,从锦涛同志的在小岗村的讲话中可知今后农村改革的方向了——推进土地“永包制”,加大土地流转,方便资本下乡,发展“公司+农户”的现代农业。

  “公司+农户”的现代农业,不可能增加农民收入

  我党最近几年的几个一号文件,始终都将增加农民收入作为核心目标。如何增加农民收入呢?一号文件的核心措施就是发展现代农业。什么是现代农业呢?一号文件中所指的现代农业就是“公司+农户”。发展现代农业的措施就是农民将土地“流转”给公司,让农民做农工或“股东”。

  发展“公司+农户”的现代农业真的可以增加农民收入吗?理论和实践都证明是不可以的!从理论上讲,“公司+农户”的结果,就是农民被迫从加工业、运输业、流通业、储藏业、生产资料生产和销售、农村金融、土地“农转非”收益等领域退出,让位于资本家,农民只能搞种植业和养殖业,甚至养殖业都不能搞了,如养猪和养奶牛就正在迫使农民逐步退出——公司化养殖。这样的农业现代化,结果只能是农民只获得种植业和少量养殖业收入了,农民收入会随着所谓的农业现代发展而下降。从实践上讲,最近一些年,农民收入的增加部分,主要是劳务收入,扣除农民家庭的“农民工”收入,农民收入是下降的,这有国家统计局的权威数据证明。严格来讲,“农民工”是产业工人,其收入是不应该统计在农民收入之中的。那就是说,中央最近几年通过“公司+农户”——农业现代化、增加农民收入的努力是完全失败的!

  我党2003年以来,一直致力于“缩小城乡居民收入差距,可城乡居民收入差距却在不断扩大。这其实也证明中央最近几年增加农民收入的措施是失效的。

  没有达到增加农民收入的目标,不是检讨农业现代化——“公司+农户”模式的弊端,却认为是土地流转不畅,导致农业现代化——“公司+农化”——资本下乡的步伐太慢。所以,我党10月即将召开的三中全会就是要为“资本下乡”开路。这样的想法,和上个世纪30年代的菲律宾是一样的。

  菲律宾衰落与日韩和我国台湾崛起

  从上个世纪30年代开始,菲律宾经历了30年左右的快速发展,被西方人称为“亚洲典范”,现代化水平仅次于日本。在菲律宾快速发展时期,香港、台湾、南北韩的大量劳动力输出到菲律宾就业。

  但从上个世纪60年代中期开始,菲律宾经济衰退、社会动荡、政局不稳,人民生活日趋艰难。今天的菲律宾,有30%的人生活在贫困线以下,每10个菲律宾人中就有一个背井离乡,总计约800万人在海外打工,仅在香港就有70万接受过高等教育的菲律宾女佣。在菲律宾走向衰落的同时,日韩和我国台湾却迅速发展起来,成为亚洲的新典范。

  菲律宾的日益衰落和日、韩及我台湾的快速发展,原因也许是非常复杂的,但有一点是非常关键的,那就是在现代化过程中,怎样对待农民、农村和农业。在学界,很多人都在研究中国“拉美化”的问题,却很少有人将菲律宾和日、韩及我国台湾进行比较研究,从中得出有益于中国现代化的启示。

  在人口密集、农民占多数、人均资源少的国家实现现代化,到底该走什么道路?中国是该学欧美?日本?还是菲律宾?这是需要讨论的重要话题。

  菲律宾与日韩台:不同的农业现代化道路,不同的结局

  1898年美国从西班牙手中接管菲律宾。在美国的影响下,菲律宾师从美国,在农业和农村现代化道路的选择上,精英阶层坚定认为,农业和农村的现代化必须依靠资本的力量改造小农和农村。

  在菲律宾政府和知识精英的主导和支持下,西方农业跨国公司和本国资本家控制菲律宾农业和农村的金融保险、土地交易、农产品加工、流通、仓储、生产资料生产和销售、技术服务和基础设施等诸多领域。农民只能从事种植业和养殖业,大量自耕农和佃农在大公司的挤压下破产,被迫失去土地做资本家的农业工人。然而随着技术的进步,农业资本家和地主所需要的农业工人越来越少,大量的失地和失业农民涌进了城市。

  但随着韩战的结束和冷战的趋缓,城市的就业岗位增长下降,进城的很多“农民工”找不到工作,失业问题转化成社会问题和政治问题,军人走上政治舞台,政局不稳、社会动荡,经济衰退,反过来失业更加严重,以致恶性循环。菲律宾的劳动力源源不断输出日本、韩国、台湾、香港及世界各地,菲佣成为菲律宾整个国家的“名片”——真是三十年河东,四十年河西啊!

  在菲律宾农业和农村现代化的过程中,实现了五个快速转变:农村问题快速转变成了城市问题,农民问题快速转变成了工人问题,失业问题快速转变成了社会问题,经济社会问题快速转变成了政治问题,国内城乡矛盾快速转变成了国际贸易摩擦。

  应该说上述五个转变,导致菲律宾社会出现严重两极分化和冲突,政治出现严重腐败和对抗,经济完全受制于国外。基于菲律宾上述情况,很多研究菲律宾的人都认为,农业和农村现代化道路的错误,是导致菲律宾由“亚洲典范”走向“亚洲病夫”的主要原因之一。

  菲律宾在经历了半个世纪的曲折之后,认识到了本国现代化道路的错误,从上个世纪的60年代中期开始,以日本、韩国和我国台湾为师,收购土地资本家的土地,分配给无地的农民和流民,这项改革至今还没有结束。这是多大的一个弯路啊!

  在菲律宾走向衰落的同时,同样是人多地少、且同属美国势力范围的日韩和我国台湾却迅速崛起。当然,菲律宾走向衰落和日、韩及我台湾崛起的原因是复杂的,但日韩及我国台湾选择了和菲律宾完全不同的农业和农村现代化道路——“日本模式”,应该是一个重要原因。

  “日本模式”不是依靠资本改造和消灭小农,而是在土改的基础上,在限制大资本下乡的同时,扶持小农组织起来——建立以金融合作为核心的综合农协,变传统小农为组织化的现代小农,包括金融保险在内的农村经济都由农民协会主导发展,农民不仅分享种植业、养殖业的收益,几乎分享了农村金融保险、加工、流通储藏、市场资料生产供应、技术服务、农产品超市和土地“农转非”等诸多方面的绝大部分收益。

  日韩和我国台湾限制大资本下乡,大约经历了数十年甚至百年的时间,有限制地准许大资本下乡是在农业和农村现代化——“组织化的现代小农”基本实现之后的事情。

  日韩和我国台湾在农业和农村现代化的过程中,农地转移只许在农民之间进行,没有出现过小农在短期内大量破产的现象;农村劳动力转移更不是被迫的,进城的农民和城市居民都同等享受国民待遇;农民的收入和城市居民收入是基本相当的。

  日韩和我国台湾在现代化的过程中,农民逐步减少,但没有出现农民工问题;农村经济比例逐步下降,但没有出现农民贫困问题;城市化、工业化高速发展,但基本没有出现污染和社会两极分化问题。在日韩和我国台湾崛起的过程中,经济繁荣、社会和谐、政局稳定。

  比较菲律宾和日韩及我国台湾农业和农村现代化道路,我们可以得出一个基本的结论:日韩和我国台湾道路是有效的。并能达成一些共识:

  首先,人口密度较大的农业国家,在现代化过程中,农业和农村现代化道路选择对全局有决定性的作用。如果选择资本消灭小农的道路,农民将被迫非农化,劳动力价格会非常低,虽然有利“吸引外资”,但内需会严重不足,国家经济自主性不强,社会和环境等问题也会非常多,风险是非常高的。如果选择小农合作(组织化)发展道路,农民自主非农化,农民和工人收入会同步增长,内需会随着发展而扩大,经济自主性强,各种风险是可以控制的。

  其次,农村人口基数较大,减少农民是一个长期过程,农村经济是农民收入的主要来源,要保护农民分享农村经济(金融保险、农产品加工、储藏、流通、生产资料生产供应、技术服务、土地转非和交易等)的收益,而不应该假现代化之名,行抢农民饭碗之实。否则,会出现菲律宾式的“五个转化”。

  第三,农业和农村现代化的主要力量是农民,不是非农民。最关键是要帮助农民提升能力或保护农民或组织农民或武装农民头脑或增强农民经济实力,而不是靠资本家救农民或带农民。指望资本家救小农是靠不住的。

  第四,金融在现代经济发展中具有核心作用。如果日韩和我国台湾的综合农协没有“农信部”,综合农协就没有生命力;农民的金融自主权,还是实现和保护农民土地产权的基础。保护农民首要保护农民的金融自主权。日韩和我国台湾用了数十年、甚至近百年时间保护农民的合作金融,限制私人资本下乡办银行。如台湾乡村出现私人银行只是近10年左右的事情。

  中国农业和农村究竟该走什么样的现代化道路

  亚洲的发展中国家都有同样的特点——人口基数大,人均资源少。依靠资本改造小农和农村,是难以走通的道路。中国主流话语是从欧美留学归国人员创造的,和30 -40年代的菲律宾话语十分相似,这样的话语50-60年代在我国台湾也出现过,但台湾及时发现了问题,及时阻止和纠正了错误政策,选择了“日本模式”。

  笔者认为中国错误的农业和农村现代化政策已经产生了严重的后果。

  首先,第一个后果是:小农依赖农民工工资维持小农家庭经营,如果长期这样下去,农民工在城市安居乐业就不可能,减少农民也不可能,城市化就会彻底失败;如果没有农民工工资维持小农家庭经营,小农就会大面积破产,“五个转变”就不可避免。中国高速发展30年了,农民人数并没有减少,小农也没有现代化,农村也没有现代化。这样下去,中国的现代化是不可能实现的。

  第二个后果:中国农村经济占GDP总量的12%弱,其中种植业和养殖业大约占5%左右,只有这5%是农民的,其余都被非农民占有了。5%的GDP,要养活60%多的人口,是不可能的。两极分化是必然的,全面小康是不可能的。

  后果之三:中国农民正在失去国内和国外“两个市场”,国内的土地密集型农产品市场正在逐步被跨国农业集团占领;国外的劳动密集型农产品市场正在被进入中国的日韩等“高科技农业园”抢占。可以预见的是,保护市场和抢占市场的斗争将非常激烈,贸易摩擦将会非常突出,国内问题转化成国际问题将是不可避免的。

  毫无疑问,中国应该学习的是日韩和我国台湾农业和农村现代化模式,而应该避免走菲律宾失败的老路。因此,我们必须刻不容缓地纠正一系列错误的农业政策:

  立即纠正“扶持龙头企业带小农”的错误政策,大力扶持农民合作经济和集体经济发展;

  立即纠正扶持私人资本下乡办银行服务小农的错误政策,归还农民的金融发展权,并优先扶持农民合作金融的发展;

  立即纠正扶持日韩等农业资本集团在中国建“农业园区”、利用中国廉价土地和劳力生产同质农产品抢占中国传统市场的做法,大力扶持中国农民组织和企业扩大劳动密集型农产品在日韩和欧洲市场份额;

  立即纠正鼓励跨国集团并购中国农产品加工企业、帮助外国农产品抢占中国市场的错误政策,大力扶持农民合作经济组织和集体经济组织成为农产品加工业的主力军。扶持中国企业并购外国农产品加工企业,帮助中国劳动密集型农产品抢占外国市场,并确保不丧失参与主要农产品的定价权;

  立即废除现在的征地制度,在落实《宪法》规定的“土地农民集体所有”的基础上,保障农民土地所有者地位——让农民拥有分享土地“农转非”资本化收益的权利。

  作者单位:河北大学中国乡村建设研究中心

  通讯地址:北京朝外北街篮筹名座E-2-802室(100020)

  作者:李昌平

当前位置:中国报道周刊 » 中国观察 » 中国农村将彻底走上菲律宾道路 浏览数

46 条评论 »

  1. 秦锋 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 02:32:47

    1

    社会已经习惯于享受这种农村城市的不平等,如果不这么做,社会没有积极性去介入农村改革,也就谈不上那些“立即废除”之后的措施了。
    这是现在面临的难题,“市场换技术”的一个翻版。

    在这种外国(城市)资本和农村的极度不对称的情况下,农民的定价权是很虚的(即使用高出现在一倍的价格买地,卖方满足,但是买方仍然划算),这是交易最大的困难。好比91年,即使苏联人满足于卖掉自己那一点股份的卢布,结果最终还是不划算。

    即使说让农民享受收益,只要改革,必然发生交易(直接买卖,入股),结果是一样的。

    回复

    yghxx 在 十月 6th, 2008 17:38:37 回复:

    你只说了不好的地方,你的方法是什么和如何做没说。

    秦锋 在 十月 7th, 2008 08:12:26 回复:

    我认为:对于任何一个问题,总有解决方法A、B、C,可是相应会带来后果D、E、F。选择哪个解决方法不重要,关键是这个国家的人民可以自己决定采用那个方法,并愿意承担以此带来的后果,而不是被强加一个解决方法,和承担不愿意承担的后果。

  2. 牛皮 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 04:01:21

    2

    好,以后再慢慢学习.
    农村经济与工业经济确很大不同.农村改革对现在中国经济起不了大的作用.中共期望农村改革业改善中国经济,危险,愚蠢呀.
    可能中共目的是为了和谐,中共提倡的和谐本质就是统治.农村的主要矛盾是土地权益问题.以前最大的错误就是征地.没有法治的征地,就是抢夺.
    必须先从法治着手,首先确定土地的功能.农用土地决不能搞城建.但可以交易,流通.也必须留出公有土地,来建公园.但这必须地方自治化.
    问题太多了,顺序也搞错了,这三中全会又带给是中国一大灾难.

    回复

    yghxx 在 十月 6th, 2008 17:41:31 回复:

    50%以上的上访都是因为土地问题。
    已经到了无法容忍的地步,因此才搞土地可以交易一说,但如果拒绝交易依然是违法的话,农民还是没有权益可说,而拒绝动迁被强迁是上访的原因。

    牛皮 在 十月 7th, 2008 01:43:53 回复:

    我再推测,上访的事处理不了,就是没有土地权益的解决办法.这三中全会又是一场恶作剧.

    yghxx 在 十月 9th, 2008 07:19:24 回复:

    实际上土地法没在2000年修改前,根本没那么多强迁问题的。修改后开了一个法院干预的后门后就开始乱来了,因为只要条件谈不拢的,就可以通过地方法院强制动迁了,因此地方政府的腰杆就硬了,而没有司法帮助的平民就只能上访了。
    一旦土地可以交易使用权,问题是:使用权究竟是谁的?集体的还是农户个人的,如果是集体的,那么谁决定可以卖?而个人的那么强制动迁又如何解决(因为一大块地中如果有一个农户不同意卖或要价比较高)?不解决又有什么用?!

  3. 谢无欢 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 07:36:19

    3

    说的太好了,可是政府为何总是走错误的道路,死不悔改

    回复

  4. 陆丰求棵 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 08:31:12

    4

    因为我们没有代言人,影响决策的多是既得利益集团。工农联萌,你看看是谁还在代表。是专满鲜血的资本,而且是我们的鲜血。

    回复

    wenmang 在 十月 5th, 2008 15:23:11 回复:

    说得是啊,最近在想,为什么这个国家稍微出现一点事情,我都会对它感到绝望,即使手上有一点钱,也不敢拿出来投资,天天想着怎么跑出去,最撇也要把下一代送出去。
    最根本的原因,我们只能看着这个国家崩溃……
    我们在这个国家是没有话事权的,坐看大厦倾,却不能出一点点力,除了绝望还能有什么?

    yghxx 在 十月 6th, 2008 17:42:33 回复:

    现在工人只有下岗的份,而农民只有被强迁的份。

  5. 黄佶 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 23:16:49

    5

    民用土地入股,获得分红。但是土地的股权价值不是固定的,不是永远按照入股时的土地的市场价值或当时的协商溢价计算,而是每年一变,按照现在的市场价值重新计算土地的股份比例。这样,农民的土地投资,就不会被现金投资者不断增加的现金投资所淹没。

    例如,农民投资一千亩土地入股,价值是一千万元,现金投资者投入一千万元,双方各占 50%股份。明年,现金投资者追加投资一千万元,但因为土地的市场价值增加了一倍,因此土地股份的价值也增加了一倍,即两千万元,于是农民在该公司里的股份仍然是 50%。

    也许现金投资者反对这个规则,那么就不要来投资好了。

    回复

    yghxx 在 十月 6th, 2008 17:49:13 回复:

    问题来了:
    1,货币化的所有权如何被分配下去?当前的集体所有的土地如果依然是在几个政府指定的乡管理者手中,那么钱如何被合理分配?
    2,有什么样的投资者傻到再来一个“大小非”一样的问题?土地既然可以永远占有50%的股权,那么如何鼓励更多的投入和产出?因为无论你投资多少,对方都是可以永远按照不劳而获的拥有50%的股权?而你的投资却是需要真金白银的。

    你的逻辑为什么总是那么极端?指:“现金投资者反对这个规则,那么就不要来投资好了”,别搞错了现在是买方市场还是卖方市场。

  6. 黄佶 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 23:17:49

    6

    上述发言转贴时漏了第一个字:“农”

    回复

  7. 黄佶 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 23:25:25

    7

    农民既用土地入股,也可以退出。如果土地股份的价值不随着市场价值变化而变化,那么农民可以带着土地退出公司,恢复自己耕种,或者投入另外一家估价比较高的公司。

    为了方便流通,应该把土地票据化,农业公司只能根据自己拥有的土地票据的数量使用土地。

    应该规定:农民永远不得出售土地票据,只能用来进行投资(参股),土地票据的买卖为非法。

    为了方便土地在不同的农业公司之间流通(保证农民获得最高的土地资本收益),规定农业公司的土地永远只能用于农业生产用途。土地上的非农业建筑在土地流通时不计算价值。土地上的农业建筑只计算现在的建筑成本。

    回复

    yghxx 在 十月 6th, 2008 17:53:54 回复:

    显然你这样的的是一种搞笑的“方法”!
    例:如以色列现代农业,搞的是滴灌技术,当资金方出资在几十个农民的土地上建设了这样的系统后,几个农民要退出的话会如何?而这几个农民如果带走的土地正好是滴灌系统的泵站所在的位置又会如何?是否你的可笑的方法会导致了另一种霸权?!

  8. 黄佶 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 23:28:08

    8

    土地票据除了表明土地面积之外,还需要标明土地等级。在不同等级的土地之间,应该规定换算比例。好地在退出农业公司时,如果补偿的是坏地,那么应该根据换算比例,增加土地面积。

    换算比例定期进行修订,以保证交易的公平。

    回复

  9. 黄佶 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 23:31:15

    9

    土地集中,农业现代化,是农业的发展方向。但是为了避免农民被现金投资者边缘化,土地资本的股份不断被现金资本冲淡,应该采取以上的措施。

    农业现代化之后,农民的收益主要来自(1)自己在农业公司工作的工资和福利收入;(2)土地股份的分红收入。如果这些收入超过农民在城市打工的收入,农民还可能回流农村。

    回复

  10. 黄佶 说:,

    2008年10月05日 星期日 @ 23:41:57

    10

    即使农业收入不超过打工收入,但其它因素也可能导致农民回流。例如农村的生活费用比较低,生活压力比城市小,空气质量比较好,食品安全有保障等。或者农民在年龄增大、不适应城市生活后回流农村。

    回复

  11. 黄佶 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 03:34:21

    11

    为了保护农业公司的利益,可以规定土地股东(农民)要撤出土地股份的话,必须提前一年提出,常年生长的作物(如果树),应适当作价。公司在土地上的投资(肥料,水利设施等)也应该适当补偿。这些在操作起来的确很麻烦,但为了保证农民的利益,这些问题都必须考虑。

    当然,如果能找到其他简便的、能够使土地股份动态增值的方法,是最好不过的了。

    回复

    yghxx 在 十月 6th, 2008 17:55:05 回复:

    你搞笑的“理想化”方案就请不要拿出来现眼了。

  12. 牛皮 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 03:41:34

    12

    “土地的股份”?
    财务都做不了,权益都分不清。这是空头脑。现中国的经济权益不要精,就粗吧。先做到法治到位。现法规合理,再做权益细分。

    回复

  13. qazxcvb 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 14:13:57

    13

    一派胡言,首先拿中国跟菲律宾比就太无厘头了。咱有派袁隆平院士到菲律宾推广杂交水稻。农民出一半的钱,剩下的政府出就能买种子了。结果菲律宾农民们还是买不起。咱领先菲律宾不知道多少,你还拿咱跟菲律宾比???????

    回复

    嘿嘿 在 十月 6th, 2008 14:29:16 回复:

    一看你小子打小就没吃过苦,对于中国的农村情况你了解多少,对于三农问题你知道多少?作者不是在拿大陆的农村跟菲律宾比较,只是就政策方面比较而已,农民的贫苦用不着也无法跟其他国家比较,要比较也只能同本国的城市公民进行比较

  14. yghxx 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 17:57:07

    14

    土地私有化是一个无法回避的问题,限制土地的买卖也是一个可行的办法,可惜的是现在的中国并非在实行这样的方法的好时机。

    回复

  15. 黄佶 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 22:57:41

    15

    ——“货币化的所有权如何被分配下去?当前的集体所有的土地如果依然是在几个政府指定的乡管理者手中,那么钱如何被合理分配?”

    土地的所有权属于农民个人,规定农业公司只能和农民直接谈判。

    回复

  16. 黄佶 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 22:58:15

    16

    ——“土地既然可以永远占有50%的股权,那么如何鼓励更多的投入和产出?因为无论你投资多少,对方都是可以永远按照不劳而获的拥有50%的股权?而你的投资却是需要真金白银的。”

    你看贴不仔细。我说的一直占 50%是举例时的巧合。并非永远占 50%。我的主要观点是(1)土地的价值根据市场价值不断调整;(2)土地所有者农民可以自由退出农业公司,以保证土地的价值永远可以得到真实的体现。

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 07:25:31 回复:

    你这个人无法辩论,原因是你总是新开主题,而不在原有主题上讨论,你是否想因此而让别人看不见上面的论点和内容而躲避别人反驳你的内容?你不知道这样的方式是无聊的吗?!

    yghxx 在 10月 6th, 2008 17:53:54 回复:
    显然你这样的的是一种搞笑的“方法”!
    例:如以色列现代农业,搞的是滴灌技术,当资金方出资在几十个农民的土地上建设了这样的系统后,几个农民要退出的话会如何?而这几个农民如果带走的土地正好是滴灌系统的泵站所在的位置又会如何?是否你的可笑的方法会导致了另一种霸权?!

    我已经不需要再和你讨论我已经辩驳过的东西了。

  17. 黄佶 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 22:58:40

    17

    ——“你的逻辑为什么总是那么极端?指:“现金投资者反对这个规则,那么就不要来投资好了”,别搞错了现在是买方市场还是卖方市场。”
      
      
    现在土地的确是买方市场,所以要限制买方,使土地的价值不至于太低,也保证土地的价值永远能够和市场价值相一致。

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 07:28:48 回复:

    你先搞清楚一个基本概念,土地的升值是因为土地本身还是因为投资好吗?!
    一个没人投资的土地如何升值(中国大西北的土地为什么还没升值)?一个被现代化改造的土地其价值才可能上升。

    真可怜你这样的“教授”。

  18. 黄佶 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 22:59:12

    18

    ——如以色列现代农业,搞的是滴灌技术,当资金方出资在几十个农民的土地上建设了这样的系统后,几个农民要退出的话会如何?而这几个农民如果带走的土地正好是滴灌系统的泵站所在的位置又会如何?是否你的可笑的方法会导致了另一种霸权?!
      
      
    对你这个问题的解决方法我已经说过了:

    为了方便流通,应该把土地票据化,农业公司只能根据自己拥有的土地票据的数量使用土地。

    土地票据除了表明土地面积之外,还需要标明土地等级。在不同等级的土地之间,应该规定换算比例。好地在退出农业公司时,如果补偿的是坏地,那么应该根据换算比例,增加土地面积。

    换算比例定期进行修订,以保证交易的公平。

    也就是说:农民退出某农业公司时,带走的是土地票据,该农业公司可以退出边缘的土地还给他,而不必是该农民原来带来的地块。

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 07:33:33 回复:

    那么如果一个系统无法分割呢?难道要让这个系统停止来满足该农民的强权吗?
    为什么这样的票据就不能货币化?你生活的难道是原始社会没有货币的世界吗?!
    股票是什么概念?不也是你的“票据”概念吗?股票都可以货币化,为什么土地不行?!
    你的方法无法保持所谓的“公正”,只有货币化才可以用货币来衡量多寡,而等级化土地都是太粗略的东西。

  19. 黄佶 说:,

    2008年10月06日 星期一 @ 22:59:34

    19

    ——“你搞笑的“理想化”方案就请不要拿出来现眼了。”
      
      
    就当抛砖引玉好了。

    你反正是不希望中国的问题能够得到和平解决的。你或者希望中国土地保持现状,中国农业永远是小农经济;或者希望农民失去土地,最后暴动。

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 07:35:13 回复:

    你只能在一个新贴中说别人的某一段文字,来回避别人的观点或强加你的观点,作为辩论是一种断章取义的可耻方式,希望你放弃。

  20. hello 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 02:35:43

    20

    李先生是中国最好的农村问题研究专家,几年前他因为上当时的总理的万言书而闻名天下。先生的分析非常中肯。土地流转就是私有化。可以这样假设,如果有的农民因为生病、子女上学、做生意或者还赌博债急需用钱的时候,他首先会变卖自己的土地,这样过不了多少年,新一代大地主、大土豪就产生了。要知道旧社会地主的土地也不是抢来的,而是自己一点一点买来的。还有李先生说的,随着机械化程度的提高,农村需要的农民越来越少,于是大量失去土地的农民便流落城市。我去过菲律宾,那里确实如此。
    世界上没有一个国家像我们国家这样极端地反对公有制、反对国有化、反对社會主義。包括现在的国企改革、金融改革、证券改革,有那么多专家提了很好的建议,可当权者就是反其道而行之,只有等着瞧了。

    回复

  21. hanchd 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 08:08:19

    21

    几千年来,中国农民就从来没有过自己的土地!古代,有土地的是地主和少数富于农民(富农),绝大部分农民只有少量土地或者完全没有土地!孙中山要实行“耕者有其田”的政策,但贯穿整个民国时期,农民何尝有过自己的土地?49年后实行土地改革,农民确实分到了土地,看来好像要实行“耕者有其田”了,可是接踵而来的合作化和公社化,土地变成了集体的或国家的了,鄧小平赞成包产到户,但土地所有权仍是归集体和国家所有。因此,我们可以说,从有记载的历史以来,中国农民的绝大多数都没有立锥之地!那么,现在要搞的“永包地”,加大实行土地的流转是不是就是农民有了土地所有权了呢?似乎没有明显看到这一点!即使将来真正把土地分给农民,农民有了自己的私有土地(还看不到这种迹象),也难保障农民的土地能保有下去。因为,那些所谓的“精英”,那些已经富裕起来的人,很快就会利用他们的权力和金钱,把农民的土地“流转”到他们的手里,从而剥夺农民的土地所有权。到头来绝大多数农民仍然是无立锥之地!

    回复

  22. xxxxxxx 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 15:59:29

    22

    土地的改革有一个前提,必须是政治的民主化,土地的问题很大程度上是政治的问题,如果仍是专制独裁的政体,改革将会走样,将会出现“那些已经富裕起来的人,很快就会利用他们的权力和金钱,把农民的土地“流转”到他们的手里,从而剥夺农民的土地所有权。到头来绝大多数农民仍然是无立锥之地!”

    回复

  23. 恩恩 说:,

    2008年10月07日 星期二 @ 16:32:44

    23

    一切的问题,归咎到一点都是需要解决一党独裁专制的政治问题!

    回复

  24. 不是主人翁 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 02:29:52

    24

    不要对共产党的会议抱任何希望!

    回复

  25. 学生 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 07:21:04

    25

    你的意思是中国农村没有剩余劳动力,也不需要向城市转移劳动力了,否则就是菲律宾模式了?
    你的意思是美国3%的农业人口干的活中国要60%的农业人口来干?
    你的意思是中央搞的农业现代化提高农村劳动生产率是错误的,让农民搞小农经济就对了?
    你的意思是中国的农民都是废物,到城市就找不到工作成了无业游民?

    回复

    yghxx 在 十月 9th, 2008 07:37:44 回复:

    对的,没错。
    应该走另外的道路。急速的城市化会带来危险的经济模式:菲律宾模式。

  26. ms 说:,

    2008年10月08日 星期三 @ 08:14:11

    26

    有道

    回复

  27. 尽可能做个独立思考的人 说:,

    2008年10月10日 星期五 @ 07:34:28

    27

    作者其实是关心社会结构的巨变所带来的巨大问题。让农民保有一些土地,或许不会让农民马上富裕起来,但至少可以让社会稳定,从而实现渐进的和平的改进。让大资本下乡,他们肯定会剥夺农民的土地,把农民变成廉价的产业工人。这些廉价的产业工人只是为少数资本家创造财富的工具。而过多地廉价产业工人只会进一步加大中国的贫富差距,加剧社会动荡。

    回复

    yghxx 在 十月 11th, 2008 13:58:03 回复:

    问题是这些工人没任何在工业化中谋生的手段,这才是要命的东西。

  28. 黄佶 说:,

    2008年10月11日 星期六 @ 11:01:30

    28

    除了工资,农民还可以从土地股份的分红获得利益。

    回复

  29. 十年一梦 说:,

    2008年10月19日 星期日 @ 15:50:05

    29

    所谓“菲律宾道路”的实情

    菲律宾从1565-1898年受西班牙殖民统治长达333年,后者在菲律宾(以及拉美等其他殖民地)实行所谓“赐封制度”(Encomienda)。西班牙语encomienda,意为委托或托管统治。所谓赐封制度则是指西班牙国王将殖民地土地赐封给拓土“有功”的本国将领、士兵、官吏等人,并赋予每人“托管”不超过300名本地居民的权力。这些所谓“封君”(The encomendero)既拥有土地、种植园,又拥有向本地居民征收贡赋(可以是黄金、实物或劳役形式)的权力。殖民者通过“受托者”身份拥有的权力不断提高赋税、兼并土地,最终造成全国土地高度集中的格局,并在“赐封制度”逐步废止后渐次演变为“大庄园制”(Hacienda)。西班牙在1898年美西战争落败后结束了对菲律宾的殖民统治,此后菲律宾尽管几易其主[美国(1899-1942)、日本(1942-1945)、二战后又重新回到美国的势力范围],但在西班牙殖民统治时期形成的“大庄园制”却长期没有得到触动。早在1952年“美国特别技术及经济小组”(U.S. Special Technical and Economic Mission ,STEM)的《Robert Hardie报告》就已尖锐地指出菲律宾的土地问题,此外据有的资料称1952-1955美国驻菲律宾大使Raymond Spruance,1953-1957年的菲律宾总统Ramon Magsaysay都曾想着手进行土地改革,但一直到1972年马科斯政府才开始着手进行土地改革但却虎头蛇尾草草收场,此后阿基诺政府在1987年又再次启动土地改革但也收效甚微。有关菲律宾简史、土地制度、西班牙的殖民制度这些情况均可在维基百科及网上其他公开来源找到,相关网址附下。可见,造成菲律宾长期以来土地高度集中并由此引发无数社会问题的真正根源在于长期殖民统治下的巧取豪夺,而根本不是该文所说的在1898年美西战争之后,“在美国的影响下”、“在菲律宾政府和知识精英的主导和支持下”形成的。

    出于众所周知的原因,我一直对李昌平先生心怀敬意,不过对这篇文章以根本不符合实情的所谓“菲律宾式土改道路”作为假想敌的做法却大大不以为然。如果该文真是李先生所写,真心希望他下一次在提出观点之前能先做一些基本的考证,否则以他作为三农专家、公众人物的身份实在太容易造成社会的广泛误解,引发节外生枝的无谓争论。

    回复

发表您的评论