曹长青:奥巴马为何能大获全胜?

  一觉醒来,黑人当选了美国总统!《纽约时报》报道用的标题字号之大,以前只有在人类首次登上月球时才用过。虽有些夸张,但也确实反映出美国社会的巨大变迁。在一个黑人曾是奴隶、现只占人口13%的国家,黑人候选人以压倒多数的高票,成为世界最有权力的白宫主人;这标志着,在美国,历史遗留的种族问题,已不再是主导性的问题。虽然少数人仍对黑人有偏见,但作为一个整体,美国这次一亿多人投票,表达出美国人民超越种族的接纳、多元、慷慨、尊重的伟大胸怀,而在这个星球上,只有在美国,只有美国人,才会做出这样的选择。它再次证明,美国是个给任何人机会的伟大国家;任何肤色的人,在这里都有成功的可能!

  记得好像法国前总统密特朗曾感叹过,说美国正在进行整个人类的伟大试验,看多种族能否真正共存;美国成功了,才会给欧洲、以至世界做出榜样。这次美国破天荒选出黑人总统,真像人类登上月球一样,证明多族裔可以在一个星球上共存,美国人,尤其是美国白人,首先跨出了这一步,他们超越肤色,支持了一个非洲裔的后代,来代表美国。它更证明了,美国不是因为肤色、血缘、出生地而组成的国家,而是由价值的认同组成的心灵国度。不是“人以群分”,也不是人以階級分,而是人以“价值”“理念”分;共同的民主价值把三亿美国人民凝聚成一个整体,不同的政治经济理念又把美国人划成两大派,而绝对不是种族!

  但奥巴马的当选,也引起很多右派选民的担忧,这位被称为美国“最左的参议员”,会不会把美国领向社會主義的左倾之路?或者说,这次奥巴马高票当选,是否意味着美国人开始左倾,整个美国向左转?

  美国自从越战结束以来,保守主义开始回潮,左翼势力下降。但这次奥巴马当选,并不是因为整个美国社会向左转,而是因为奥巴马在选战中走“中间路线”,向保守主义的市场经济等理念倾斜,才赢得选举。这次大选,关键议题是经济,而奥巴马放弃了传统左翼的增税、高福利等口号,反其道而行之,高喊减税,并明确提出,只要年入25万美元以下者,都可获得减税,95%的美国人都会获得益处。这个减税口号,比对手麦凯恩的减税计划显得更清晰,更具诱惑力。而减税,从来都是共和党等保守主义的基本经济理念。因此这次选战,恰恰是奥巴马高举了保守派的减税、重振经济的旗帜,像当年英国布莱尔那样走“第三条道路”,才赢得了选举。

  现在关键看奥巴马执政之后,是像当年克林顿那样,真正走中间路线,削减福利,限制政府规模,兑现诺言,不再增税,以平稳执政,并谋求连任;还是像卡特那样(卡特当年也是大赢),走党派的意识形态之路,结果导致经济严重衰退,外交失利,做了一届就大败而去。而且奥巴马的这次胜利,和卡特当年的局面确有很多相似之处。

  这次共和党候选人麦凯恩的惨败,有很多原因,关键有两个客观、两个主观因素。第一个客观因素,是在大选投票之前一个多月,美国经济突然大幅衰退,次贷危机爆发,股票惨跌(从最高期下跌近50%)。在美国二百多年历史中,从来没有大选前夕出现这种巨变。虽然有三十年代大萧条,但也没有距离选举日这么近。这对选民的心理影响极为重大。在出口民调中,经济问题最被选民重视,多达49%,而其它反恐、伊拉克战争、全民健保等议题,都在10%以下(而上次大选,道德和反恐都超过经济,成为主要议题)。因而在受到经济衰退重创的中部关键州宾夕法尼亚、俄亥俄、密西根,以及深受房价打击的佛罗里达州等,奥巴马都成为赢家(而上次大选,这些州多是布什获胜)。

  另一个客观因素,是布什政府已两届八年,自然有执政包袱。而伊拉克战争的胶着状态,美国内部经济出现严重问题,再加上左翼媒体严重妖魔化布什政府,八年来一直进行渲染性负面报道,导致现在执政的共和党政府,几乎成为麦凯恩的竞选包袱,以至他采取与之“切割”的选战策略。而这个策略显然并没有奏效;反而还伤害了共和党基本盘的情感和激情。

  在主观因素上,麦凯恩主要输在理念不清和年纪、口才、形象上。麦凯恩是共和党内出名的边缘派,动不动就和本党作对,做些所谓“超党派”的举动。而这些举动,主要来自麦凯恩的保守主义理念不清晰、不坚定。例如他曾反对过布什总统的减税计划,也跟着左翼喊地球过热,要环保,对墨西哥等非法移民大量进入美国,也立场不坚定。正是这些理念不坚定,让坚定的保守派不满,甚至愤怒。导致他代表共和党出线,保守派基本盘根本没有激情,甚至有著名保守派组织“反麦凯恩”的运动,说宁可失去白宫,也不可失去原则。麦凯恩之所以能在共和党内出线,也与一些保守派知识分子的愚蠢有直接关系,他们认为要争取中间选民,所以要找个最走中间道路的共和党人。同时,还有相当一部分共和党人,在初选的时候不负责任,不出来投票,等到麦肯恩出线,后悔已经晚了。

  麦凯恩之所以在三次总统候选人公开电视辩论会上,都输给了奥巴马,主要还不在于口才差,而是理念不清晰、不坚定,所以才无法理直气壮,更无法抓到重点。因此,共和党的选情,直到选了阿拉斯加的州长佩林做副手,才有了些士气,共和党支持者终于找到了一个支持麦凯恩的理由,因佩林在保守派理念上明显比麦凯恩清晰、坚定。但副手的选择,向来在大选中不具有决定性因素。

  另一个主观,或者说先天因素,是麦凯恩无论形象和口才,都完全输给奥巴马。麦凯恩已72岁,奥巴马才47岁,整整相差一代。在今天的电视时代,麦凯恩的老态和奥巴马的活力,对比非常明显。在电视辩论会上,麦凯恩不断翻带去的本子,看讲话大纲和一些数字,而奥巴马一张纸都没有拿。按理说,麦凯恩当过三十年参议员,美国大选那几项关于税收、福利、健保、社安基金、堕胎等问题,应该闭上眼睛都会记得。但麦凯恩实在太老了,他记不住那些数字了。但奥巴马正当壮年,不仅记忆力好,还有天生的口才,讲话有节奏、起伏和感染力;相形之下,麦凯恩则显得笨拙、老套、老态。这次很多年轻人出来投票,他们本能地就会对具有同样活力的奥巴马好感。根据《纽约时报》公布的出口民调,在18到29岁这个年龄段的选民中,奥巴马拿到了66%,麦凯恩只拿到31%,是所有年龄段中差距最大的。在女性票中,奥巴马也以56%比43%大赢麦凯恩,这也和形象有关。

  任何一个不抱偏见的观察员,看了三场总统候选人电视辩论,都会认为奥巴马赢定了,不是他有多么优秀,而是麦凯恩的表现太差,无论从理念的表达,还是口才,都远在奥巴马之下。如果再举行三场电视辩论,那麦凯恩就不用参选了,奥巴马躺着都能赢。这种情景,很像当年卡特对福特,当共和党全国代表大会推出非常平庸、老态、毫无个人特色和魅力的福特作为总统候选人时,其实那场选举的胜负,在那个时刻就已决定了;所以在提名大会上,当后来做了总统的里根上台致词,以绅士的形象、坚定的理念,并时有幽默的机智发表讲话、赢得万众欢呼之后,当时很多共和党代表就知道,他们选错了人。结果是福特惨败。这次共和党推出麦凯恩,几乎就是重蹈覆辙。从历史上来看,无论哪个个人的失败,哪个政党的失败,哪个政府的失败,都不是对手有多强,而是你自己有多笨。

  但共和党这次总统输了,并未见得是坏事。因为麦凯恩上台,明显不会强力推行右派理念,不会给共和党加什么分。有人甚至说他对共和党的破坏甚至可能会超过奥巴马,因为奥巴马的左倾可能会刺激人们更倾向共和党的政策,而麦凯恩的不清不楚,只能导致人们对共和党更反感。所以,乐观的共和党人认为,得靠一个卡特,才能出现我们的里根。

  但无论怎么说,谁做得不让人民满意,就下台。无论哪个党,长久执政都会弊端重重,都需要一次惨败,来使它洗心革面。这,就是民主的伟大。权力,真正在人民手中!美国,在继续给人类做着榜样!

  原载:《观察》,2008-11-05

  作者:曹长青

当前位置:中国报道周刊 » 环球写真 » 奥巴马为何能大获全胜? 浏览数

5 条评论 »

  1. 牛皮 说:,

    2008年11月06日 星期四 @ 11:16:30

    1

    谢谢作者,受教了.
    美国的政治很不懂,但我真真感受到选举的热烈.化费巨大的财力,精力值不值?很值,无论支持奥还是麦,都值.因为大家在一起讨论,找到了自己的需求.美国需要民主,需要自由,更需要经济.
    中国经济已全面寒冬,体制崩溃,认知混乱.为何也不来个大选呢?不一定要选国家领袖.可以选一个经济部长,可以选一个社改部长,就是社会制度改革,选一个文化部长.也可以搞特区选领袖.
    中国人需要找到自己的需求.我们是什么?我们要什么?

    回复

  2. yghxx 说:,

    2008年11月06日 星期四 @ 17:23:48

    2

    谁做得不让人民满意,就下台。

    回复

  3. 精英时代 说:,

    2008年11月06日 星期四 @ 20:59:00

    3

    其实在美国,种族确实没有那么重要了(至少比以前淡化了非常多),而精英或精英教育才是最重要的。

    美国的体制是:民主精英制 或 两党派精英制。

    中国的体制是:家长式精英制 或 一党精英制。

    在美国,选择加入那个党派并不重要,重要的是要接受精英教育。在美国上名校并不是特别难(钱不是问题),但需要一个人一直的努力–也就是一个人要足够聪明和足够执著。

    回复

    yghxx 在 十一月 7th, 2008 17:17:11 回复:

    别说“精英”,这是挂羊头卖狗肉的行业,林嘉祥这样的高官如果都能被称为精英,那么我宁愿是草根!

    牛皮 在 十一月 8th, 2008 01:17:16 回复:

    别说“精英”了。
    美国的精英培训,是专业领域的,比如特种部队.奥巴马不是“精英”。他是美国价值观的化身。美国的社会管理不是精英选拨制。
    中国的社会管理才是“精英”选拨制。制订这狗屁的精英标准是中共的统治理论。

发表您的评论