刘子龙:共和国法制的公信力不能崩溃于一个案件上

  最高人民法院:我国《宪法》第41条规定,中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。据此,投书人在此向最高司法机关对上海市公安、检察、司法机关在侦查、起诉和审判杨佳一案中的种种违法办案行为予以反映,请依法撤销原审判决,指定异地人民法院重新公开审理此案。

  2008年7月1日,杨佳袭警一案发生,整个社会为之震惊。社会各界纷纷关注发生如此血案的原因和背景,据媒体披露,上海市政法委负责人首先向上海市及闸北区公安分局下达了“速报事实,慎报原因”的指令,不允许办案机关向媒体和社会透露案件发生的原因和背景,以掩盖上海市警方(包括其亲属在内的)一些警员欺压百姓导致对立加剧的真相。其非法干预行为违反了《刑事诉讼法》规定,直接导致了该案件在侦、诉、一审判决中出现数不胜数的违法和程序失当,为上海市司法机关公开、公正裁判此案制造了障碍,使案件的整个侦查、起诉、审判演绎成了一场不落幕的闹剧。

  一、上海市公安局拒不公布杨佳此前对闸北分局部分警员的投诉内容,拒不公布及提交2007年10月5日把杨佳滞留在芷江西路派出所6小时的全部录音录像资料,仅公布开始4分钟的内容,检察、审判机关对此重要情节讳莫如深,极力掩盖激起杨佳愤怒导致袭警发生的前因,掩盖闸北警方的过错和违法在先的事实。

  2007年10月5日,杨佳到上海旅游,因骑租来的自行车在街头遭到闸北民警的盘查,因杨佳对无端之盘查具有抵触情绪而产生语言冲撞,杨佳被带到芷江西路派出所审问滞留,直到次日清晨才离开该派出所。在这滞留的时间里发生的事情即纠纷产生和血案产生的原因。之后杨佳采取网上、信件方式多次向上级公安机关及闸北分局投诉,要求赔偿和处罚有关民警。闸北分局为此曾两次派员到北京与杨佳及杨佳母亲协商赔偿事宜。因对上海警方处理此事的方式及处理结果不满,杨佳于是采取极端方式讨说法。

  对此至关重要的事件起因,上海闸北分局只拿出了警方在街头开始盘查杨佳的一段四分钟时间的对话录音,而对其余内容拒不出示及提供;从所出示的四分钟对话录音来看,杨佳的行为、态度并无不妥之处,反而是盘查警察居高临下、盛气凌人;杨佳骑租来的无牌自行车也构不成滞留的理由,杨佳租车凭证携带在身却被拖到派出所长时间滞留是明显的违法行为;而对接下来关键的六个小时时间内发生的事实及经过的录音录像资料,上海警方却拒不向公众出示,这是故意隐瞒事实真相的行为,检察院、法院在审判中也拒不对此关键情节进行调查、认定,是严重的掩盖真相做法,造成此案审判后事实不清,判决无公信力。应撤销两审判决,指定异地法院重审。

  二、上海警方拒不公布案发现场全部的录像资料,意在掩盖事实真相。

  据透露,闸北司法大楼内安装有全套的监控设施,“七·一”血案发生之实况已全部摄入。这本是证明杨佳是否是作案人、是否是唯一作案人的重要证据,但上海警方拒不向法院提交全部录像资料,意在掩盖真相。

  1、杨佳手刃十余人,身上、刀上竟无后几名被杀伤者的血迹,审判中竟未对凶器刀柄作指纹鉴定;所认定的杨佳携带的物品却是杨佳的行包不可能装得下的;这是不可思议的事情;

  2、根据起诉资料之录像及上海市二中院一审判决书显示,杨佳在7秒钟内杀死位于不同位置的四名民警,“七秒钟杀四人”共挥30多刀;杨佳在5分钟内从一楼杀到9楼,又到21楼,手刃11人6死5伤,这是不可能的事情,应对录像资料的真实性、客观性进行调查。从上海警方藏藏掩掩、不能出示全部证据、不能说明其所提供证据的合理性上看,不能排除另有人行凶作案的可能。

  三、上海市闸北区公安分局、上海市人民检察院第二分院及上海市第二中级人民法院均应主动回避此案的侦、诉、审而未能主动回避,违反了《刑事诉讼法》的规定。

  《刑事诉讼法》第28条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的,应当自行回避,当事人及法定代理人也有权要求他们回避:……与本案当事人有其他关系,可能影响公正处理案件的”。

  本案中的11名被害人均为闸北分局的警员,如果说在案发现场闸北分局警员介入此案仅仅是制服杨佳则无可非议,但接下来的介入审讯及介入审查起诉过程中则应向上级请示,至少在程序上也应有回避的请示提出;而我们看到闸北分局却是一直是怀着深仇大恨地在审讯杨佳,接下来连闸北区检察院也毫无依据地介入“共同审讯”,可以看到,我们面前的闸北分局、闸北区检察院都没有自动向上级提出回避的申请。可以想象:审讯杀死同事的凶手的心态与审讯其他普通案犯不可能没有区别,因为他们是带着仇恨、怒气和杀机来审讯杨佳的,某些人恰恰又是杨佳要刺杀的对象,让这些人审讯此案不可能有公正性可言。由于上海警方未能依法执行《刑事诉讼法》关于回避的规定,影响了案件侦查的客观性和公正性,玷污了证据,影响了证据的效力;作为同一个“政法委”领导之下的检、法机关接下来的起诉、审判,均应回避而未回避,起诉及审判行为的客观性、公正性都必然受到了影响。

  四、上海市公安机关为杨佳聘请律师的做法明显违反了六部委的规定。

  六部委关于《刑事诉讼法》实施中若干问题的规定第十条规定:“在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师的,可以自己聘请,也可以由其亲属代为聘请。……犯罪嫌疑人仅有聘请律师的要求,但提不出具体对象的,侦查机关应当及时通知当地律师协会或者司法行政机关为其推荐律师。”

  此案中,当杨佳在案发现场被控制后,他拒绝回答警方问话,提出要有律师在场,但提不出具体的聘请对象。此时,闸北公安分局应当按六部委的规定,通过当地律协或司法局为其推荐律师。而事实是:闸北分局和闸北检察院却越俎代庖地把他们熟悉并信任、有密切合作关系的闸北区人民政府的法律顾问谢有明律师召唤到了现场,但并没有告诉杨佳谢是闸北区人民政府的法律顾问这一事实,事实也证明谢有明律师没有辜负闸北分局和闸北检察院的举荐,说出的都是侦、检机关想说而没有人敢说的话。

  非常明确,侦查机关(当然也包括检察机关)没有依据为犯罪嫌疑人聘请律师或推荐律师,不但没有通知当地律协或司法行政机关推荐,还借机推出了他们信任的律师。该推荐行为严重违反了六部委的明文规定,是一个违法且无效的行为。

  五、谢有明、谢晋律师担任杨佳的辩护人违反了《律师法》及《律师执业规定》,其辩护行为无效,应视为杨佳没有得到辩护。

  《律师法》第39条规定:“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”。该法第31条规定:“律师担任辩护人的,应当根据事实和法律,提出犯罪嫌疑人、被告无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见,维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。

  根据闸北区人民政府2008年1月8日《闸北区人民政府关于组建上海市闸北区人民政府第三届法律顾问团的通知》公告,谢有明乃闸北区人民政府第三届法律顾问团的成员,而杨佳袭警的对象就是闸北区人民政府的公安部门,谢有明作为闸北区人民政府法律顾问,又去给袭击其任法律顾问的闸北区人民政府公安部门的杨佳辩护,具有明显的利益冲突,明显违反了《律师法》第39条的规定。谢有明律师因为是该所主任,谢晋律师的辩护身份同样违反该规定。

  谢有明在7月6日接受媒体采访时讲到的“杨佳精神状态正常”、“杨佳十分冷静,头脑清醒,逻辑思维清晰”、“具有较强的法律意识”、“不出意外的话,估计是死刑”等等说法完全是站在上海警方的角度在讲话,讲的全是上海警方想讲而没人相信的话,所讲的话没有一句是维护杨佳权益的,证明其在为上海警方服务而不是在为杨佳维护权益,谢有明的行为明显违背了《律师法》第31条之规定。

  上海公安机关安排谢担任杨佳的辩护人,除了直接违反了六部委关于刑事诉讼法实施中的规定之第10条的规定外,其身份也同时违反了《律师法》的规定,其所作所为更是直接损害了杨佳的权益,充当起了编外公诉人;据看过宣判录像的人士讲,宣判后谢有明律师一言未发,连杨佳是否上诉都没有征询,证明上海警方安排谢有明为杨佳“辩护”是假、配合掩盖真相、配合制造黑箱死刑案是真。其心甘情愿接受上海警方安排、配合上海公检法机关剥夺杨佳权利的目的得到了证实。

  作者为执业律师,执业证号:19020711009209,现居住于深圳市罗湖区

  来源:法天下法律博客:刘子龙 http://www.fatianxia.com/people/12062/

  作者:刘子龙

当前位置:中国报道周刊 » 法律纵横 » 共和国法制的公信力不能崩溃于一个案件上 浏览数

8 条评论 »

  1. 牛皮 说:,

    2008年11月13日 星期四 @ 14:25:16

    1

    中共最后一张皮就是,中央还保持道德底线.对周老虎事件,瓮安事件,胡主还可以说“由于个别领导。。。”这杨佳案是中央直接指令下,干出这么下流的案件。没皮的中共,还能吹是钢铁练成的吗?
    6。4事件中共瞒住了人民。但杨佳事件不会留到历史来评论。现在人民站在正义一边。

    回复

  2. 义 说:,

    2008年11月13日 星期四 @ 18:13:58

    2

    大陆中共政府和它所谓的法制还有公信力吗???亵渎玩弄法律,政府和执法者带头违法的事每天都在各地上演,不改变这个制度,包括中共的官员在内,大陆人民永远不会有安全感

    回复

  3. 听雨侠 说:,

    2008年11月14日 星期五 @ 00:28:59

    3

    一天到晚看你写类似诉状的东西,但你到底去告了没有啊?光写写没行动有用吗?写写你都有哪些实际行动吧?不要做个冷漠的文人。直接拿出点行动来,写出来让大家看看

    回复

  4. 中国人 说:,

    2008年11月14日 星期五 @ 05:19:17

    4

    89之后,中国已沉沦。

    回复

  5. 渴望中國是民主社會 说:,

    2008年11月14日 星期五 @ 09:15:22

    5

    中國如果能推行民主選舉,對廣大中國人民是好事,中國的東部沿海一帶城巿、省府的人民的知識水平己經具備民主選舉的條件,可以在東部率先推行民主選舉。

    民主選舉也有助打擊目前中國普遍官員的貪污現象,這一點,共產黨也是知道的。 但是,共產黨仍然抱著中國古代的帝王思想,心裡想著的是永遠由他一黨來統治中國,如果民主了,很可能會出現別的政黨,以及不可避免地分權,日子久了,可能會影響到他一黨獨大的局面,甚至有可能被趕下台,這就是共產黨不願在大城巿、省府推行巿長、省長選舉的原因。

    目前中國,有四分之一的人民渴望民主,有四分之一被共產黨的「穏定論」(即是民主會導致社會不穏定,從而拖慢社會發展)騙了,其實民主會令國家更穏定,社會更健康,民心更依歸,有四分之二的人得過且過,管它民不民主,只要生活過得去,有錢賺就可以了。

    在中國的熱門論壇,有共產黨的網特把守,只要你發帖提倡民主的好處,不一會就會被刪除掉,如果有帖子討論民主還是現在共產專制好時,批評現在専制政府的回應,很多都會被刪除,只剩下那些讚揚專制政府好的回應,以後那些看帖的,就誤以為全國很多網友都認同中國專制政府的統治了。

    中國人民容易被共產黨的「穏定論」騙,不是因为中國人民笨,而是因為中國幾千年來都是帝王統治,家天下,這幾千年來的帝王文化使中國人民容易接受高壓統治而默默忍受,另一方面,中國人民從沒有試過民主的滋味,既然沒有試過,有人跟他說民主不好,容易造成不穏定,也就輕易相信、變成擁護共產黨的一黨獨裁了。 而對於那些出過國,在外國民主社會呆過一些年頭的中國人來說,你跟他說,民主制度好還是一黨獨裁專制制度好時,對方很快就能回答你哪個較好,不是因為他聰明,而是因為他切身體會過民主制度下的好處,例如對民生的保障,官員不能過於專橫。

    對中國未來會否有民主,還是感到悲觀的,你一提倡民主,共產黨不是不聽,就是打壓,有大把模的民主示威,就有大規模的鎮壓,人民的血肉,敵不過軍隊的機關槍。

    中國實現民主,除非共產黨改變主意,像有些國家那樣,開明地讓位給民主選舉得勝者,但這個不可能。 或者除非共產黨垮掉,人民得以重新選舉政黨,但這個也不可能,現在共產黨仍牢牢握有軍權,連美國也忌他三分。因此在可見的將來,共產黨仍能以專制鐵腕手段統治中國。

    現在唯一能逼使中國走向民主的,就只有台灣這張牌了,共產黨不是整天嚷著要台灣回歸的嗎? 台灣也可以提出條件,說你中國内地必須首先實行民主制度,東部沿海一帶各大城巿首先要開始巿長、省長選舉,允許人民自組兩個政黨,推選兩黨領導人出來選舉,中國大陸有了讓台灣人民放心的民主制度、司法獨立制度、媒體新聞報導自由、言論自由,台灣才願意回歸。

    如果台灣能促使中國内地走向民主社會,這也許就是台灣對中華民族十多億人民的最大貢獻了。

    回复

    我看 在 六月 23rd, 2009 03:27:25 回复:

    癡人說夢。。。Taiwan再重要,也重要不過大陸,必要時不排除大陸武力統一!

    我也很反感中國政府,歷史會給中國人民一個答案的!

  6. yghxx 说:,

    2008年11月14日 星期五 @ 15:09:40

    6

    实际上所有咬人的狗都只因为一个理由:受到安全威胁!
    一个公民如果身处一个无法获得安全感的社会里,他能有什么样的反应是显而易见的!
    当政府公信力下降为零时,就是安全感普遍缺乏的时候。

    回复

  7. 何健(Shanghai,China) 说:,

    2009年08月09日 星期日 @ 08:40:58

    7

      中国到底有没有具有公信力的官员???????有,在台港澳!

    ——摘自《何健语录》,欢迎转载,谢谢支持!

    回复

发表您的评论