黄佶:消除金钱政治的妙法——统一平均使用政治献金

  摘要:假设穷人推举的候选人只募集到一万元选举经费,而富人推举的候选人募集到九万元,那么两个候选人平分这十万元经费,每人可以有五万元竞选宣传费用。这可以消除金钱对选举结果的影响,“你可以用选票支持张三,但不能用钞票支持张三”。中国存在严重的贫富两极分化,既得利益阶层拥有大量财富。如果不能消除金钱对选举的影响,即使搞了民主政治,中国的穷人仍然没有发言权,而且情况可能更糟。

  民主政治=选举政治=金钱政治

  这个公式是现代民主国家或地区一个难以跳出的陷阱。因为竞选需要宣传,而宣传需要金钱。于是谁募集到的政治献金(竞选经费)多,谁的声势就浩大,谁就有较大的可能赢得选举。

  所以,民主政治虽好,但往往会因为金钱的卷入而变味,“民主政治”往往演变成了“钱主政治”。

  西方国家发展民主制度几百年,至今无法摆脱这个陷阱。美国是世界上最民主的国家,2008 年总统大选仍然难以完全消除金钱的阴影。

  据华盛顿布鲁金斯学会高级研究员克拉多(Anthony Corrado)介绍,截至十月中旬,民主党总统候选人奥巴马筹集到 6.4 亿美元,而共和党总统候选人麦凯恩所募资金只有奥巴马的一半,为 3.37 亿美元。正是得益于源源不断的现金流,帮助奥巴马竞选一路如鱼得水。党内初选结束后,奥巴马手中就比麦凯恩多2亿美元竞选经费。于是,奥巴马可以不像其他候选人那样,在初选结束后关闭一些竞选办公室,撤出部分工作人员,进行一段时间的休整,恰恰相反,奥巴马利用夏天的时间,继续巩固此前的投入,有足够能力让工作人员在各地拓展票源。“在宾州、新墨西哥州、俄亥俄州、佛罗里达州、印第安纳州以及北卡六个关键州中,奥巴马的竞选办公室多达345个,而麦凯恩才有177个。”(摘自“美国选举应在三个方面作出修正”)

  中国已经到了不得不向民主政治转变的时刻。中国的既得利益阶层掌握了大量财富,民主政治是唯一能够和平地制约他们,并使中国向公平、和谐的社会转变的途径。

  但如果在民主选举中,中国的既得利益阶层利用手里的大量金钱,赢得选举,全面掌握中国的政治权力,那将比现在的情况更加糟糕。因为那时他们的权力多了一件“民主”的外衣,有了合法性的基础。

  因此,中国的民主政治绝对不能成为金钱政治,否则中国民主政治的启动之日,就是中国民主政治的失败之时。

  要割断金钱和选举之间的关系,有个非常简单的办法:

  政治献金不能直接交给候选人,而必须交给选举委员会。选举委员会把各方的政治献金放在一起,平均地用于各个候选人的竞选宣传。下面具体举例说明:

  某选区有两个候选人竞选区人大代表。一个是农民工提名的候选人,一个是企业老板们提名的候选人。

  前者只募集到一万元竞选经费,而后者募集到九万元竞选经费。

  选举委员会一共收到十万元竞选经费,两个候选人平均分配,每人可以支配使用五万元。

  这样,一个候选人募集到的竞选经费再多,他实际使用的宣传费用也只能和竞选对手一样多。

  如果某个候选人使用自己的钱做竞选经费,他必须预先把这笔钱交给选举委员会,同样和竞选对手平分使用,而且他在其后的竞选中不得用自己其它的钱用于竞选,除非通过选举委员会,和竞选对手平分新增加的经费。

  这是个革命性的做法,很多人的第一反应是:“太荒诞了!”

  下面请听我解释:

  这样做的第一个好处是最明显的:即使穷人提名的候选人,其竞选经费也能和富人支持的候选人一样多。

  很多人会说:“我支持张三,才把钱捐给他,凭什么还要给李四一半?!”

  道理很简单:你可以用选票支持张三,但不能用钞票支持张三。

  用选票支持张三,是你的民主权力。但用钞票支持张三,使他的声音能够压倒竞选对手,就不符合民主原则了。

  每个人只能有一张选票,但每个人的钞票有多有少,如果钞票多就能够使选举偏向对自己有利的方向,那就违背了民主政治的基本原则。

  所以,不论有多少人愿意用钞票支持张三,但他实际使用的竞选经费,必须和李四一样多。只有这样,才符合民主政治的基本原则,才能避免金钱对选举的影响。

  中国现在存在严重的贫富两极分化。如果在民主政治中,穷人仍然因为钱少而失去发言权,那么民主政治将失去它的价值和意义。

  新办法的第二个好处也很明显:

  由于候选人不能直接拿政治献金,就大大减少了政治家贪污腐败的可能性。陈水扁把自己索贿来的钱,说成是企业家的政治献金,检察官拿他没有办法。

  如果法律规定政治献金只能全部直接交给选举委员会,那么这个借口就没有了。

  政治家上台之前和之后得到的钱,都不能进他们自己的腰包,政治家想出卖公众利益,为少数人和自己谋取私利的难度就提高了。

  竞选经费由选举委员会管理,候选人想用这笔钱去收买选票,也将难以进行了。

  新办法的第三个好处不太明显,但非常大:可以遏制政治狂热。

  中国人的政治狂热一旦被点燃,是非常可怕的。远有大陆的“无产階級文化大革命”,近有台湾的蓝绿大对决。

  如果自己募集来的政治献金归自己用,而竞选经费的多寡又对竞选的胜败至关重要,竞选成功后又能得到更多的金钱,那么各候选人或其所属党派就会拼命活动,制造耸人听闻的话题为自己造势,最后全社会走火入魔,甚至产生严重的政治对立、感情对立,导致正常的社会生活受到影响,甚至导致民族分裂或内战。

  中国不需要、也绝对不能要这样的民主政治。

  竞选经费的统一平分使用,使得金钱的力量被抵消了,候选人的政纲成了赢得选民的主要因素。

  如果一个候选人的政纲只有利于少数有钱人,但如果他的竞选经费多、宣传的声势大,那么他还有取胜的可能性。采取新办法管理政治献金后,他失去了这个条件,他获胜的可能性大大地减小了。

  很多人会说:“如果这样的话,就不会有人捐献竞选经费了。”

  可以肯定的是:哪些想靠金钱把自己的代言人推上政治舞台的富人,捐献的钱少了,甚至不捐了。因为他们知道,这些金钱在增强自己的候选人的力量的同时,也增强了对手的力量;而在双方宣传力量均等时,由于自己的候选人的政治纲领只有利于少数有钱人,所以自己的金钱不能帮助他获得多数人的支持。

  但如果一个人坚信自己支持的候选人的政纲是符合多数人利益的,坚信即使宣传强度和对手一样,也能够得到多数选民的支持,他仍然会进行政治捐助。

  如果真地出现募集不到竞选经费的情况,那么可以由政府或上级立法机构按照选区的大小、选民的多寡,拨付一定的竞选费用,供各个候选人向选民宣传自己的选举纲领。

  民主政治有一条原则:“虽然我不同意你的观点,但我坚决捍卫你说话的权力。”现在还需要补充一条:“并且给你钱去购买和我一样多的报纸版面和电视时段。”因为现在是大众传媒时代,没有钱,说的话大众无法听到,等于没有说。

  因此,从这个角度来看,新办法也是符合民主原则的。

  可以肯定的是,实行新的办法后,政治献金的总额会大幅度下降,这对节约社会资源、抑制政治狂热、消除黑金政治,都有很大好处。

  虽然民主政治很重要,但是不应该使选举成为社会生活的头等大事。虽然中国人现在的政治热情不高,没有积极主动地参与民主政治的实践,但我们要未雨绸缪,避免中国出现政治狂热。

  中国人总是在做矫枉过正的事情。虽然在社会发展过程中,任何人都难以对未来有精确的把握,“过正”是正常现象,“矫枉”也是必需的。

  但“过正”和“矫枉”都会使社会付出巨大的代价,所以我们应该尽量吸取历史和他人的教训,尽量避免“过正”,至少要避免“过”得太多。

  新办法的第四个好处是:使竞选的胜利者问心无愧,失败者口服心服。

  虽然奥巴马募集到的竞选经费比对手多出近一倍,但实事求是地说,奥巴马赢得大选,金钱不是决定因素。奥巴马的朝气蓬勃和变革主张、迈凯恩的衰老、其竞选伙伴缺乏政治经验、共和党八年执政存在很多问题、布什错误的反恐战略等等,都必然导致奥巴马赢得大选。

  但现在反对他的人总是拿六亿美元竞选经费说事,好象他的胜利很不光彩,是靠金钱堆积出来的。

  可以绝对肯定地说:如果奥巴马当初把竞选经费和迈凯恩平分使用,即两人各自都使用约五亿美元去竞选,奥巴马仍然能够稳操胜券。

  如果是这样的话,奥巴马阵营对自己的胜利就可以更加自信,而迈凯恩的支持者也不会愤愤不平。这显然是有利于国民团结和政治稳定的。

  当然,新方法目前仅仅是个思路,还需要完善,需要更多具体的细节,例如如何组建和监督选举委员会,如何管理和公布竞选费用的款项和帐目,如何处置违规候选人,等等,欢迎大家批评或补充。

  虽然在中国举行真正的民主选举还有相当长的路要走,但我们仍然应该对其中可能遇到的问题进行预先的研究。因为这些问题的存在会毁了民主选举,导致出现违背民主选举本意的结果。这些问题也是反对民主选举的人反对民主选举的理由之一。显然,找出解决这些问题的办法,有助于早日在中国实行真正的民主选举。

  如果新办法的确是个好办法,被外国人或港台同胞拿去先用,也是可以的。这也可以算是中国人对世界的一个新贡献吧!

  作者:黄佶

当前位置:中国报道周刊 » 百家争鸣 » 消除金钱政治的妙法——统一平均使用政治献金 浏览数

6 条评论 »

  1. yghxx 说:,

    2008年12月25日 星期四 @ 06:47:43

    1

    毛泽东当初就是要统一平均全中国人民的钱来搞好“全中国人民的社會主義事业”,因此搞了一个三面红旗,让全中国人民在没有任何私有财产的情况下饿死了几千万人!当初连“选举”都已经不需要了,当然黄佶说的:“金钱政治”就更加没影了,而所有百姓的钱都被“平均使用”了

    应该说毛泽东对世界人民的贡献比黄佶要大多了!!!

    回复

  2. mm 说:,

    2008年12月25日 星期四 @ 12:51:45

    2

    现在谈这些有些早吧,这样的环境都没有,说那么多有用吗?

    回复

    yghxx 在 十二月 26th, 2008 08:01:44 回复:

    对黄佶有用,因为谁都无法用虚无来证伪他的“理论”,这样他就可以有一个“为中国人民谋福利”的头衔,就可以在某天欺骗一群过去被毛泽东骗过的人再上一次当,让黄佶可以得到那么几张“选”票。

  3. 黄佶 说:,

    2008年12月30日 星期二 @ 02:57:28

    3

    设计制度,就应该未雨绸缪,而不应该等问题出现了,再来纠正。
    不论中国现在怎么样,中国总归是要搞民主的,所以预先进行研究并不早。更何况这些方法同样可以用于西方和港台等地。

    回复

  4. 黄佶 说:,

    2008年12月30日 星期二 @ 03:02:17

    4

    yghxx 你这个小丑就不要再表演了。中国不民主,你反对;和平的进化到民主,你又不屑;暴力地推翻,你又不敢;别人为完善民主制度而提出建议,你又讽刺挖苦。

    回复

  5. 毛毛虫 说:,

    2009年01月02日 星期五 @ 09:52:39

    5

    又是这几个人在评论。。真没意思了。。算了。。这个世道还是安静些好

    自己在倡导民主的,眼中却容不下别人的言论,有本事开个博客也写文章一起辩论,成天在人家文章后像个屁一样的发表言论,只会让人家把你当个屁一样的放掉。

    回复

发表您的评论