汤守道:郎咸平教授的概念错误

  郎咸平教授的《中国人为什么收入低》一文,近日在网络上流传。又是中国人,又是收入,都是关乎民生的话题,当然要看一下。但看过以后,发现郎教授在文章中把几个基本概念搞错了。结果事与愿违,播下龙种,收获了跳蚤。

  顾名思义,《中国人为什么收入低》这篇文章,无疑是解答“中国人为什么收入低”这个问题的。那么,中国人为什么收入低?郎教授给出的答案是:

  “两大原因。其中一个最重要的原因,就是欧美对我们的剥削”。“他们拥有定价权,所以它们可以席卷大部分的利润,把我们剥削光”。“全世界化工产品的价格是华尔街控制的”。“说的再学术一点,购买原材料是华尔街的金融资本控制我们的价格,销售是产业资本控制我们的价格,前有狼后有虎,这就是为什么我们会给剥削的干干净净”。

  “第二个原因,是这几年我们的产业政策偏了”。“我们把大部分的社会资源拿去修桥铺路。我们GDP每年10%的增长,其实大部分都是钢筋水泥。像2008年我们CPI是35%,09年变成25%,钢筋水泥08年是57%,09年变70%以上,我们整个社会能够创造财富的、能够消费的资源,都被你拿来搞钢筋水泥了。而有些项目根本就不能创造收益,像我们新修的高速公路,它收的路费只能交电费,你还怎么希望它们能对我们的社会有正面贡献。”

  如果郎咸平教授所说的第一个原因符合实际情况,或者说郎咸平教授讲的第一个原因完全正确,那么,造成中国人收入低的原因,实际上只有一个,不可能有两个。那个唯一的原因就是“欧美对我们的剥削”。因为欧美已经“把我们剥削光”、“剥削的干干净净”了,也就是说,我们(中国人)身上已经再无东西可剥了。既然我们身上已经再无东西可剥,造成中国人(我们)收入低的别的原因也就没有存在的可能性了。谁能够把一个没有收入的人的收入,进一步降低呢?马克思不是明明白白地说过:“绝不能剥夺他们所没有的东西”吗?

  如果郎咸平教授讲的第一个原因不那么符合实际情况,或讲得不那么准确,即造成中国人收入低确实还另有原因,那么,这另外的原因绝对不会是郎教授所说的“产业政策偏了”。因为“产业政策偏”与“中国人收入低”是两个根本不同的概念,它们之间不存在任何联系。“产业政策偏”无非是有的产业受到政府重视有的产业受到政府忽视,有的产业得到了好处有的产业遭到了损害而已。就算受到忽视或遭到损害的产业中的从业人员,可能因此而收入下降,以致于“收入低”,但受到重视和得到好处的产业中的从业人员,其收入不可能也跟着下降,同样“收入低”吧。中国的产业政策是不是“偏”,暂不讨论。就算真的“偏”了,“偏”的结果,至少也会“让少数人先富起来”,怎么会导致“中国人”收入低呢?难道富起来了的那些人也叫收入低?或者说,富起来了的那些人不算中国人?就我的猜测,郎咸平教授的收入绝对是不低的,郎咸平教授难道就不算中国人?

  “中国人收入低”只是郎咸平教授个人的说法,不是全社会的共识。我相信不少人不止一次听说过,或在报刊上、网络上看到过“中国人不缺钱”的说法。中国国企的高管,年薪数百万、上千万人民币,早就不是什么秘密;年收入数以百万计、千万计人民币的民企老板比比皆是;身价数亿乃至数十亿的中国富豪,多得难以计数。这些人能说他们“收入低”?难道这些人不属于中国人?全国各地豪宅林立、别墅遍布的景象,名烟名酒供不应求、进口轿车满街飞驰的状况,以及中国人在法国奢侈品市场夺得消费冠军的报道,一而再、再而三地印证了“中国人不缺钱”之说的言之有据。由此可见,“中国人收入低”的说法,是不符合事实的。“中国人收入低”的说法不符合事实,那么,“中国人不缺钱”的说法是不是符合事实呢?遗憾得很,同样不符合事实。因为,在中国,买不起房、上不起学、看不起病的人,还占多数。衣不蔽体、食不果腹的,也大有人在。这些人怎么会不缺钱呢?总不能说这些人不是中国人吧。

  可见,郎咸平教授的“中国人收入低”这个说法是不正确的。郎咸平教授对“中国人为什么收入低”这个问题所给出的答案也是错误的。郎咸平教授为什么会一错再错呢?原因很简单,他把几个概念弄错了。具体地说,他把中国农民、中国工人、中国老板、中国高管、中国官员等概念与中国人这个概念混为一谈了。更要命的是,他把“中国人”等同于“中国工人”了。而中国农民、中国工人、中国老板、中国高管、中国官员之间,有多少差别,有多少共同点,几乎小学生都能说出个一、二、三、四来的。举个例子,秦始皇、隋炀帝、朱元璋、慈禧太后、汪精卫、林彪、四人帮,这些人都是中国人,但这些人绝对不是中国工人。“中国人”与“中国工人”之间,是绝对不能画等号的。我猜郎教授写作此文的本意,也许是想谈谈“中国工人为什么收入低”的问题,不成想用词不当,把中国老板、中国高管、中国官员都扯进中国工人这个群体中去了,以致闹出了“黄狗偷食,黑狗遭灾”不幸的一幕。

  作者:汤守道

当前位置:中国报道周刊 » 经济随想 » 郎咸平教授的概念错误 浏览数

7 条评论 »

  1. 拜托 说:,

    2010年02月22日 星期一 @ 16:00:46

    1

    拜托 你在咬文嚼字 朗所谓的中国人指的当然是大多数中国人 收入不高且含辛茹苦…. 拜托你站在世界的角度来看问题 站在中国之上你就把人看太细了 这个属于宏观问题… 至于原因是否说对另说 但好在人家的出发点是不错的…

    回复

  2. fish 说:,

    2010年02月23日 星期二 @ 02:11:36

    2

    这文章写的,作者写东西时大概是不经过大脑的,什么逻辑!完全就是一坨shit

    回复

  3. KK 说:,

    2010年02月23日 星期二 @ 05:45:37

    3

    无聊,扣字眼

    回复

  4. 国富民贫 说:,

    2010年02月24日 星期三 @ 21:30:23

    4

    这篇文章写得毫无意义!有这时间洗洗衣服做做家务不好吗?!

    回复

  5. wxf0701 说:,

    2010年02月26日 星期五 @ 04:33:30

    5

    很有意思吗 拜托作者做些有意义的事吧 别浪费大家时间 实在是看不下去

    回复

  6. yghxx 说:,

    2010年02月28日 星期日 @ 10:15:19

    6

    大家都知道说的中国人是谁,某些东西称‘人’是高估它们了。

    回复

  7. HOWARD 说:,

    2011年01月20日 星期四 @ 01:33:31

    7

    这篇文章的逻辑本身就有问题,谁看了都会批评这个作者。郎教授的观点犀利而一针见血,没有什么问题。这篇文章的论证倒像是咬文嚼字的故意找茬,大有孔乙己说”回字有四种写法“的可悲和跳梁小丑的可笑。

    回复

发表您的评论