梁彦军:真“假”民主之路

  建立民主制度,建立保障人人自由平等的社会政治制度,已经成为世界上广大民众的意愿意志。这种由广大民众的意愿意志,形成的推动建立民主政治制度的强大力量,是少数持威权主义、专制主义者的力量根本无法抵挡的。除少数自由思想者(不担当行政职务的、不负社会责任的人)外,任何负一点社会责任,担当一定的社会行政职务的政治家,几乎没人倡言专制、反对民主,都表示自己是拥护民主,是积极推进民主的。在当今世界各个地区、各个国家的人民都在积极推进着本地区、本国家的政治制度变革,建立民主政治制度。

  然而,这种状态历经一百来年,世界上还有很多(大多数)国家和地区,仍然没有完成政治制度变革,没有消灭传统的专制政治体制,没有建立起现代民主政治体制。就如中国从清朝末年开始,中国开始政治制度改革,历经一百来年,至到今天,政治制度仍然没有发生根本改变,建立的政治制度仍然不是民主制度,国际上不认可,中国民众不认可,中国执政的共产党现在同样不认可(中国共产党曾经自豪地认为自己建立了民主制度。现在重新认识后,又提出大力推进民主政治体制建设。说明不认可自己过去建立的政治体制是民主政治体制)。

  这是怎么回事呢?怪事呀?!绝大多数人——消灭专制制度,建立民主政体,怎么就干不成呢?毛病问题出在哪里?

  本人通过对现实观察研究认为,毛病问题出在路径上。一条路径看似轰轰烈烈、张扬排场;实则华而不实,对国家民族充满凶险(动乱、内战)。另一条路径看似平平淡淡,泛善可陈,一点不吸引眼球;实则是实实在在的民主,对国家民族没什么危险,可它却一步一步将国家推向民主,顺利实现和平变革。

  前一条路径可称为立宪之路,“假”美国路径。所谓立宪之路,就是先来制定一部宪法,选举国家中央机关的领导人,选举总统、总理、各部部长;选举议长、议员;选举任命大法官。通过这一系列活动,举国欢庆,轰轰烈烈,似乎一下子就在这个国家消灭了专制,建立了民主。象这种先制定一部宪法,由宪法规定国家机关权力,选举国家领导人产生的办法,是由美国开国领导人先搞的,这种轰轰烈烈的方式自然让人们兴奋激动,吸引人们的眼球。由于美国民主制度的成功,吸引了不少国家的人们的模仿。现今绝大多数的国家都在模仿美国的方式。美国人也在世界上推行这种方式,象现今在阿富汗、伊拉克。然而模仿美国人建立民主制度国家的,十有八九都不成功。有的形成社会分裂、内乱、内战。象中国清朝崩溃后的民国时期,象现今南斯拉夫、苏联。人民在这个时期遭受极深重的苦难。有的虽然已经消除了内乱内战,组成的政治权关形式象民主制度,但国家政治生活实质仍然是独裁专政。比如菲律宾马克斯统治时期,印尼苏加诺统治时期。将这种方式称之为“假”美国方式,是因为这不是美国建立民主政治制度的真实过程,它只是美国民主制度最后的瓜熟蒂落。前面还有孕育生长过程。将这种方式称为“假”民主之路,是因为单单采用这种方式实现民主变革基本上(十有八九)是不会成功的。

  后一种路径可以称之为英国方式。英国连宪法都没有,英国现在还有贵族院还有国王,真真的乏善可陈。英国似乎与民主不沾边,象有人就认为英国不是民主制,说英国是君主立宪制,真真的乏善可陈。可就是这样,英国民众都认可,承认英国是民主政治制度。回首英国扩张历史,原先属于英国的殖民地:美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区。这些原先推行过英国政治文化的地区,现在绝大部分被当地民众和国际上认为是实行民主政治制度的国家和地区。

  是什么东西(或因素)导致美、加、澳等国在有了宪法就成了民主政治制度?而缺少什么东西(或因素)导致中国、韩国、菲律宾有了宪法却在相当长的时期,仍然变不成民主政治制度?从这里可以看出,有没有宪法是次要的,它并不能根本决定国家的政治制度形成,决定形成国家的政治制度。英国就没有宪法。本人曾与朋友讨论宪法的作用时,认为:宪法记载言说的都是关于人们生产生活的极其重大的基本的权利。当这些权利已经被人普遍确认维护时,人们都会积极遵守、维护。由于都是重大的基本的权利,宪法写不写明,人们心中都清楚明白得很,根本不用写。英国没有宪法,人们照样知道什么是违宪的。当此类权利尚不被一些人(主要是权力、力量大的人或集团)确认同意,他们不想遵守维护时,写上也是白写,写了也是骗人的。比如执政党人不想让社会上存在有有力量的政治组织与自己竞争,不想让人们批评自己,发表出反对自己的声音。虽然他们在宪法中写明人民有结社自由、言论自由、游行集会自由,可他们照样不遵守、不维护宪法载明的权利,照样对人民结成的任何政治组织进行镇压,对游行集会发表批评指责自己的人打击迫害。因而成文宪法的实际作用微乎其微。当今世界90%的国家都立宪了,都有一部词汇漂亮符合民主政治的宪法。但真正实现民主的国家只是少数。因而立宪之路是“假”民主之路。

  词汇漂亮的宪法并不能给人民带来宪政民主,哪么是什么东西,给人民带来宪政民主呢?过去政治学没有给出这个答案。本人对英美政治生活实际分析,大胆推理认为是“人民司法制度”。所谓人民司法制度是由人民来审判案件。由民众各阶层中挑选的普通人,(比如中国从工农商学兵中挑选)由他们组成人民审判团,由他们来审判案件。由他们独立自主、不受干扰地审判案件,得到的审判结果,肯定是代表着民意的,体现着民主的。

  为什么人民司法能使国家形成民主政治呢?

  人们在社会中生活,从事各项活动,人们希望大家都能在自由平等的原则下进行交往。然而由于人们认识差异,或有人借自己力量强大,故意违反自由平等原则侵占他人利益,剥夺他人利益,于是就出现各种各样的冲突争执。这就要通过司法审判让违反法律的人受到惩处,使法律落实。司法过程是将纸面上的法律变为生活必须遵守的法律的过程。司法才是真正让法律落实的过程,确立的过程。从这层意义上讲,司法才是真正的立法过程。

  英国实行的司法制度,是与传统的司法制度不同。传统的司法制度是由政府(广义政府)人士担任裁决,由县官、州官裁决,或由专职的法官裁决。英国实行的是由社会上的非专职的普通民众组成审判团来裁决。传统的司法制度——由官来司法,极容易使法律精神、法律意志与民意分离背离。极易出现腐败,使法律精神、法律意志体现权势阶层、钱势阶层的愿望和要求,使法律效力于官僚階級、资产階級。而由十几、二十几,甚至三十几人组成的审判团,则不容易背离民意。由他们审判的结果将会更公平合理合情。由民众组成的审判团,将会使法律精神意志体现民意。由于英国有“人民司法制度”,使得英国在没有宪法,没有一套完善的法律条文的情况下,一步步使英国走向自由平等,使英国社会体现着民主,因而英国走向民主的路,可以称之为人民司法之路。人民司法之路是真民主之路。

  英国在其强盛期,将英国的司法制度带到英属殖民地。英属殖民地在民主革命制定宪法后,多顺利使宪法落实,使国家迅速变革成民主政治制度。而非英国政治文化的国家,儒家、穆斯林政治文化,法国、西班牙政治文化的国家(欧洲较特殊),都在社会政治革命实现民主的过程中非常艰难。虽然也立宪了,但宪法一直落实不了,制定的很多很好的法律落实不了。好的宪法和法律,只是官僚政治、强势集团手中的饰物。只有少数国家实现了民主变革,绝大多数仍然处在民主制度标准外,站在民主的门外。

  因而当今要想实现民主的人民,要想尽快实现政治变革,应该尽快由人民掌握法律的落实权,实行人民司法制度。

  作者:梁彦军

当前位置:中国报道周刊 » 思想学术 » 真“假”民主之路 浏览数

发表您的评论