范立群:私欲熏心的当代中国文化现象

  德国有一位研究中国的文化学者,怒斥当代中国文化的浮躁现象。他抱怨这些年来没有见到什么像样的中国文学作品,本人深有同感。从1968年上山下乡,作为知青被学校安排去北大荒支边,离开上海已经有四十年了。每次回上海探亲,我都会上福州路各家书店转上两圈,上报摊,买上几份文学期刊和杂志。令人遗憾的是,我在这些书店里想找到的专业书籍和值得一买的文学书籍越来越少,在各种文学期刊里,值得一读的文章,或小说也越来越少。在当代中国可能再也找不到像老舍,曹禺,巴金,鲁迅,矛盾等近代文学大家,更找不到屈原,司马迁,李白,杜甫,曹雪芹等和托尔斯泰,普希金,大仲马,小仲马,莫泊桑等,中国古代和国际文学巨匠。有的大多是一些追随社会风潮,随波逐流,花拳绣腿的文化倒爷,文章拼接和包装推销的商贩,和那些敢呛,敢骂,敢耍,敢脱,敢写的下三路枪手水平的廉价速成产品。

  当代中国还有没有在认真做学问的文化学者?还有没有能够尊重客观事实,认真采访报道的新闻工作者?还有没有能够静下心来观察社会,挖掘人生奥秘和自然本质,有文化深度的作家,剧作家和影视工作者?答案当然是有的,而且还应该有不少。中国出了不少优秀的影视节目和网络文章。优秀的电视节目,如凤凰卫视台陈晓楠的冷暖人生和曾子墨的社会能见度。这两个节目探访的都是一些社会死角,真正的小人物,节目制作人必须爬山涉水,深入到社会的底层,排除没有名人效应影响收视率和地方上的各种阻力和困难,相当不容易。每周一次的世纪大讲堂,胡一虎的一虎一席谈和窦文涛的文涛拍案也相当不错,开创了有大众参与的时政热门话题讨论和对社会上各种大案的追踪报道。凤凰卫视打破了国内新闻联播以往只搞事后转述报道的惯例,派出记者和央视记者合作深入灾区和战区作一线采访,和重大新闻的现场直播和跟踪报道,更是值得称道。

  可能有人会说,凤凰卫视是在一国两制的香港,凤凰卫视的后台硬。这些节目若是在内地的电视台做得起来吗?内地的电视台即使做了类似的节目估计寿命也不会长。在内地媒体,懂得文化不多,只考虑政治正确的管事婆婆太多,节目制作人又善于随机应变,投其所好,再好的节目也会荒腔走板,或者胎死腹中了。也许有人还会说,即使凤凰卫视跑到内地做了这些“标新立异”的节目,也只是选择性地暴露了一些中国内地的阴暗面,对于解决问题于事无补。本人则认为,能够使那些生活在社会底层和死角的小人物引起社会的关注,就必然会产生解决问题的思考,起码是为解决民生问题走出了解和关心民生的第一步。

  在中国内地,当然应该能够找得到很多像模像样的文化学者,遵守职业道德,能够深入社会底层,奔赴事发第一线,找出事情真相的记者,敬业,热情,充满创意的媒体工作者,和认真写作的作家和剧作家。否则怎么解释在内地的媒体工作者,为什么只要跳槽到了凤凰台就能大展拳脚,小麻雀就能变金凤凰?小花狗也能虎虎生威?看来在国内还是管事的婆婆管得太死,缺乏富有创意,灵活有效的管理机制和媒体职业道德的自律准则,给这些才华洋溢的文化工作者放开手脚做事的机会太少。听说国内近年来也出了不少观众喜闻乐见的好节目,比如有关考古,探索中华五千年文明的断代史等,为续上中华文明,找到她的根和主干做出了重大的贡献。只是许多节目在国外的能见度还是太低,央视的百家讲坛只有极少数在国外能够买到光盘,本人见得太少,不敢妄作评论,只得就此打住了。

  然而,这些节目的热门程度和影响力,如果与 “裸照门”事件,“平面虎照”热抄,“色戒”话题,“最牛钉子户”的维权新闻报道等,轰动一时的热门话题和聚焦点相比,都黯然失色了。在媒体,尤其在网络中处处可见的,是前赴后继,压倒一切的掏金浪潮,来势汹汹的“恶搞”时尚,狗仔队式的新闻追踪,追求奢华的大场面,砸金大制作的轰动效应,充满诱惑的假,大,空报道,占据着主要的版面和亮点。各种浮躁的宣泄;经过精心包装,不择手段追逐名利的成功故事;假卫道士掀起的气势汹汹打假风潮;莫名其妙的复古风和遗老遗少们丑态百出的表演;一脱成名,一炮而红,灰姑娘嫁入豪门;狗仔队采集名人的花边新闻,充斥于各大媒体和网络,成为了媒体舆论的主流。是有形有色的追名逐利和无序的市场之手在搅动转型期的中国社会,五光十色,眼花缭乱,目不暇接,整个社会跟着浮动旋转起来。

  为什么这些浮躁的喧哗,私欲熏心的炒作,情色男女的淫乐报道,会成了压倒一切的社会关注焦点和热门话题?可能的原因有三。其一是人心思变,民心可用,制造耸动新闻能吸引眼球,增加在媒体的曝光度,可助其快速成名,有利可图。其二是社会转型期的破旧立新,改革开放,经济起飞,政治体制和文化传统的反思和重建,信仰危机,社会风气和道德底线的崩溃,提供了可炒作的模糊空间。其三是安全实惠,走偏门,玩下三路,打擦边球,不必直接冲撞当年鄧小平提出的四项基本原则和当前敏感的政治话题。这是许多婆婆懒得管,不愿管,特意留下的一块沼泽地,适合于打口水仗,泥水仗,泼粪,比臭,撒野起来施展得开。

  既然整个社会已经被搅得浮动旋转了起来,许多事情也就见怪不怪了。文化学者按捺不住做学问的孤独和清寒,纷纷跑出了书斋,走上媒体随之起舞,推波助澜。有的更在借助媒体之力自抬身价,装腔作势,挤眉弄眼,信口开河,甚至公报私仇。研究工作者弄虚作假,使出浑身解数努力满足管事婆婆的一切需求,完成量化指标,争取晋升提职。记者一心追逐可以上得了头条的耸动新闻,狗仔化是必由之路。写作人如果只是为了成名获利,当然用身体写作,用乳房写作,翻弄妓女的躯体,捧出张爱玲的幽灵,什么好卖就写着卖,可以无所不用其极。国际知名的导演可以假借艺术之名,大拍三级片,还能得到国内外中文主要媒体众口一致的好评。显而易见的是不择手段成名要早的冲动和巨大的商业利益在驱动,在继续营造私欲熏心的当代中国文化现象。

  面对着声势浩大,五彩斑斓,暗藏玄机,一切受到权力制约,利益驱动的文化现象,众多文化工作者被弄得不知所措,迷失了方向,被推挤到了边缘和墙角。如果他们继续“顽固不化”,“不识时务”,不随之起舞,将面临被淘汰出局。市场化,商业化,产业化,娱乐化,权钱交易形成了当代中国时髦的交际方式。文化事业成了有利可图的文化产业,金钱买卖的交易场所。你情我愿的潜规则远胜过文化的真实价值和重要性。许多很认真做的文化研究文章,专题报道,写的报告文学,文章,小说和剧本,可能因为交不出买路钱,或人际关系不佳,进入不了主流圈,或不合把头大腕的口味,被认为不合潮流,被怀疑播了,登了也没人会看,不挣钱,连正式发表的机会都不会给。

  陈冠希的“艳照门”事件,陕西农民猎户周正龙的“虎照”造假风波,李安的“色戒”和张爱玲幽灵的炒作,孔子学院的全球开花,尊孔,颂经和跪拜之风又起,风韵犹存,伶牙俐齿“世上最牛钉子户”女主人吴苹的维权报道,等等新闻大事都被搞得有声有色,成了中国特有的文化现象。说其特有,是因为如果脱离了当前中国特定的社会环境,只需有负责管事的单位和多一些人知道有规范的处理途径,这些东西可能根本就炒作不起来,即使报道了也成不了新闻焦点和热门话题。

  这些轰动一时的炒作是真的为了维护公民的“知情权”?维护社会的“公平”,“正义”?维护“中国的传统文化”?维护公民的“权益”?还是文化产业当家的和炒作者为了追求新闻卖点,提高知名度和实实在在的经济利益?比较容易被接受的回答是兼而有之,因为维护形象正义和合法包装是舆论造势,挑动激情的基本功,至于名利的诉求是实实在在的背后计算,不言而喻的道理。

  也许这是一种目的,手段和结果,三者错综复杂,互为因果的关系。至于哪个是目的,哪个是手段?孰真孰假,并不重要,只是一个先有鸡,还是先有蛋的伪议题,只有结果才是最重要的,即成名和获利才是产生这种文化现象的核心和本质。否则为什么要避开解决问题的正常渠道,规避问题的实质,而采取这种文革式的大轰大嗡,群情激昂,跟着感觉走,只要有了行为正义的外壳,人人皆可一路追杀,谁也不必负责任的态度?也许只有一件一件地把它们剥离开来作一番深入分析和探讨,才能透过层层外表美丽包装的薄纱,看透其内在被利益所驱动的私欲熏心。

  就以前三例为例,陈冠希的“艳照门”事件轰动一时,是因为陈冠希私自拍摄和拥有大批量的淫照,被人窃取公布于网络上所引发的。“艳照门”事件暴露了两个不可争辩的事实,即陈冠希的滥交和他的私人癖好,和一些被塑造成玉女形象的女艺人背后真实的为人。“艳照门”事件引起了社会的极大关注,满足了许多人的一种偷窥,掳奇,先睹为快,幸灾乐祸的心态,尤其在青少年学生中产生了一种性教育和性道德的思想混乱。“艳照门”事件的报道,长时间占据了媒体的主要版面,成了新闻报道的焦点和卖点,“淫照”的登上媒体版面,涉及了巨大的经济利益。“淫照”被制成光碟,出现在贩卖的市场上。在处理“艳照门”事件的过程中,担任香港警局发言人的警官一再改口和司法判决上的混乱,显示了法律在网络文化蓬勃发展的今天没有同步跟上的困惑。

  说到“艳照门”的法律责任,由于纯属陈冠希的私人癖好和收藏,被拍女艺人出于自愿,不存在偷拍和金钱交易,如果也不存在利用“淫照”来牟取经济利益和胁迫问题,到头来对当事人只能不了了之。对于窃取和上网张贴散发“淫照”的人来说,可能比较容易追究的是未经个人允许的窃取和散布之罪。上网张贴“淫照”的法律责任追究,恐怕要与媒体的“淫照”上版面等量处理,何况前者还不涉及经济利益,后者却有明显的牟利意图。如果对媒体无法量刑处理,对上网张贴散发“淫照”的个人也将无法名正言顺地深入追究。至于上网看过“淫照”的人数众多,法不责众,也无从追究。因此,此事件到头来很可能大事化小,小事化了,回归到它原来的位置,最后逐渐被人们淡忘。此事的后果,只能由当事人为自己一时的孟浪和放荡行为付出代价了。

  “艳照门”事件在欧洲,美洲和大洋洲的华人集聚地都掀不起大浪。在亚洲的其他国家和地区虽有报道,但人们听了看了也只是笑笑就过去了。即使在以华人为主的新加坡,也只是被人当作笑谈话题,一言带过,不会成为主要议题。唯有在中国的香港,台湾和大陆被炒作成如此压倒一切的重大事件,当然与以华文为主的文化道德背景有关,与社会转型期的功利主义占据了主要地位,造成社会风气的败坏,道德沦丧,普遍的偷窥欲望和幸灾乐祸,落井下石的丑陋心态有关,也与媒体毫无公德心的恶意炒作,牟取利益有关。

  “周老虎”造假风波,也成为了媒体聚焦,被炒作得沸沸扬扬的一个重大话题。陕西农民猎户周正龙受了县里有关领导的鼓励,背了相机上山去找老虎。据他说还真碰到了老虎,冒了生命危险怕了两卷老虎照下山。他的一张“虎照”被县林业局贴上了网页,引起了媒体的注意和追踪报道,也引来了一大帮“卫道士们”群情激昂的打假浪潮。网上公开的一张虎照,被打成“平面虎照”,继而打成窃取挂历虎照,进一步要追究“周老虎”背后的造假黑手,县和省林业局的公信力和责任。一批又一批所谓的专家和权威学者出来推波助澜,反复论证确定造假。到家跟踪报道的记者吃住在周正龙家,耗尽了他因为拍了虎照,获得县政府的两万元奖金,却没有一个吃了口软的。“虎照”造假风波越闹越大。周正龙虽然始终没有改过口,但是挡不住气势汹汹的社会舆论,似乎“周老虎造假”已成了定案。

  不过,靠舆论暴力和众口莫辩的强加,即使掐住了喉咙,堵上了周正龙的嘴,甚至把他打成了周老虎,此事还是不能定案。指控人的气急败坏,使用舆论暴力,反而证明了这些所谓的专家和权威学者,和“卫道士们”恐怕才是真正的假货。原因是尽管周正龙提供了拍照的确切地点,和所有的底片,但是活老虎会走,会跑,要他再拿出证据证明照片是真的却是强人所难。根据无罪推定的原则,不应该由周正龙提出证明“虎照”是真的,而必须由指控人,或起诉人拿出证据,证明周正龙拍的“虎照”是假的。不幸的是这些“卫道士们”尽管说得天花乱坠,信誓旦旦,却拿不出一点说得过去的证据。他们连用计算机拼合照片,必然会留下的最基本的拼合线,都无法证实,居然还在大言不惭地自称为“专家和权威学者”。

  看来舆论暴力和众口莫辩的强加似乎还真的有效,连主持着“文涛拍案”的窦文涛也深信不疑。他在年终节目中一再用轻佻的口气,一口一个“周老虎”,毫不含糊地确定这是一起造假事件。不知道这张“虎照”如果是他的老板刘长乐碰巧拍下公布的,这位窦主持还会这么说吗?说起社会地位和经济地位,陕西贫困山区的农民猎户周正龙当然无法与当着凤凰卫视总裁的刘长乐相比。然而就拍“虎照”而言,社会的公信力就不是由社会地位和经济地位决定的。常年生活在陕西贫困山区的农民猎户周正龙,上山寻找线索,跟踪拍到“虎照”的可能性远大于刘长乐,因此应该具有更大的公信力,只是窦文涛和那些打虎英雄们视而不见而已。

  当然,这张“虎照”如果真的是刘长乐拍摄和公布的,其遭遇可能就会与周正龙完全不同了。窦文涛就会在他的节目中毕恭毕敬地大加颂扬。这些打假斗士在发动攻击前不得不掂量一下,他们必须为他们的行为付出多高的代价?因为刘长乐可不是周正龙,他有足够的财力和够高的社会地位,也有足够的法律知识和自卫能力。他可以聘请大律师,会在法庭上把这些人的伪装剥个精光,露出原型。这些热衷于打“周老虎”的假卫道士们,他们的社会地位和经济地位都要比周正龙高。他们打的不就是既不会上网,也没有足够的财力和物力与他们打官司,可以被一脚踩在地下,可以被口水淹死的,贫困山区的农民猎户周正龙吗?这不正应了“有便宜不占,王八蛋”的说法,因为他们知道不必为他们的行为付出任何的代价。

  这些假卫道士们打着公民的知情权为幌子,挥舞着科学的大棒,在媒体呼风唤雨,掀起了一阵又一阵的打假浪潮。他们打了“周老虎”,借着余勇接着打向了中国的航天发射中心,居然举证中国航天工业局公布的月球卫星发回的月球照片也是假的。结果当然是完全不同的,他们这次可是踢到了铁板。要中国航天工业局证明,他们发布的月球照片是真的,当然也同样不容易,可是国家航天工业局的公信力却不容挑战。相反,如果这些打假英雄拿不出像样的证据来证明月球照片的造假,这些假卫道士们将不得不承担起法律的刑责。这些打假斗士发动攻击的目的是为了沽名钓誉,如果得不偿失,还要付出沉重的代价,当然只得草草收场了。周正龙拍的虎照登上了自然杂志,因为杂志编辑无法鉴定出“虎照”造假的证据,当然信其为真。只是他们在照片下加上了一句,即此照在中国被认为是平面虎照。因为他们实在搞不懂,在中国既然没有证据,怎么可以群情激昂地谴责这“虎照”有假,也没有人为此负起法律责任?这些打假英雄们总算扬名国际了。

  一些假卫道士们凭着几张洋文凭和院士地位在中国到处“打假”,打了已经有好多年了。其中不少人可能已经忘了他们的专业,确实靠打假打出了名,成了社会“知名人士”。不知道是否可以提供一份代表了他们这些年丰功伟绩的打假罪证确凿的清单?否则有心人士恐怕要收集整理出一份,由他们借用国家公器,一手制造的冤假错案的清单了。一个无法回避的问题是,既然他们口口声声说是为了维护社会的公平正义,揭穿造假者搞“伪科学”危害社会的卑劣行为,为什么不通过正当的法律途径来解决问题?而要利用他们的权势和舆论造势,来扼杀,打击,用口水来淹没这些所谓的“伪科学”?

  诺贝尔奖获得者在授奖前,必须仔细聆听一份忠告。大致的意思是获奖者只代表在他的专业领域取得了杰出的成就,并不代表在其他的专业领域也具有同样的学术权威地位。老话说隔行如隔山。现代科学分门别类相当细致,取得了博士学位只代表这位学子在某特定学科,特定专业,某特定方向完成了他的博士学位课程和研究课题。即使在同一个学科,同一个专业,转换了一个研究方向,起码也得补课,阅读大量参考文献才能进入课题研究,更别说跨行业,跨学科了。这些打假斗士这些年来却是在扮演着一些极不光彩的学霸和学阀角色,制造了博士和院士就是万事灵,百事通的假象。他们打着科学的旗号,靠着博士和院士的学术地位,无视法律,既当提控者,又当最终判官,横行无忌,无法无天,在祸害一方。如果脱离了中国当下的特定环境,这些靠旁门左道扬名立万的“打假斗士”在法制健全的国度恐怕早就官司缠身,倾家荡产,臭名远扬了,不可能成气候。

  李安的“色戒”和张爱玲的幽灵也是中文媒体的一个重大炒作话题。李安以他好莱坞得奖华人导演的身份,拍下了张爱玲的同名小说“色戒”,其中包含了他自己在情色方面的追求和理解。这是李安精心打造的一部电影作品,是他自己的选择,本来没有什么可大惊小怪的。值得影评人探讨的是李安在情色方面追求和理解上的误区,张爱玲在她的同名小说“色戒”中对汉奸易先生的原型,抗战时期汪伪特工总部76号主任丁默村和刺客王佳芝的原型,抗日女特务郑苹如敌我关系的刻意误导,导演的技巧和演员的演技,和电影“色戒”的评级分类问题。

  问题出在电影“色戒”的轰动造势和炒作,和华文媒体众口一致的“出格”好评。华人名导演李安拍的就一定是好电影?才女张爱玲写的就一定是好作品?这里面恐怕夹杂着太多的起哄式感情吹捧,包装造星,追星捧场,狐假虎威,无风起浪,刻意炒作,点石成金的商业运作手段。炒作妓女爱国,翻弄妓女的躯体可以成为热卖名作家。炒作张爱玲的幽灵,臆造出上一个世纪三,四十年代国民党和日伪时期旧上海的“繁华”和小资情调,可以当上教授和地方上的作协主席。李安扛着国际著名导演的大招牌,借着电影艺术的幌子,正赶上了这一波的炒作热潮。

  然而,只要剥去各种包装和伪装,除去水面上的层层泡沫,原型的本来面目还是不可更改的。张爱玲为了实现她的成名要早,不惜委身于颇有权势的为日伪政权搞宣传的汉奸胡兰成,当起了包二奶的先行者。她从来就没有为抗日做过任何有意义的正经事,更谈不上关心民族大义和国家的兴亡。抗战胜利后,汉奸胡兰成成了丧家之犬被通缉,张爱玲也当然背负了汉奸文人的骂名。她断了与胡兰成的联系,出国逃避了身份的尴尬。直到1978年她写下了《色戒》,想借着王佳芝来自圆其说,用三十年来的美好臆想,给自己一个交代,也给自己的那段“爱情”一个交代。不过,她却为了掩饰自己肮脏的灵魂,十分无耻地编造了一个荒谬故事,猥亵了为抗日牺牲的民族英雄王佳芝的原型郑苹如。她把自己塑造成了一个她小说《色戒》中的那个因为爱情至上,犯了错,值得原谅的王佳芝。

  李安抓住的正是张爱玲的这种逃避现实,宣扬爱情至上可以掩盖一切丑陋的心态。他出色地运用了他的导演和拍摄技巧,采用夸张的变态性行为和写实的性交技巧来捕捉观众的眼球。李安试图用若痴,若醉的性爱,达到由除奸到生爱的感情转换,来弥补张爱玲小说中无法自圆其说的败笔。无论李安的导演和拍摄技巧有多高明,演员的表演才能有多出色,如果不带民族情绪,没有追星的盲目和鸵鸟心态,《色戒》本身就是一部色情三级片,这是一个毋容置疑的事实。《色戒》在美国和许多有电影分级制度的国家被毫无悬念地直接划为三级片,也无法以艺术片的名义进入许多国际电影节的评选活动,就是一个明确的证明。脱离了当前中国特定的社会环境,《色戒》在国外根本就炒作不起来。

  在国内,打开电视机搜寻一下热门话题,翻阅报刊和网上的热点报道和评论,可以清楚看到这种中国特有的文化现象。走进任何一家国内的书店,看一看,数一数,放在最显眼处的畅销书和热卖书籍是一些什么类型的书籍?然后走到四周边角,查看一下被冷落的又是一些什么书?再认真查找一下你心目中的优秀文学作品是否还占有一席之地,大致也可以看出这种中国特有的文化现象。这种文化现象充分凸现了中国社会转型期的彷徨和浮躁,法制概念的薄弱,社会伦理和道德的崩溃,文化人的堕落和沉沦,和新闻工作者的急功近利。

  碰到当下功利社会,法制又没有跟上,社会的公德心有待重建的现实,贩卖古董和舶来品是这些所谓的文化学者的专利。介绍快速成名,迅速致富的诀窍,抓住人们望子成龙的渴求和有钱难买健康长寿的渴望,各种点石成金,指点迷津,促使转运的心灵,风水和成功秘诀书籍,五花八门的中小学生和高考辅导教材,推销各种养生之道,各种新药和各种保养,补养,美容,易容,留住青春的出版物,都成了文化人很有钱途,可以大做文章,发财致富的争夺制高点。当代的中国文化现象主要只是由这么一些私欲熏心,唯利是图,随风起舞,一哄而起,热热闹闹,相互转抄,互相复制,倒买倒卖,骗骗女人,哄哄孩子,吓吓老人,外表光鲜亮丽的速成产品和衍生物所构建的。凡事认不得真,只要冷静下来细读一下,细想一下,再考证和追查一下,各种问题就都来了。

  经过这些年来十分轻率地一再否定之否定,中国人对祖宗的文化遗产,砸烂,烧掉,批臭,诋毁,或捡起来倒卖,争夺商机的多,用来深入学习和考虑文化重建的少。对外来的文化,不论其好坏,留学回来的往往连皮带核吞下,或夹带回来,用于做返销营生的多,真正消化吸收,为我所用的少。经过了这一百几十年,四,五代人的折腾,中国的传统文化在民间失去了生存的基础,外来文化水土不服,也没有能够落地生根。整个中国社会文化已经失去了自我,成了漂浮于水面的浮萍,几乎失去了根基,与大地只剩下了不多的根须相连。这些铺天盖地的出版物绝大多数是通过正常渠道出版的,多数还是官办的出版机构出版发行的。出版获益单位和个人是大致清楚的,具体的责任承担者是没有的。因为大家都在这么说,这么做,资料是相互交叉转抄,复制,重叠,来源模糊不清,打官司也是打不赢的。问题是怎么办?中国的社会文化能够老是这样被把玩,这样不着根基,老是像浮萍一样飘下去吗?我们将飘向何方?

  作者:范立群

当前位置:中国报道周刊 » 文化视点 » 私欲熏心的当代中国文化现象 浏览数

16 条评论 »

  1. 周乂 说:,

    2008年03月29日 星期六 @ 17:55:50

    1

    有关“周老虎”的评论不敢苟同。

    回复

  2. 高级锁链 说:,

    2008年03月29日 星期六 @ 22:11:13

    2

    文化是政治的集中反映,而现在,政治又被金钱牵着鼻子走了。

    回复

  3. puker 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 00:30:24

    3

    前面写的不错,但是后面就不敢苟同了。

    而且文章过长,内容有点重复,反正我是没有看完的。

    回复

  4. 建筑生活 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 02:59:10

    4

    这个作者是个典型的偏执狂,典型的御用文人嘴脸!
    连看事情的深度都没有,还好意思评论文化现象!

    回复

  5. 是时候了 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 03:19:10

    5

    曾经很爱看读者和青年文摘还有故事会,但不知从何时
    起这些文章读起来怪怪的,仔细一研究几乎和新闻联播
    一样的特点了,就连我最喜欢的杂文选刊都不见了从前
    的深刻思想,再看看现在的焦点访谈,咳,真怀念朱总理!
    《冰点》被禁,华商报被收编,咳,倒退的社会只对一小部分
    人来说是有益的,可不知人民要遭到多大损失!

    回复

  6. 王小達 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 03:21:44

    6

    本來是個自討生存的世界–好作品要混世才能重生。色戒的批評太偏執,全篇寫的本來是事實,可惜見地不深入。媒体是大雜燴,要有好心情才能在其中找到好東西。

    回复

  7. wer 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 05:34:52

    7

    为了便于统治,愚民政策正在稳步实施中,全国形势一片大好!

    回复

  8. Ken 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 05:47:55

    8

    不敢苟同. 政治不开放,如何谈文化?

    回复

  9. zoe 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 11:24:27

    9

    这篇文章太假了。最好对文中所列的事件好生找找资料。不要只会批判,不要只看表面。

    《色·戒》的讨论与其说是情色讨论,毋庸说是新历史时期的道德观念交锋。关于电影分级、关于两性观念,这样的讨论为何不必要?对于色情体系已经建立的“西方”自然不觉得惊诧,但是你放在17世纪看看。你好好看看历史的前进和倒退好不好!!

    “优秀文学作品”每个时代都有每个时代的特点。萝卜白菜各有所爱,为何一定要为“名著”是瞻?柳永在那时还是情色词人呢,不入流,但并不损害其价值。我们的并不缺少美,只是缺少发现美的眼睛。别说大众审美品味差,学术界又怎样?文艺评论界又怎样?偶们拿着税收养着你们嗫!!

    还问一句:作为这个时代的中国人,你在干什么?除了冷眼讽刺FQ一切不做深度分析喷粪与这个时代有关的一切以外,你还贡献了什么?

    回复

  10. zoe 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 11:33:59

    10

    位于转折时代的中国,自然会鱼龙混杂,光怪陆离,什么都有。
    所谓*人*心,是什么样的人就会看到什么样的画面。
    作为80后的年轻人,我看到的是越来越轻的禁锢,越来越多的机会,越来越多的选择,越来越宽的视野。
    没有什么是绝对对的,没有什么是绝对错的。
    阳春白雪郑重其事,也有装B的一面。
    下里巴人庸俗恶搞,也有可爱的一面。
    别把FQ当性格。民众并不无知。

    我的发言完了,来点掌声,谢谢。

    回复

  11. Lee 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 13:37:37

    11

    虎照一段真是文章的败笔。这么多网友的举证, 在作者的眼力,都算不得证据,只算网络暴力。
    不知范老师认真看过指控了吗?
    至于窦文涛一段,拿假想的老板出来说事,实在是纯属意淫的推断与人身攻击,和文中正义凛然的词句相对照,真是耐人寻味。

    我们不妨假设一下,如果是范老师的老大有什么毛病,范老师还敢不敢这么正义凛然呢?要么怎么专拣软柿子捏(世俗文化),不敢骂两句动真的呢?

    回复

  12. 牛牛黄 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 16:11:38

    12

    我一个高中生都觉的您肤浅…

    我真想知道您认为您对中国了解多少??

    周老虎的事情您要拿来说事儿也得完全了解才行啊…再说了,把什么都推到网友身上,而且还以偏盖全,太扯淡了…
    色戒也是,明显的老毛一派…实在不敢苟同…

    看了这文章让我认识到老一辈人当中喜欢蒙着眼睛瞎叫的人原来也不少呀…而且还叫的这么有水平…

    回复

  13. Shawphy 说:,

    2008年03月30日 星期日 @ 16:49:58

    13

    他们连用计算机拼合照片,必然会留下的最基本的拼合线,都无法证实,居然还在大言不惭地自称为“专家和权威学者”。

    ……
    阁下,哪位告诉你有人认为周老虎照片是计算机拼合的呀……阁下你这算不算是恶意输出错误的价值观,算不算是网络暴力呢?

    反观嫦娥卫星拍下的月球照片,拼接错误很快被人指出,而官方也很快承认确实拼接有误。

    你个人啊,没事别打这么长的文章,多深入研究研究,多仔细讨论讨论,

    别成为你文章标题 “利欲熏心的当代中文文化现象” 代表啊!

    回复

  14. 丢掉幻想 说:,

    2008年03月31日 星期一 @ 14:27:51

    14

    “周老虎”、月球照片都是假的

    回复

  15. linsiming 说:,

    2008年07月19日 星期六 @ 01:22:27

    15

    水平不高,话说得太多啦!要不是为老虎那段我根本不看.
    以后这位范先生的话根本就不值得看.

    回复

  16. 德道 说:,

    2008年10月21日 星期二 @ 08:59:53

    16

    周啸虎作品《甚至怀有恐惧》

      

      “无休无止……”装置艺术展前天在外滩三号沪申画廊开幕。参展艺术家周啸虎和杜震君各自为这个展览创作了一件装置作品。虽然整个展览只有两件作品,它们还是最大限度地充斥了宽敞的展厅。很大程度上,这要归功于周啸虎那个硕大的气球。
      周啸虎的作品《甚至怀有恐惧》,是临外滩的窗口摆放的一个巨型气象气球,一台大功率的空气泵循环不断地向气球里吹气,使之不断膨胀。气球起初瘫软在地上灰蒙蒙一堆很不起眼,到后来则越来越大,在扩张的过程中它遇到了天花板的阻挡,于是变成了一个椭圆形。它膨胀的欲望如此强烈,肉眼都能看到它剧烈侵吞空间的速度有多快。接下来的问题就是,无尽的膨胀欲望和气球本身的扩张极点形成了矛盾。气球的体积越大,就越接近它爆炸的那个临界点。观众在这个时候,心理的空间其实也在被这个硕大的气球不断挤压。每个人都在等待爆炸的那声巨响。出人意料的是,气球在临界点到来的时候缩了回去,重新瘫在地上。在这个气球不断变大变小的过程中,观众的心理值得探讨。对膨胀的期待、对爆炸的恐惧,和对气球缩小回去的失望,十分形象地描述了一种欲望运转的机制。
      作为补充,周啸虎在气球的对面放置了四个电视机,循环播放在江南造船厂和延安路高架下实施的户外项目记录。在那四个户外场景中,气球膨胀到最后是爆炸的。周啸虎称之为“临时雕塑”,这是一个确切的名字。周啸虎说他作品的目的,是要揭示人内心扩张欲望和希望获得操控权力的本能,期盼对物的占有和炫耀。这种本能往往是非理性的,当人们沉醉其间,漫长的期待会唤醒理性,这多半会带来对这种炫耀渴求的怀疑,也开始质疑这种执著的意义,不断累积的怀疑,积聚成对即将到来的或已经到来的结果产生恐惧和压力。
      这个作品指向我们今天所处的物化的时代。经济的消长、对时尚的追逐,集体沉迷的财富梦想,期待和一些隐约的不安反复制约、博弈,这就是“我们的文明史”。

    回复

发表您的评论