薛涌:中国要从印度人的金牌中学什么?

  当我们的媒体对朱启南在男子十米气步枪比赛中痛失金牌而一片惋惜时,大家似乎忘了夺得这枚金牌的人:印度选手宾德拉(Abhinav Bindra)。当美国的《华尔街日报》大张旗鼓地报道宾德拉时,中国则对这位战胜自己的对手缄口不言。众所周知,本届奥运会之所以引起世界注目,就是因为她见证了中国的崛起。不过,在世界的心目中,崛起的大国并不仅仅是中国,还有印度。甚至有人说,本世纪印度的实力可能超过中国。但是,拿奥运会一比,两个几乎平起平坐的崛起大国却是天上地下。中国队自1984年重返国际奥林匹克运动以来,共获得112枚金牌。印度则自1980年奥运会赢得一枚男子曲棍球的金牌以来一无所获。个人项目的金牌,在印度历史上还从来没有过。两国的差距是百倍以上。所以,宾德拉这枚金牌,对印度来说也算是“零的突破”。

  我们中国人一比起印度来总充满自豪。体育就更不在话下了。在中国的体育迷眼里,印度还不如一个非洲小国。偶尔撞上了运气,得了枚金牌,有什么值得说的?

  其实不然。看看宾德拉,年不足二十六岁,在美国获得了企业管理的学位,现在是一家经营电子游戏设备的公司的总裁。他和朱启南比起来,我的同情心当然在朱启南身上。毕竟,朱启南出身贫困,父母靠卖水果为生。小时候被射击教练看中,选进了专业队,这才有了今天。宾德拉则是富家出身,在自己家里就可以建个小射击场练习。同时,家里也有钱送他接受美国的教育,到德国进行长期的训练。这个要什么有什么的贵公子,有什么值得我们为他的成功而高兴的地方呢?

  问题并不在这种个人的层面,而在体制上。宾德拉的成功是民间的成功,不是计划经济式的“举国体制”造就出来的。印度的经济起飞,创造了一个新的中高产阶层。他们可以在赚了钱后走向“非功利”、追求自己的爱好、寻求自我完善。可以说,宾德拉的成功和印度社会的一个阶层的生活是有着深刻的关系的,反映着这个社会的变化。中国的经济起飞比印度早,势头也更猛,自然创造了更大的中高产阶层。但是,如果中国不靠国家供养的体校、专业队,就靠民间有闲人士通过追求纯粹的个人兴趣来作为奥运会的基础,那么,中国能够打造出多少印度这样的奥运金牌呢?

  这个问题,我们不能不想。毕竟,中国正在大步迈向市场经济。靠计划经济来经营体育不可能维持太久。所以,在奥运会后,中国体育的体制转型势在必行。我们长期所依靠的举国体制,从小把个别有特殊素质的运动苗子送进体校,让他们从此和社会隔绝,并经常以放弃文化课为代价,专心训练。其实,他们中的绝大部分人远没有参加奥运会的运气。即使是幸运的少数,拿了奖牌,在退役后因为荒废了教育,没有一技之长,导致谋生困难。这种体制,最终使体育和一般中国老百姓的生活完全脱钩,创造不出什么社会效益。以射击为例,中国在法律上禁止公民携带枪支,大部分老百姓一辈子也没有摸过枪,更没有过射击的经验,当然也看不懂射击比赛的奥妙。这样的金牌,除了在金牌榜上跳了一个数码外,还有什么意义呢?

  本次奥运会,见证了中国的经济成就。中国的老百姓,也开始享受经济起飞的果实。中国未来的体育发展,应该落实到让老百姓享受自己的劳动所创造的经济奇迹这一点上。具体而言,就是为各种社区建设良好的体育设施,让民间组织各种体育俱乐部,让更多的人参与到体育运动中来。未来中国在奥运会上的金牌哪怕少些,但由这种草根的民间组织所创造的金牌,才更有“含金量”。印度的金牌虽然少得可怜,但在这方面,怕是已经走到了中国的前面。

  作者:薛涌

当前位置:中国报道周刊 » 杂感随谈, 经济随想 » 中国要从印度人的金牌中学什么? 浏览数

34 条评论 »

  1. 牛皮 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 02:41:48

    1

    奥运金牌只是为了让人成就梦想,而不是世界争霸.
    中国需要金牌,不是梦想.但中国人需要梦想,不是金牌.
    看来斗争激烈呀.

    回复

    我要说话 在 八月 17th, 2008 02:33:25 回复:

    我以为,我们并不是真的看重金牌。我们只是想赢罢了。
    就算第一名没有金牌,我们还是想赢。

  2. fr 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 04:24:05

    2

    “当美国的《华尔街日报》大张旗鼓地报道宾德拉时,中國则对这位战胜自己的对手缄口不言”———–这句话扯屁,我记得宾德拉夺冠后,中央台(不记得哪个频道)就详细的报道了这个金牌对于印度的意义,并且在印度的记者也采访报道了印度国内对宾德拉夺冠的庆祝情况————“宾德拉的成功是民间的成功”这句话更是无知,印度政府(或者其体育主管部门)向来很少对体育进行投入,所以有钱人只好自己花钱去满足自己的体育欲望了,这个是民间的无奈

    回复

    农民工 在 八月 14th, 2008 05:36:04 回复:

    楼上的根本没明白作者的意思,很无知,连我这个农民工都不如:
    作者是想说中国的体育是国家供养,运动员是国家供养的,是用纳税人的钱买国家荣誉,是前苏联等凡是共产党国家都实行的“举国体育”,靠这个来巩固政权,印度是民主国家,自然不能花纳税人的钱买这份虚荣心,凡是民主国家,体育都不是花国家的钱,要么自己掏钱锻炼,要么赞助商赞助,花纳税人的钱训练运动员,民主国家的人民是绝对不会答应的,你所说的“印度政府(或者其体育主管部门)向来很少对体育进行投入,所以有钱人只好自己花钱去满足自己的体育欲望了,这个是民间的无奈”只怕是你一相情愿罢了,花纳税人的前培养运动员,印度人民是绝对不会答应的!

    我是你大爷 在 八月 14th, 2008 11:10:52 回复:

    那美国呢,韩国呢,日本呢?

    wenwu 在 八月 14th, 2008 17:33:26 回复:

    农民工 自己在意淫吧?谁说你所说的民主国家没有花纳税人的前培养运动员?你去英国看看,英国政府正在研究如何加大投入的力度呢。
    本来这个世界就不存在没有缺陷的制度的。就如先前的资本主义经济制度,同样是借鉴社會主義国家的部分优点的,如国家对经济的宏观调控。我们不能为了证明自己的想法,做这种伪证,自己意淫。

    赵波 在 八月 15th, 2008 16:52:08 回复:

    我看了许多农民工的回复!结论只有一个,他是个SB!爹死妈嫁爷爷奶奶火化的狗东西!踢我问候你妈妈,我家电脑里还有你妈400多张图片和4,5个电影呢!

    slum 在 八月 17th, 2008 06:19:17 回复:

    赵波个猪够疯狂的~!

    牛逼 在 八月 20th, 2008 03:34:45 回复:

    农民工,唉,你总是把自己当作是工人,其实你还是农民。

  3. 一 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 06:51:58

    3

    依照楼主的建议,我们应该把体育的乐趣交还给有钱人。纳税人的钱一个字也不给财政,谁叫你财政拨给体育界呢?赶紧地,你家街头那些健身器械全拆了,老头老大妈该干嘛干嘛去,学校里也别折腾足球场了,省下地来搞生物化学实验楼……

    又及:你薛某行文拙劣不如路透社另一愤愤,不如先看看人家路透社是怎么民主怎么各打五十大板的,等你学成了再来用中文写作吧,别让我再笑话你了
    ——http://cn.reuters.com/article/columnistNews/idCNChina-2000820080813?feedType=nl&feedName=dailyNewsUpdate。

    回复

  4. ning 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 08:26:13

    4

    第二天早上cctv1就对此做了报道,是作者不看电视的吧。
    中国如果国家不培养的华,那真的得像印度人那样:只有有钱人可以在己家里就可以建个小射击场练习,接受美国的教育,到德国进行训练,那中国真的得像印度那样金牌稀缺了。
    体育胜利不仅给运动员本人带来快乐,也给全国人民带来快乐,大多数纳税人还是答应的。否则真的只是富人完的游戏了。

    回复

    iop 在 八月 17th, 2008 02:37:42 回复:

    …也给全国人民带来快乐,大多数纳税人还是答应的。否则真的只是富人完的游戏了…
    ———————————————————–

    ning :你是咋知道的?

  5. YY,YY 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 09:21:11

    5

    体育若被政治化,就犹如吸上了毒品,后果可想而知……

    回复

    stone 在 八月 14th, 2008 12:34:40 回复:

    同意

    阿斯菇 在 八月 17th, 2008 02:38:31 回复:

    完全赞同!

  6. flood 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 12:59:09

    6

    作者是小学刚毕业,鉴定完毕

    回复

  7. 霄汉居士 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 15:22:39

    7

    现在哪个国家允许带着刀枪剑戟在街上走?是不是击剑也没太大意义?
    马匹作为代步工具的历史造就过去了,马术也可以取消了吧?

    完全没搞明白奥运的意义就在大放厥词。射击比赛比拼的不是射术,而是心理素质。或者说,在心理素质方面对更高更快更强的追求反应在射击比赛上。

    回复

    wenwu 在 八月 14th, 2008 17:36:27 回复:

    其实作者完全是个体育外行。是借体育来反对中国的政治制度罢了。体育在作者观点里,只不过是一个可以被随意强奸的对象罢了。

    xcv 在 八月 17th, 2008 02:45:47 回复:

    wenwu可能是个体育内行,希望你不要以政府的税金来玩体育.

    wenwu 在 八月 17th, 2008 09:05:14 回复:

    在地球上任何一个国家,都会在公共体育上进行投资的,不可能完全通过民间来进行投资。各类体育场所完全凭藉民间的力量,是不可想象的。

    牛逼 在 八月 20th, 2008 03:36:27 回复:

    体育是文化/卫生/教育的一个分支,为什么不能用财政资金?

  8. wenwu 说:,

    2008年08月14日 星期四 @ 17:28:00

    8

    当我们的媒体对朱启南在男子十米气步枪比赛中痛失金牌而一片惋惜时,大家似乎忘了夺得这枚金牌的人:印度选手宾德拉(Abhinav Bindra)。当美国的《华尔街日报》大张旗鼓地报道宾德拉时,中國则对这位战胜自己的对手缄口不言。众所周知,本届奥运会之所以引起世界注目,就是因为她见证了中國的崛起。
    作者为什么要颠倒是非呢?我在中国国内的多个频道,包括黄金频道的中央一台的晚间7点的新闻联播中都看到印度选手宾德拉获得金牌的消息。写文章,不能自己意淫。

    正如ning 说的:
    中國如果国家不培养的华,那真的得像印度人那样:只有有钱人可以在己家里就可以建个小射击场练习,接受美国的教育,到德国进行训练,那中國真的得像印度那样金牌稀缺了。
    体育胜利不仅给运动员本人带来快乐,也给全国人民带来快乐,大多数纳税人还是答应的。否则真的只是富人完的游戏了。

    回复

  9. freeborn 说:,

    2008年08月15日 星期五 @ 01:40:07

    9

    你们知道罗马为什么修建斗兽场吗?要知道罗马斗兽场可以容纳十万人,除了把罗马贵族装进去外,还能装好几万的平民。这绝对不是罗马贵族喜欢与民同乐,在自己观看角斗比赛的时候,非要一些小民在旁边鼓舞助威了。而是。。。。。。。。。
    罗马斗兽场约公元80年建成的,这正是罗马帝国的初期(在奥古斯都之前,罗马是共和国由元老院握有实权,自由民也有相当大的权利;之后的罗马帝国则是由罗马皇帝掌握军政大全,元老院和自由民的权力大大下降。这个转化以公元前27年为界限),罗马皇帝需要一群又一群愚昧的民众拜倒在他们权威(为什么有凯旋门)、财富(社会福利发放)、以及娱乐享受(观看角斗、参见狂欢),以维持他们的统治。
    有历史学家说,在罗马帝国时期,罗马城已经有100万人,普通民众的生活环境是十分糟糕的,如果说生活还有什么乐趣的话,只有不断的角斗和狂欢能给他们带来欢乐。这就能解释为什么罗马帝国后期每年的各种节日达到150多天之多(只要有节日就有角斗、狂欢),这完全是出于统治的需要。
    大家从罗马帝国的情况能够理解这种“狂欢”的重要意义了吧,通过“狂欢”让升斗小民忘却生活的悲惨,并且通过“与民同乐”的制造,缓和统治和被统治阶层的对立情绪,从而实现专制的延续。为什么在罗马共和国时期没有出现大规模狂欢的情形,因为自由民享有自由的权利,也就享有合理支配财富的权利,所以狂欢对他们没有多大意义。
    今天,在中国,罗马帝国的一幕正在上演,统治階級占有了一切资源和权力,普通民众丧失了公民权力,生活十分压抑和痛苦,找不到生活的快乐和希望,階級对立情绪十分严重。政府通过一场又一场带有政治意义上的狂欢(奥运无疑在此之列,其他的如国庆阅兵、同一首歌等)来制造所谓“幸福”感觉,以为此统治的稳定(中国政府无疑是幸运的,因为有电视这个东西,它能将“狂欢”在同一时刻传递到全国各地。如果罗马帝国也有电视的话,罗马皇帝一定也高兴的发疯)。
    历史会重现,我可以预言的说,在中国以后带有这种政治意义的狂欢会随同危机的增加会越来越多,而中国政府也必将和罗马帝国一样,在各种危机的拉扯下必将。。。。。。。。。。。。。。。。。。

    回复

    经常的过客 在 八月 15th, 2008 06:27:48 回复:

    看来你找到了欢乐和希望,但却被大多数人所不齿。

    xbm 在 八月 17th, 2008 02:54:45 回复:

    freeborn所言极是.

    李彤韵 在 八月 17th, 2008 02:57:36 回复:

    经常的过客:你就是”大多数人”?

  10. seinies 说:,

    2008年08月15日 星期五 @ 12:16:39

    10

    薛涌的文章一向很有水平,很有见地。但这篇文章似乎有点草率。
    但不能因为这篇文章缺乏说服力,就反证中国目前这种体育制度的合理性。
    很多人应该还记得前几年轰动一时的一件事:在长春市的一个澡堂里,前全国女子举重冠军做了搓澡工,而且每天要剪胡子。

    回复

  11. 兽 说:,

    2008年08月15日 星期五 @ 17:04:07

    11

    这几天一直在看 《世界是平的》 这本书 里边对印度是大加赞扬 而且越来越感觉 印度在全球化中走得是技术型道路 而目前咱们还是在从血汗工厂进行转型阶段。。还是慢了一大步。。
    就像在澳洲上学的印度人 多数都在学IT 中国人则是选择最热门的移民专业。。。都想如何挣钱。·。这种心态。。和最后回国后对国家发展的影响。。我总觉得又是两个方向。。。。

    回复

  12. 678 说:,

    2008年08月17日 星期日 @ 02:28:04

    12

    大陆的国有媒体报道有关印度的事情时,基本上是其”忧”.

    回复

    wenwu 在 八月 17th, 2008 09:08:45 回复:

    这个的确是事实。
    中印两个国家,特别是在边境领土问题上,目前还处在敌对的状态。印度目前的国策也基本向美国方向倾倒,共同围堵中国,这个时候,你可以想象,中国会怎么做?中国民众又会怎么想?

  13. 986098 说:,

    2008年08月18日 星期一 @ 19:54:18

    13

    他的文章只能说明,在西方体制下,只有富人才玩得起体育。你们这些穷鬼靠一边凉快去,还想玩爱好玩体育。西方体制下的贵族体育大概是如此吧。
    但是令他们吃惊的是居然万恶的tgzf,出钱培养有天赋的但是贫穷的运动员,圆贫穷的但有天赋的孩子运动的梦想。那不是杀富济贫的野蛮行为吗?
    不过西方也不用担心,中国的老百姓开始有钱了,开始能供养自己的体育爱好。国家就不用出钱培养了。

    回复

  14. 有空 说:,

    2008年08月19日 星期二 @ 08:14:03

    14

    楼主说得很好笑。有些人的特长就是玩体育,他们的一生人的主要职业,不理会最初是主动加入,还是被动加入,只要他本人喜欢,他就能持续地训练下去,如果他不喜欢,很早就被淘汰!

    奥运为抵着前苏联拿金牌,曾经企图提出“职业运动员”不能参赛,受到西方国家自己一致反对,为什么?踢世界杯的时候,欧洲的球员自己就是职业运动员!美国自己参加奥运的“职业运动员”的比例也跟前苏联不相上下。

    只不过,西方国家,的职业运动员,薪酬由运动俱乐部分发,或个人经纪联系赞助商。中苏的职业运动员由政府派发工资,津贴了。

    同样,俱乐部有权邀请好的运动员来加盟,国家也有权选择好的运动苗子来培养。

    回复

  15. 有空 说:,

    2008年08月19日 星期二 @ 08:14:59

    15

    还有那个罗马帝国的更好笑!

    全球多少个国家,都举办过奥运!他们全部罗马帝国了?

    回复

  16. nextone 说:,

    2008年09月03日 星期三 @ 04:41:05

    16

    我感到现在总有那么一些人喜欢标新立异,觉得自己如何如何有想法,如你所言,远古时代最好,没有压迫,没有階級概念,众生平等。为什么只看到自己的不好,却看不到自己的优势,你的阐述就好比一个得了鸭蛋的考生挥舞着卷子说:”虽然我考得不好,但是实际上我学得很扎实。“谁相信,谁在意,你要证明你学得扎实就拿出点成绩来,其他任何解释都只是诡辩。照你的说法,运动只能成为富人的专利,不知道这会使多少天才因为贫困而碌碌无为,国家培养运动员没什么不好,起码让大家都有实现梦想的可能,能够发掘更多的体育天才,为人类创造新的极限,其实这跟计划经济屁关系都没有,君不见american也一样动用国家财力来培养他们的运动员?

    回复

发表您的评论