李子暘:小偷强盗也需要私有产权

  有这么一个寓言:

  两个强盗路过一个绞刑架。强盗甲感慨道:这世上要是没有绞刑架,咱哥们儿的职业就棒极了,简直完美无缺。强盗乙一听,却说:呸!傻死你得了!要是没有绞刑架,人人都是强盗,咱们还抢个屁!

  常识可能会认为,小偷强盗这些人最痛恨的就是私有产权及其保护体系。其实并非如此。小偷强盗们实际上也依赖私有产权体系生存。首先,私有产权体系让大多数人安分守己,小偷强盗才有机会充当劫掠他人的少数人。正如强盗乙所说,如果人人都是小偷强盗,他们并不见得有什么优势,生活肯定会比现在艰难得多。其次,小偷强盗也需要让自己偷来抢来的财产得到保护。如果没有私有产权,自己费心费力偷盗来的财产,别人可以随意拿走、破坏,那也就不必去当贼了。大家都当社员好了。

  上面这一番道理,在此次微软黑屏事件中再一次得到了体现。

  大多数盗版使用者都多少感到有些不安,他们至少承认自己不占理。但是,某些使用盗版者却费尽心思弄出许多道理,证明自己使用盗版的正当性,证明微软行为的霸道性。

  微软不管怎样黑屏,毕竟他们丝毫不能破坏你的计算机硬件。顶多让你不再能顺利使用软件。换句话说,微软并不能破坏你的计算机产权,他们只能破坏你使用某种软件的知识产权。我倒想问问那些盗版有理者,如果微软的知识产权不应该得到保护,那么为什么你的知识产权就应该得到保护呢?如果知识产权无需保护,固然微软不应该打击盗版,但你对黑屏又有什么可抱怨的呢?

  也就是说,盗版有理者自相矛盾,他们在否认微软知识产权的同时,却强烈主张自己的知识产权。他们也会因此陷入两难。如果他们支持知识产权保护,他们就只能承认自己盗版理亏。如果他们主张否定知识产权,那他们的操作系统被人破坏,也属正常。那不正是他们想要的不分你我、没有保护的开放状态吗?

  说私有产权邪恶的人很多,可在实际中真正身体力行拒斥私有产权的人却那么少——几乎没有。小偷强盗也需要产权保护。呵呵。

  有人会说,微软的知识产权是垄断的,我们的知识产权不是垄断的。可是,倪光南院士明明告诉你们了,有许多其他软件可以使用的,微软并不是唯一的选择。他还推荐大家使用国产软件——顺便说一句,就凭倪光南院士说出这一番蠢话,我看当初联想把他赶出来是对的。早就应该赶出来!

  有人又会说,其他软件不具备微软软件的一些功能。我们要用最好的。那好,请你们别再提什么垄断了,好吗?

  还有一种观点,认为盗版帮助中国推广了计算机应用。如果没有盗版,中国信息产业就会比现在落后很多,云云。

  我对这种说法的正确性很怀疑。

  首先,世界上是不是有这样的例子:仅仅因为知识产权保护,某国的信息产业就没有发展起来,被严重压制?我想来想去,找不到这样的例子。相反,信息产业发达的国家,好像都有很完善的知识产权保护制度。前几年的数字是,微软在日本一国的销售额,比其他亚洲国家总和还要多。微软在香港一地的销售额,比中国大陆整体还要多。日本、香港的信息产业因此严重滞后吗?恐怕正好相反。

  其次,持这种说法的人,只看到他使用盗版节省的钱,但没有看到知识产权保护可能给他带来的钱。很多人已经指出,盗版真正打击的是中国本土的软件产业。微软并不是只有中国这一个市场。中国盗版再多,微软的生存也不受威胁。但中国本土的软件企业可只有中国这一个市场。盗版泛滥之下,这些企业就无法生存了。假如这些企业能够生存,虽然大家可能要在软件购买上多花一些钱,但也完全有可能在庞大的软件及其相关产业中分一杯羹,挣到更多的钱。这正是那些知识产权保护严密的国家越来越富裕的原因。

  今天只能在论坛上发帖子泄愤的人可能会成为软件业的分析师,一份优秀的报告就得到数以万计的报酬。今天只能写一些小软件自娱自乐的人,可能会成为某公司的首席程序员,年薪百万。今天只能业余时间画漫画的人,可能会成为游戏公司的美术设计员,公司专门出钱买最好的计算机设备让你画。出售一幅作品的收入就够买好几套Photoshop了。

  从中国其他行业的现实来看,这种说法也很难成立。汽车从来不会免费,高级汽车更是昂贵,中国的汽车业因此不能发展吗?手机刚面世时,动辄几万元,仅入网费就要好几千,中国的消费者因此不买手机吗?

  现实正好相反,中国的汽车产销量多年快速增长,今后完全有可能成为世界第一。至于手机,中国更是早已发展成为世界最大手机市场。无数人直接间接地从这些行业的大发展中获利。好像并没有因为要付费而使得这些行业停滞不前。

  当然,我承认,知识产权问题比一般产权问题要复杂许多。国际上许多顶尖的经济学家还这方面做了许多工作。可惜,对这些工作,我们知之甚少。这时,不应该仓促地在这个问题上作出太多断言。但有一点是可以肯定的,知识产权体系仍然是以保护为基础的。私有产权原则在这个领域同样重要。那些认为知识产权应该实行共产主义的说法是站不住脚的。

  来源:牛博网

  作者:李子暘

当前位置:中国报道周刊 » 网络时代 » 小偷强盗也需要私有产权 浏览数

4 条评论 »

  1. linfavourite 说:,

    2008年10月28日 星期二 @ 04:43:05

    1

    说的很好,观点也很中肯,最难得的是言辞用语让人感觉非常地舒服

    回复

  2. 牛皮 说:,

    2008年10月28日 星期二 @ 06:10:55

    2

    何为知识产权保护,一是自保,就是加密,二是法律保护.
    我解密了一个软件加密,不违法,媒休对微软操作系统称盗版,是错误词.这是软件的免费版,我们使用不违法,但商业使用违法.
    现在的知识产权法律保护是在商业上,就是政府机构,工商单位必须注册使用.这就是法律的特性,尽量不干涉个人自由,只干涉能管理的单位.
    微软黑屏不具有垄断行为.以前捆邦是垄断行为.中国才是全垄断市场,因为本身是行政控制市场.

    回复

  3. sttony 说:,

    2008年10月28日 星期二 @ 23:17:17

    3

    己所不欲,勿施于人。很浅显很质朴的道理。Up作者

    回复

  4. yghxx 说:,

    2008年10月30日 星期四 @ 15:45:08

    4

    首先声明,我是强烈反对盗版的。

    但知识产权问题比作者所表现的更复杂和难解,是一个黑屏软件所不能辨别和覆盖的,这才是微软的问题所在,也是需要和作者在这里讨论的问题:
    1,中国订立了一个在世界范围内都不合时宜的极端严厉的知识产权保护的法律,才导致了微软只在中国推行的黑屏计划,这中间就涉及到牛皮网友说的:“政府机构,工商单位必须注册使用”,实际上国外通行的法律是一个非赢利的机构在使用微软的软件时并不涉及到盗版的问题,比如家庭电脑,学校电脑等,至少对于他们是很宽容的。
    2,微软的lisence实际上有不能回避的问题,是和他的黑屏计划有本质矛盾的东西,并非是网上所提的反知识保护的言论成为反黑屏的理由,而是lisence本身的实施问题:
    一台电脑是否是合法用户并不取决于注册本身,因为购买合法lisence的用户即使没有条件或没有上网注册依然是合法用户,这从法理上就应该是合法的,任何商品都是用户所需要的只是,签定协议并支付供应商和用户共同认可的价格的钱就成为一个合法的消费者,而其余的事,如提供安全的产品,提供相关的服务,提供更新的建议等等就都是供应商的责任了。
    同时,由于微软的软件是一种操作系统,因此它就有了一个特定的责任:因为在该系统上人们可以自行开发上层软件应用,这是导致我上述本质矛盾的原因,一个企业如果已经开发了一套基于微软系统(客户端使用XP)的大型应用软件,那么当微软在市场上停止销售该软件(如XP时)并转而支持(Vista)后,导致用户无法再购买到相应的XP软件时,微软的CS人员通常会做如下的建议:为每台机器购买市场上合法的Vista软件Lisence,然后去买个盗版的XP安装!这样的逻辑在许多版本更新时候都会发生,因为微软无法强制要求用户的大型系统必须同时升级到Vista,而微软同样不可能为他过去所有的系统保持市场支持和Lisence销售(因为微软有另一个自私的策略:希望都能够买他新的系统而不是一直停留在旧有的系统上,Lisence本身没有使用年限!)
    这样的一个矛盾是微软的黑屏计划所必须面对的:这些用户实际上并不是盗版使用者,他们买了正版的Vista的Lisence,但他们的系统必须使用旧有的系统,系统没升级到Vista,而微软的CS人员过去一直以这样的方式销售,而黑屏计划无法区分这些用户和真正的盗版者!
    3,还有一个法律本身的问题,如果我们是一家软件企业,知道某企业使用了我们开发的软件的盗版,那么应该用什么样的手段来维护自己的权益的问题?是否应该用法律的途径将那家公司告上法庭要求赔偿?还是自己雇佣黑社会人员去打砸抢那家公司?黑屏是一种典型的私刑行为:你用盗版,我就黑你的屏幕!维护知识产权并不能以破坏法律环境为代价,否则维权者就成了施暴者,上述的第2点例子中的用户由于没有被法律所区分,成了施暴者的受害者,因此只能要求微软通过法律途径解决知识产权问题!

    如果作者没能力或拒绝这样的讨论,那么只能说明是一个微软的托而已,别忘记了微软有的是钱来雇佣这样的托,但我很不希望作者是这样的人。

    回复

发表您的评论