薛涌:大学需要改五年制搞军训吗?

  在两会上,上海市人大常委会原主任龚学平语惊四座:“我建议大学教育恢复五年制,高职由现在的两年制改为三年制,第一年搞军训。”  他论证说,大学生第一年搞军训起码有三个好处,首先军训是培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义的一个好的平台,美国、新加坡都是这样搞的。其次,有利于现代化国防的建设,如果没有大量高中以上知识水平的士兵,打起仗来是要吃大亏的。第三,五年制可以缓和一年就业。最后他补充道,大学军训第一年学生可以免交学费,只要交生活费就行了。

  遗憾的是,这四点理由,都似是而非,而且透露出计划经济时代的老脑筋。现在不是“军宣队”时代,不是“全国人民学解放军”时代,说“军训是培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义的一个好的平台”,这是否暗示别的行业就不是“培养爱国主义、集体主义、革命英雄主义”的平台呢。比如下矿井,当中小学老师,或者在个体经济中创业,这些职业和当兵来比是否应该分三六九等呢?我当然认为军人是伟大的职业,但这没有把某一种职业摆在其他职业上面的道理。职业歧视和一个现代社会的精神有根本冲突。龚委员说美国新加坡如何如何。新加坡是个小小的城市国家,国防义务分摊到每个公民身上就大。这是自古常理,也是现代社会的常识。至于美国,人口众多,国防义务分配到每个公民身上就小。我在美国大学教书多年,从来没有听说过大学生需要军训的。相反,在许多大学,连军队进校园招纳人才都受到限制。在布什政府时期,为此事还闹出不少官司。所谓美国大学第一年搞军训之说,实在是太离谱儿了。真要如此,整个美国大学非闹翻天不可。身为人大代表,说话应该具有基本的常识。

  其次,大学生军训真有利于国防现代化吗?在这一点上我们毫无根据。如今世界上现代化的军队,基本上都采取职业兵制,中国大体也可以归之于这类制度。这样的制度,要求提高军队的教育水平,比如军官都是军校毕业,建西点军校那样的一流大学等等。大学生参加一年军训,学学齐步走等等,怎么就有助于国防的现代化呢?

  第三,龚代表说五年制可以缓一年就业,那么五年后怎么办?这是回避问题,而不是解决问题。而且只能把问题弄得更糟。多一年学制,费用谁支付?生活费对学生家庭而言也是不小的一笔开支。不解决大学生的就业问题,反而一味提高教育成本,这对学生负责吗?

  我认为,现在大学生的一个根本弱点,是缺乏足够的社会实践和工作经验,从校门到校门,从书本到书本。对此,还没有一揽子的解决办法。不过,如果在学制上下功夫的话,就应该实行“空缺年”制度。比如大学读了两年,学生在校外找到工作,大学鼓励学生工作一两年,然后回到校园完成学业。或者学校和社会团体合作,安排学生从事志愿服务,支付学生基本的生活费用,其经验算入学分。这样,既丰富了学生的社会经验,又降低了教育成本,不论是对学生本人还是对其家庭,都是一种负责的态度。

  作者:薛涌

当前位置:中国报道周刊 » 教育理论 » 大学需要改五年制搞军训吗? 浏览数

2 条评论 »

  1. X 说:,

    2009年03月14日 星期六 @ 01:51:53

    1

    台湾人把ccp说成土共不是没道理。

    回复

  2. 无名氏 说:,

    2009年03月18日 星期三 @ 10:11:22

    2

    就是这样的白痴太多。驳的好。

    回复

发表您的评论