王小宁:从国有企业严重亏损破产看中国干部制度的严重弊病

  中国国有企业一半以上严重亏损,已经和面临破产,这一现象的发展,会造成中国经济的严重危机,造成越来越多的职工失业。(有的专家说,中国的失业率是28% ,这么高的失业率,在很多国家足以引起社会动乱或革命)对于中国国有企业的严重亏损和破产,引起了中国最高领导层直至广大老百姓的重视。再不解决,天真的要塌下来了。国有企业亏损破产的原因很多,但影响最大的原因是其领导人,特别是第一领导人素质和个人品质。国有企业领导人大约80% 是不合格的。突出的特点是腐败、无能、不干事。不但国有企业的领导干部如此,整个中国的干部队伍都如此。

  为什么会出现这种情况,应该说是与中国的干部制度有关。中国的干部是任命制,是第一把手说了算的制度,或者说是在专制独裁政治制度之下的干部制度。一个干部想要升迁,甚至保住现在的官位,只要做一件事,就是使上级领导,特别是管干部的领导和第一把手满意。中国官场上有跑官、大肆送礼,行贿、受贿,甚至公然买官、卖官;有搞假政绩,官升数据、数据升官;有靠裙带关系,靠朝中有人而升官,保官。最令人称奇的是,在中国有人竟靠无能、顺从、八面玲珑而升官的。我以前所在的厂,换第一把手,三个副手,这一派推荐甲,另一派推荐乙,没有人推荐丙,因为丙不但无能,与世无争,而且本人非常怕担任第一把手。结果上级任命了丙。吓得丙睡不着觉,严重神经衰弱,无法工作,只好送去疗养。干部提升靠政绩,而有人真有了政绩反而被调任虚职或下台。这是因为他们真正地代表人民的利益,替人民办些事必然得罪中国的特权阶层,必然会顶撞一些无能的领导,必然会使不干事的干部面上无光。这种例子举不胜举。

  人是有弱点的,比如喜欢听阿谀奉承,希望得到额外利益;比如不希望下属超过自己(所谓功高盖主);比如求稳怕变;比如难以克服个人情感的影响;比如不能透过现象看本质。没有几个领导干部在选干部时能够以人民和国家利益为原则,大公无私的,极端认真负责的。在专制独裁制度下,有权就有一切,一人说了算,必须会造成写在纸上的合理干部制度的名存实亡。陈希同出了事后,有位老将军问,干部部门是怎么选的干部。其实陈能从一般干部爬到政治局委员,并非干部部门所为,干部部门也要听第一把手的。这就是中国那些冠冕堂皇背后的实际干部制度的结果。

  中国的干部制度造成干部的那点聪明才智都不用在正道上。第一代选第二代干部时,问题还不明显,但这样一代一代选下去,就会造成干部一代不如一代。所以必须改变一个人或少数人说了算的现行干部制度。也就是说,要实行民主政体下的干部制度。从国有企业的严重亏损、破产就可以看到中国干部制度的弊病,从中国干部制度的弊病就可以看到中国政治改革的必要性和紧迫性。要解决干部问题就要在中国实行社會主義民主政体。

  有人把民主看成洪水猛兽,看成中国老百姓无资格享用的奢侈品,主张在中国永远维持专制独裁的政治制度。有人说民主在中国将来会实现的,但现在不能实行,因为它会造成混乱,造成经济衰退,例如像文化大革命和现俄罗斯及东欧国家一样。这完全是错误的。文化大革命是百分之百的反动专政,是只有封建社会才有的一人独裁,一亿人受到政治打击,数百万人非正常死亡,把它说成民主简直是再荒谬不过的了。俄罗斯及东欧国家的经济衰退,是由于它们没有在政治改革前和同时,像中国一样实行社會主義的经济改革,没有使实际已经崩溃的国民经济得以复苏。在政治改革之前,国内特权阶层事实上已侵吞了大量国有资产,而中国在改革开放前这个问题并不存在。俄罗斯等国政治改革之后,在经济上错误地选择了私有化的道路(也就是中国一些人所爱说的资本主义复辟)。使这些国家广大人民与新老资产階級的矛盾更加尖锐。经济状况没有由于私有化而改善,反而更糟。当然也是由于干部准备的不足的因素在内。中国的情况与这些国家完全不同。中国成功地进行了二十年社會主義经济改革,中国的经济有了很大的发展。中国的问题与上述国家正好相反,中国是政治改革严重滞后,造成了极为严重的腐败、国有企事业单位严重亏损破产,国有资产严重流失,社会法制的弱化,贫富差别的极剧扩大,发生经济危机的可能性越来越大,干部队伍素质低下。而上述问题已经不能再靠经济改革和经济措施解决了,只能通过政治改革来解决。中国太需要建立社會主義民主政体了。

  干部制度的改革只有建立在民主政体上才有实际效果。首先,应像中共和毛主席1946年就承诺的,从中央到地方各级领导人都由人民直接地民主选举产生。而现在则是百分之百的任命。例如,陈希同1989年陆肆事件中进行了卑劣表演,在北京市人民中名誉扫地,可是他非但没下台,反而荣升中共最高领导层,成了政治局委员。陈希同倒台后,北京市的领导多位新领导都是由中央直接任命的,过一段时间才由北京市人大“追认”。而北京市的老百姓对此没有任何发言权,更别说决定权了。对于各级行政领导人,企业事业单位领导人,产生的情况应不同。如果是集体所有制企业,应由职工选举产生。小型国有企业也可采用选举的办法。各级行政、大中型国有企业领导人应实行任命制或批准制。但也要充分听取群众的意见,必要时要搞民意测验。特别是不能一个单位或部门,最高领导一个人说了算。在决定领导人的机构中,比如企业董事会(事业单位可设管委会),都应有职工代表参加。政府的行政领导人,由政府领导提名,人大批准。作为领导干部应通过竞争,获得提名和批准。在充分的政治民主制度下和气氛中,优秀人才会不断涌现,即使选错了,也会很快纠正。

  在政治民主之下,领导干部会把全部精力和聪明才智用于做好工作,他只有真正做出成绩来,才能保住自己的位置,才能获得提升。领导干部只可能收买少数上级领导,但绝可不能收买人民群众或广大职工。(搞点小恩小惠,持久不了)他们也不可能靠搞些花架子,做表面文章来保官升官。欺骗,只能欺骗少数上级领导,却无法欺骗人民群众或广大职工,因为人多眼杂是骗不了的。更何况他还有竞争对手无时无刻在盯着他,新闻媒体在监督他。如果一个领导人用错了干部,他本身地位都会受到影响。所以他在选用干部时也要非常慎重,不敢胡来。在政治民主政体中,权力受到制约和监督,扫除了万马齐喑的局面,就会不拘一格降人才。实际上中共虽是中国第一大党,但大量人才仍在中共之外。一党专制本身就埋没了大批人才。而在中共内,由于风气不正,腐败盛行,很多好的干部被排挤、打击,并不在领导岗位、重要岗位上。干部问题是严重的政治问题,关系到国家的生死存亡,不解决不行。

(欢迎交流,我的电邮地址:ggf-ihps@263.net)

  作者:王小宁

当前位置:中国报道周刊 » 中国观察 » 从国有企业严重亏损破产看中国干部制度的严重弊病 浏览数

1 条评论 »

  1. 陈平福 说:,

    2008年09月19日 星期五 @ 12:32:04

    1

    原因是领导的道德都出了问题,太贪婪,只顾自己发财,我们首钢胜利机械厂职工没有任何福利和基本生存保障,半死不活地拖着,职工看不到任何希望,只求上级人民政府发发慈悲,尽快促进破产了断,给职工一个果断的交代!

    回复

发表您的评论